Постановление от 2 августа 2023 г. по делу № А55-29417/2022

913/2023-129699(4)



ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-29417/2022
г. Самара
02 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Корастелева В.А., судей Сергеевой Н.В., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 апреля 2023 года по делу № А55-29417/2022 (судья Коршикова О.В.)

по заявлению ФИО2

к Департаменту управления имуществом городского округа Самара

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «Самара- Гидроэлектромонтаж», ФИО6, ООО «Энергострой», ООО «Эвенто», ООО «Аполло-строй», ФИО7, ФИО8, ФИО9, ЗАО «Сателлит-М», ФИО10, ООО «Фарм Альянс», ФИО11, ООО «СУ № 47 СМТ «Химэнергострой», Управление Росреестра Самарской области, Главы г.о. Самара, Администрации г.о. Самара, Департамента градостроительства г.о. Самара,

о признании незаконным отказа, в судебное заседание явились:

от ФИО2 - представитель ФИО12 (доверенность от 20.10.2022),

в судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Определением Ленинского районного суда г. Самары от 16.08.2022г. по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области передано дело по заявлению ФИО2 (далее - заявитель, ФИО2) к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях образования земельных участков из земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в целях образования земельного участка, площадью 1575 кв.м путем раздела земельного участка с


кадастровым номером 63:01:0215005:502, расположенного по адресу: г.Самара, Кировский район, улица Ташкентская участок б/н от 10.03.2022 № 15-07-26/9625 и устранении допущенных нарушений с обязанием Департамента управления имуществом г.о. Самара рассмотреть заявление вх. № 15-01-22/171 от 13.01.2022 по существу.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 апреля 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт, поскольку судом неправильно применены нормы материального права.

Жалоба мотивирована тем, что Федеральным законом от 27.06.2019 № 151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в подпункт 4 пункта 3 ст. 11.3 ЗК РФ внесены изменения.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что указанная норма содержит исключение, касающееся порядка образования земельных участков под зданиями, сооружениями, расположенных на таких участках, по заявлениям их собственников, в данном случае ФИО2 и другие заявители.

Податель жалобы отмечает, что из Постановления Администрации г.о. Самара от 17.12.2019 г. № 968 и Постановления Администрации г.о. Самара от 28.02.2022 г. № 822 г. проект межевания территории проведен и утвержден исключительно в отношении многоквартирных жилых домов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя, поддержав доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав представителя ФИО2, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в Департамент управления имуществом городского округа Самара поступило заявление ФИО2 от 13.01.2022 № 15 -0122/171 об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в целях образования земельного участка площадью 1 575 кв.м, путем раздела земельного участка с кадастровым номером 63:01:0215005:502.

Письмом от 10.03.2022 г. № 15-07-26/9625 Департамент возвратил пакет документов заявителю, на основании того, что согласно выписке из ИСОГД г.о. Самара от 28.02.2022 г. образуемый земельный участок находится на территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории.

Посчитав данный отказ незаконным, заявитель обратился в суд.

При принятии решения об отказе в удовлетворении указанного заявления суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно выписке из ЕГРН от 20.01.2022 № КУВИ-001/2022-7267266 земельный участок с кадастровым номером 63:01:0215005:502 является муниципальной собственностью городского округа Самара.


Образование земельных участков из земельных участков, относящихся к муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане соответствующей территории при образовании земельных участков, относящихся к муниципальной собственности городского округа Самара» утвержденным распоряжением Департамента от 09.12.2016 № 1085.

В рамках рассмотрения заявления ФИО2 Департаментом был направлен межведомственный запрос в Департамент градостроительства городского округа Самара о предоставлении выписки из ИСОГД г.о. Самара на испрашиваемый земельный участок.

Информационная система обеспечения градостроительной деятельности согласно пункту 1 статьи 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации представляет собой систематизированный свод документированных сведений о развитии территорий, об их застройке, о земельных участках, об объектах капитального строительства и иных необходимых для осуществления градостроительной деятельности сведений.

Согласно выписке из ИСОГД г.о. Самара от 28.02.2022 образуемый земельный участок находится на территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории, (постановление Администрации городского округа Самара от 13.10.2020 № 822 «Об утверждении документации по планировке территории (проекта межевания территории) по внесению изменений в документацию по планировке территории (проект межевания территорий, занимаемых многоквартирными жилыми домами в городском округе Самара по адресу: в границах улиц Г. ФИО13, Ташкентская, Московское шоссе, ТЦ «Колизей») в Кировском районе городского округа Самара, утвержденную постановлением Администрации городского округа Самара от 17.12.2019 № 968 «Об утверждении документации по планировке территории (проекта межевания территорий, занимаемых многоквартирными жилыми домами в городском округе Самара по адресу: в границах улиц Г. ФИО13, Ташкентская, Московское шоссе, ТЦ «Колизей») в Кировском районе городского округа Самара».

Согласно подпунктам 1, 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проектом межевания территории, утвержденным в соответствии с Градостроительным кодексом, или утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 этой нормы образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи.

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ устанавливаются случаи, при которых образование земельных участков осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. При. наличии утвержденного проекта межевания территории, все образуемые земельные участки должны соответствовать проекту межевания.

Для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка необходимо привести межевой план в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

В соответствии с частью 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых в том числе отображаются


границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры, а также границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства. В свою очередь, текстовая часть проекта межевания территории, подготовка которого осуществляется для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков, включает в себя перечень образуемых земельных участков и сведения об их площади, возможные способы их образования, а также вид разрешенного использования образуемых земельных участков в соответствии с проектом планировки территории (части 2 и 5 статьи 43 ГрК РФ).

При этом, согласно части 10 статьи 45 ГрК РФ, подготовка проектов планировки и межевания территории осуществляется на основании документов территориального планирования и правил землепользования и застройки.

Основная часть проекта межевания территории включает в себя текстовую часть и чертежи межевания территории. Текстовая часть проекта межевания территории включает в себя: перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, в том числе возможные способы их образования; сведения о границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания, содержащие перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости. Координаты характерных точек границ территории, в отношении которой утвержден проект межевания, определяются в соответствии с требованиями к точности определения координат характерных точек границ, установленных в соответствии с настоящим Кодексом для территориальных зон (пункты 4 и 5 (подпункты 1, 5) статьи 43 ГрК РФ).

В обжалуемом решении верно отмечено, что на чертежах межевания территории также отображаются границы образуемых и (или) изменяемых земельных участков, условные номера образуемых земельных участков, в том числе в отношении которых предполагаются их резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд (подпункт 4 пункта 6 статьи 43 ГрК РФ).

При подготовке проекта межевания территории определение местоположения границ образуемых и (или) изменяемых земельных участков осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами и нормами отвода земельных участков для конкретных видов деятельности, иными требованиями к образуемым и (или) изменяемым земельным участкам, установленными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, техническими регламентами, сводами правил (пункт 9 статьи 43 ГрК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции верно указал на то, что по смыслу приведенных выше норм права, в случаях, когда в отношении территории разработан и утвержден проект межевания, все существующие и образуемые земельные участки должны соответствовать данному проекту.

Внесение изменений в документацию по планировке территории допускается путем утверждения ее отдельных частей с соблюдением требований об обязательном опубликовании такой документации в порядке, установленном законодательством. В указанном случае согласование документации по планировке территории осуществляется применительно к утверждаемым частям (пункт 21 статьи 45 ГрК РФ).

Однако, как верно отметил суд первой инстанции, доказательств обращения заявителя в соответствии с частью 21 статьи 45 Градостроительного кодекса РФ с заявлением о внесении изменений в утвержденный проект планировки территории с проектом межевания в материалы дела не представлено.

Следовательно, фактически настоящие требования заявлены ФИО2 в обход установленной процедуры образования земельных участков при наличии утвержденной документации по планировке территории.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка приведен в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ.


Подпунктами 4 и 5 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрено, что основаниями к отказу в утверждении схемы расположения земельного участка являются несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, а также расположение земельного участка, образование которого предусмотрено испрашиваемой схемой, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

На основании изложенного Департамент вернул поступивший пакет документов и сообщил что утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях образования земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером 63:01:0215005:50, расположенного по адресу: г. Самара. Кировский район, ул. Ташкентская, участок б/н, не представляется возможным.

Кроме того, заявитель просил признать незаконным отказ Департамента управления имуществом городского округа Самара «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» от 10.03.2022 № 15-07-26/9625.

Между тем, суд первой инстанции верно указал на то, что Департамент не отказывал ФИО2, а письмом от 10.03.2022 № 15-07-26/9625 вернул поступивший пакет документов и сообщил, что утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях образования земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером 63:01:0215005:50, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Ташкентская, участок б/н, не представляется возможным.

Ссылки заявителя на апелляционное определение Самарского областного суда от 23.06.2021 г. по делу № 2-1246/2021 суд первой инстанции верно посчитал несостоятельными, поскольку указанный судебный акт не имеет преюдициального значения для рассматриваемого дела.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что письмо Департамента от 10.03.2022 № 15-07-26/9625 является законным и обоснованным.

С учетом изложенного выше суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных ФИО2 требований.

Довод подателя жалобы о том, что из Постановления Администрации г.о. Самара от 17.12.2019 г. № 968 и Постановления Администрации г.о. Самара от 28.02.2022 г. № 822 г. проект межевания территории проведен и утвержден исключительно в отношении многоквартирных жилых домов, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, верно установил все имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применив соответствующие этим обстоятельствам нормы материального права в рамках рассматриваемого дела.

Как верно указано в обжалуемом решении, на чертежах межевания территории также отображаются границы образуемых и (или) изменяемых земельных участков, условные номера образуемых земельных участков, в том числе в отношении которых предполагаются их резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд (подпункт 4 пункта 6 статьи 43 ГрК РФ).

Учитывая изложенное, доказательств обращения заявителя в соответствии с частью 21 статьи 45 Градостроительного кодекса РФ с заявлением о внесении изменений в утвержденный проект планировки территории с проектом межевания в материалы дела представлено не было.

Ссылка подателей жалобы на положения подпункта 4 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ, в силу которого исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, за исключением в частности образования земельного участка в целях его предоставления собственникам расположенных на нем зданий, сооружений, не принимается. В последнем случае следует руководствоваться пунктом 2 статьи 11.3 ЗК РФ.


Аналогичная правоприменительная позиция приведена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2022 N Ф07-14411/2022 по делу N А56-75800/2021.

Подпунктом 4 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ установлено исключение для образования земельного участка в целях его предоставления собственникам расположенных на нем зданий, сооружений, не требуется обязательное утверждение проекта межевания территории. При наличии же утвержденного проекта межевания территории, все образуемые земельные участки должны соответствовать проекту межевания. В соответствии с положениями подпункта 5 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Аналогичная правоприменительная позиция приведена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2022 N Ф06-17436/2022 по делу N А124161/2021.

Каких-либо других доводов и аргументов, которые содержали бы факты не проверенные и не учтенные судом первой инстанции при рассмотрении дела и которые имели бы правовое значение для вынесения иного, чем обжалуемое решения суда, подателем апелляционной жалобы не приводится.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 апреля 2023 года по делу № А55-29417/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий В.А. Корастелев

Судьи Н.В. Сергеева

И.С. Драгоценнова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 07.02.2023 2:56:00Кому выдана Сергеева Наталья ВалерьевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 07.02.2023 3:54:00Кому выдана Корастелев Валерий АлександровичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 07.02.2023 6:27:00

Кому выдана Драгоценнова Ирина Сергеевна