Решение от 8 июля 2025 г. по делу № А03-5985/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-5985/2025
09 июля 2025 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения суда объявлена 08 июля 2025 года. Решение суда изготовлено в полном объеме 09 июля 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой А.И., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Барнаул Алтайского края (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Администрации Троицкого района Алтайского края, с. Троицкое Троицкого района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании права собственности на нежилое здание ангара Литер А по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, муниципальный район Троицкий сельское поселение Гордеевский сельсовет, поселок Гордеевский, в 200 м на север от земельного участка по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, <...>,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, 656002, <...>), Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, 656043, <...>), Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Алтайскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, 656006, <...> к.и), Прокуратуры Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, 656043, <...> зд. 97),

при участии в судебном заседании представителей сторон: от истца – ФИО2, доверенность 17.03.2025 года, паспорт, диплом, от ответчика и третьих лиц – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Барнаул Алтайского края обратился в арбитражный суд с исковым заявление к Администрации Троицкого района Алтайского края, с. Троицкое Троицкого района Алтайского края, о признании права собственности на нежилое здание ангара Литер А по адресу: Российская

Федерация, Алтайский край, муниципальный район Троицкий сельское поселение Гордеевский сельсовет, поселок Гордеевский, в 200 м на север от земельного участка по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, 656002, <...>), Инспекция строительного и жилищного надзора Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, 656043, <...>), Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Алтайскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, 656006, <...> к.и), Прокуратура Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, 656043, <...> зд. 97).

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Ко дню судебного заседания от Администрации Троицкого района Алтайского края и Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края поступили письменные отзывы на исковое заявление.

Суд приобщил к материалам дела представленные отзывы на исковое заявление от вышеуказанных лиц.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Инспекция строительного и жилищного надзора Алтайского края в отзыве на исковое заявление указала, что требования истца оставляет на усмотрение суда.

Администрация Троицкого района Алтайского края в отзыве на исковое заявление указала, что не возражает против приобщения к материалам дела ходатайство о приобщении дополнительных доказательств акта экспертного исследования от 06.06.2025 года № 1033/6-6-25 от 17.06.2025 года, в администрации Троицкого района отсутствуют специалисты на дачу пояснений по экспертному исследованию.

Управление Росреестра по Алтайскому краю в отзыве на исковое заявление указывало, что если в резолютивной части судебного акта будет решен вопрос о наличии или отсутствии права, такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН (л.д. 108-109).

Иные третьи лица отзывов на исковое заявление не представили, требования не оспорили.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив исковое заявление и доводы отзывов на него, исследовав материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 03.11.2022 года между Администрацией Троицкого района Алтайского края (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем

ФИО1 (арендатор), на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 24 октября 2022 года, заключен договор аренды земельного участка № 146, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи во владение и пользование на условиях аренды земельный участок из земель сельскохозяйственного пунктов общей площадью 25830 кв. м., кадастровый номер 22:51:030201:321, местоположение: Российская Федерация, Алтайский край, муниципальный район Троицкий, сельское поселение Гордеевский сельсовет, поселок Гордеевский, в 200 м по направлению на север от земельного участка по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, <...>. категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования земельного участка - хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, обременений нет (далее - участок) (пункт 1.1. договора от 03.11.2022 года № 146), по условиям которого

В силу пункта 1.3. договора, участок предоставлен и используется в соответствии с установленным видом разрешенного использования - хранение и переработка сельскохозяйственной продукции.

Срок окончания аренды 03.11.2025 года (пункт 2.1. договора).

Истец указывает, что в период с 2022 года по 2024 года на земельном участке возвел своими силами и средствам здание ангара.

Согласно выписке из технического паспорта от 26.11.2024 года, составленного филиалом ППК «Роскадастр» по Алтайскому краю, площадь объекта (Литера А) составялет1438,10 кв.м., год постройки 2024 года,

Согласно представленному в материалы дела техническому заключению

№ 2251/261124/01/0014 от 26.11.2024 года (л.д. 16-42, т.д. 1), составленному Сибирским филиалом ППК «Роскадастр» Троицкой производственной группой № 28 Новоалтайского отделения ППК «Роскадастр» ФИО3, спорное здание ангара литер А, расположенное по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, <...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования земельного участка хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, соответствует действующим строительным нормам и правилам, угроза для жизни и здоровья граждан отсутствует и пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации.

В соответствии с представленным заключением о соответствии градостроительным нормам от 27.11.2024 года № 1 (л.д. 43-46, т.д. 1), изготовленным Сибирским филиалом ППК «Роскадастр» Троицкой производственной группой № 28 Новоалтайского отделения ППК «Роскадастр» ФИО3 № 1 от 27.11.2024 года, нежилое здание ангара, расположенное по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, муниципальный район Троицкий, сельское поселение Гордеевский сельсовет, поселок Гордеевский, в 200 м. по направлению на север от земельного участка адресу: Российская Федерация, Алтайский край, район <...>, соответствует градостроительному регламенту зоны сельскохозяйственного назначения, а также действующим нормативным градостроительным требованиям, регулирующим расположение строений относительно плановой границы земельного участка. В соответствии со справкой № 11 от 27 ноября 2024 года на основании результатов проведенного обследования эксперт пришел к выводу, что нежилое здание ангара Литер

А, расположенное по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, муниципальный район Троицкий сельское поселение Гордеевский сельсовет, поселок Гордеевский, в 200 м на север от земельного участка по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, <...>. соответствует требованиям противопожарной безопасности СП 4.13130.2013 в части противопожарных расстояний.

Эксперт отметил, что исследуемое нежилое здание ангара Литер Б по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, муниципальный район Троицкий сельское поселение Гордеевский сельсовет, поселок Гордеевский, , в 200 м на север от земельного участка по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, <...>, имеет один эвакуационный выход непосредственно наружу, что соответствует п. 6.5 СП 55.13330.2011. Обеспечена возможность своевременной эвакуации людей из нежилого здания ангара на прилегающую к нему территорию, а также обеспечен доступ личного состава пожарных подразделений к дому для проведения мероприятий по тушению пожара и спасению людей, что соответствует п.6.1 СП 55.13330.2011.

Согласно акту экспертного исследования от 06.06.2025 года № 1033/6-6-25 (л.д. 116-126), подготовленного федеральным бюджетным учреждением Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации:

- нежилое здания склада (лит.А) площадью 1 419,3 кв.м., по адресу: <...> соответствует требованиям строительных, градостроительных, Правилам землепользования и застройки муниципального образования Гордеевский сельсовет Троицкого района Алтайского края, противопожарных норм и правил.

- нежилое здания склада (лит.А) площадью 1 419,3 кв.м., по адресу: <...> соответствует требованиям строительных, градостроительных, Правилам землепользования и застройки муниципального образования Гордеевский сельсовет Троицкого района Алтайского края, противопожарных норм и правил, т.е. не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, сохранение и дальнейшая эксплуатация нежилого здания склада (лит.А) площадью 1419,3 кв.м., по адресу: <...>, возможна.

Таким образом, по мнению истца, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Следовательно, не усматривается каких-либо ограничений по сохранению спорного объекта недвижимости.

В ответ на обращение о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здание ангара литер А, расположенное по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, <...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования земельного участка - хранение и переработка сельскохозяйственной продукции Администрация Троицкого района Алтайского края предоставила отказ, изложенный в письме от 24.01.2025 года № 250/ПОГ/242 (л.д.47, т.д. 1).

Ссылаясь на то, что в административном порядке легализовать спорный объект не представляется возможным, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество, а основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права. На истца возлагается обязанность по доказыванию юридических оснований возникновения права собственности.

Основания приобретения права собственности установлены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо приобретает право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную им для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

Действующее законодательство Российской Федерации (гражданское, земельное и градостроительное) регламентирует, что условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть необходима совокупность юридических фактов, а именно предоставление земельного участка для строительства объекта (статьи 29 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации в применимой редакции); получение разрешения на строительство (статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации); соблюдение при возведении (реконструкции) объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством; государственная регистрация права на такой объект (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

В данном случае, суд учитывает, что истцом произведено строительство здания ангара, который расположен на земельном участке, которым он владеет на праве аренды.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с абзацем 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Из толкования вышеуказанных норм гражданского и земельного законодательства следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано при соблюдении определенных условий. Собственник земельного участка должен определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений соответствующего целевого назначения и дать разрешение на строительство. Возведенное в соответствии с условиями договора, градостроительными нормами и правилами, строение не должно нарушать права и интересы других лиц, создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сам по себе факт отсутствия у истца вещных прав на земельный участок и владение данными участком на обязательственном праве – праве аренды не может являться достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Из положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил; определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 года № 308-ЭС15-15458).

В соответствии с пунктом 43 постановления № 44, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа положений статьи 222 ГК РФ, статей 51, 55 ГрК РФ, Постановления № 44 следует, что бремя доказывания обстоятельств соблюдения градостроительных, строительных норм и правил, а также отвечает ли спорная постройка санитарным, противопожарным и иным требованиям, лежит на лице, осуществившем самовольное строительство.

При необходимости суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства, разъяснить право на заявление ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы.

Как указано выше, в качестве подтверждения соответствия построенного объекта требованиям действующего законодательства истцом представлено техническое заключение № 2251/261124/01/0014 от 26.11.2024 года, подготовленное публично-правовой компании «Роскадастр», заключение о соответствии градостроительным требованиям от 27.11.2024 года № 1, подготовленное публично-правовой компании «Роскадастр», акт экспертного исследования от 06.06.2025 года № 1033/6-6-25, подготовленного федеральным бюджетным учреждением Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации, согласно которым спорный объект соответствует установленным градостроительным, строительным, санитарным, экологическим м противопожарным нормам и правилам, не несет угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц.

При проведении исследования специалистами проведен комплекс мероприятий, в том числе с применением инструментальных исследований на предмет проверки соответствия построенного здания требованиям не только строительных и градостроительных норм, но и требованиям пожарной и санитарно-эпидемиологической безопасности, охране окружающей среды и иным положениям действующего законодательства.

В рассматриваемом споре истец предоставил представляющийся ему достаточным объем доказательств, свидетельствующих о безопасности построенного объекта недвижимости.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», в силу принципов равноправия и состязательности сторон арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле (статьи 8, 9 АПК РФ).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» заключение эксперта (специалиста), полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы (исследования), хоть и не является заключением эксперта в смысле статьи 86 АПК РФ, но (наравне с заключением эксперта, полученным по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела) обладает доказательственной силой как иной документ (часть 2 статьи 62, статья 89 АПК РФ).

Таким образом, закон не ставит доказательственную силу заключения лица, обладающего специальными знаниями, в зависимость от его формы или порядка получения.

В рассматриваемом споре администрация каких-либо возражений относительно доводов истца о соответствии спорного объекта всем необходимым нормам и правилам не заявила, сведений о наличии угрозы жизни и здоровью граждан при эксплуатации здания каким-либо нормам и правилам суду не представила.

Более того, выполняя публичные функции по контролю за безопасностью проживания населения на территории муниципального образования, администрация с требованием о сносе самовольной постройки не обратилась, не высказав при этом и намерения на реализацию данных полномочий, создав тем самым правовую неопределенность в судьбе спорного объекта, что недопустимо в силу приведенных выше правовых подходов.

Суд отмечает, что представленные истцом заключения ответчиком не опровергнуты, о проведении экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд исследовав представленные истцом в совокупности доказательства, в том числе внесудебные исследования, необходимые для признания права собственности на самовольную постройку, установив факты, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора, пришел к выводу о том, спорный объект соответствует целевому назначению и разрешенному использованию земельного участка, существование объекта в имеющемся в настоящее время состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при этом безопасность объекта подтверждена экспертным путем.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица,

участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела не усматривается каких-либо ограничений по сохранению самовольной постройки. Земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, принадлежит истцу на праве аренды.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что самовольная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Так как по настоящему делу удовлетворение иска о признании права собственности на здание не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, необходимость обращения истца в суд с иском вызвана действиями самого истца, то понесенные им судебные расходы, в том числе на уплату государственной пошлины по иску, отнесению на ответчика не подлежат.

Излишне оплаченный размер госпошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Барнаул Алтайского края на нежилое здание ангара Литер А по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, муниципальный район Троицкий сельское поселение Гордеевский сельсовет, поселок Гордеевский, в 200 м на север от

земельного участка по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, <...>.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Барнаул Алтайского края справку о возврате из федерального бюджета 25 179 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 344 от 06.03.2025 года.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Я.В. Захарова