Постановление от 25 августа 2022 г. по делу № А73-11347/2021

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-4879/2022
25 августа 2022 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2022 года.


Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Гричановской Е.В., Козловой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

ФИО2, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3

на определение от 22.07.2022

по делу № А73-11347/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению ю ФИО3

о намерении погасить требования кредиторов включенных в реестр требования кредиторов,

по делу о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом),



УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.07.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее - ФИО2, должник).

Определением суда от 06.12.2021 (резолютивная часть от 30.11.2021) в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4.

В реестр требований кредиторов ФИО2 включены требования следующих кредиторов:

КПК «Надежный капитал» в сумме 24010486,02 рубля; Федеральной налоговой службы - 44 781,72 рубля; ФИО5 - 1487216,90 рубля.

Определением суда от 16.05.2022 признаны погашенными требования к ФИО2 об уплате обязательных платежей в размере 44781,72 рубля, произведена замена Федеральной налоговой службы в реестре требований кредиторов должника в указанной сумме на ФИО5

В рамках данного дела ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить требования кредиторов включенных в реестр требования кредиторов должника.

Определением суда от 02.06.2022 заявление ФИО3 удовлетворено, судом установлен срок погашения требований – 20 дней, одновременно суд предложил финансовому управляющему предоставить ФИО3 реквизиты специального счета, на который могут быть зачислены денежные средства.

Определением суда от 22.07.2022 ходатайство ФИО3 о продлении срока для внесения денежных средств на специальный счет должника, в целях удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, отклонено.

В признании требований кредиторов ФИО2 удовлетворенными, отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО3 в апелляционной жалобе просит определение суда от 22.07.2022 отменить.

В доводах жалобы ее податель указывает, что гашение требований кредиторов не состоялось по причине того, что финансовый управляющий должником не открыл специальный расчетный счет, предназначенный для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, реквизиты счета ФИО3 не сообщены.

Данные обстоятельства создают препятствия для совершения ФИО3 действий, направленных на прекращение производства по делу о банкротстве должника.

В этой связи считает, что отклонение ходатайства по продлению срока для внесения денежных средств повлекло принятие незаконного судебного акта.

Должник в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил оспоренный в апелляционном порядке судебный акт отменить.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующего представителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1. Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 113 Закона о банкротстве предусмотрено, что лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело.

В соответствии со статьей 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов. В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов (п. 4 ст. 113 Закона о банкротстве).

Согласно пунктам 9, 10, 12 статьи 129.1 Закона о банкротстве в течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении. По истечении установленного арбитражным судом срока погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов. К заявлению прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере и в порядке, которые указаны в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении.

В случае, если требования к должнику об уплате обязательных платежей были погашены не в полном размере либо с нарушением порядка или сроков погашения, которые установлены определением арбитражного суда, арбитражный суд выносит определение об отказе в признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей.

В соответствии с определением суда от 02.06.2022 требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, удовлетворяются путем перечисления денежных средств на специальный расчетный счет должника в течение двадцати дней с даты вынесения арбитражным судом определения.

Доказательства перечисления денежных средств в счет погашения задолженности в установленный судом срок в материалах дела отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В этой связи суд первой инстанции правомерно отказал в признании удовлетворенными ФИО3 требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ФИО2

Податель жалобы указывает на то, что неисполнение намерения об удовлетворении в полном объеме требования кредиторов связано с неоткрытием финансовым управляющим специального счета.

Вместе с тем положения статьи 113 Закона о банкротстве предусматривают два возможных способа удовлетворения требований кредиторов, а именно: путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса.

В отсутствие открытого специального счета, заинтересованная в погашении требований кредиторов должника сторона, имела возможность удовлетворить требования, включенные в реестр, посредством внесения денежных средств в депозит нотариуса. Вместе с тем, данной возможностью ФИО3 не воспользовался.

Довод подателя жалобы о том, что суд не учел, что у него имелись объективные причины препятствовавшие исполнению судебного акта от 02.06.2022, в связи с чем принял незаконный судебный акт, судом апелляционной инстанции отклонен как несостоятельный, поскольку проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, действительно имея намерение погасить требования кредиторов, заявитель имел реальную возможность перечислить денежные средства в необходимом размере в депозит нотариуса, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Следует также учесть, что в соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 113 Закона о банкротстве срок удовлетворения требований кредиторов не может превышать двадцати дней с даты вынесения арбитражным судом определения об удовлетворении заявления о намерении.

Нормами закона о банкротстве не установлена обязанность арбитражного суда продлевать срок на удовлетворение требований кредиторов, установленный им в порядке статьи 113 Закона о банкротстве.

Целью удовлетворения требований кредиторов третьим лицом по смыслу статьи 113 Закона о банкротства является прекращение производства по делу.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Согласно пункту 35.2 Постановления от 22.06.2012 № 35 порядок обжалования определений в деле о банкротстве, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, распространяется, в частности, на определения об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении такого заявления (пункт 5 статьи 71.1, пункт 5 статьи 85.1, пункт 5 статьи 112.1, пункт 4 статьи 113 и пункт 5 статьи 129.1 Закона), поэтому в силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на такое определение суда первой инстанции принимает постановление, которое является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 22.07.2022 по делу № А73-11347/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

С.Б. Ротарь


Судьи


Е.В. Гричановская



Т.Д. Козлова