Решение от 28 декабря 2017 г. по делу № А63-11250/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-11250/2016
г. Ставрополь
28 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 декабря 2017 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Костюкова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воропиновым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Лаборатория судебных экспертиз «Информационно-контрольное бюро», г. Пятигорск, ОГРН <***>, к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края, ОГРН <***>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - инспекция Федеральной налоговой службы по г. Пятигорску Ставропольского края, о признании незаконным решения о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках от 27.07.2016 № 036S021600351, об отмене действия незаконно вынесенных инкассовых поручений,

при участии в судебном заседании: представителя заявителя – ФИО1 по доверенности от 14.12.2017, представителя заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 03.07.2017,

в отсутствие третьего лица, надлежащим образом уведомленного,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Лаборатория судебных экспертиз «Информационно-контрольное бюро» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края, о признании незаконным решения о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках от 27.07.2016 № 036S021600351, об отмене действия незаконно вынесенных инкассовых поручений на общую сумму 2 658 616,91 рубля.

Решением суда от 27.01.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.05.2017, в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

Постановление суда кассационной инстанции от 14.09.2017 решение Арбитражного суда Ставропольского края и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Кассационной инстанцией указано, что судом не установлено, за какой период возникла недоимка, указанная в требовании от 03.06.2016, на задолженность за какой период начислены пени и штраф, суд не указал доказательства, которые подтверждают отсутствие списания по ранее выставленным инкассовым поручениям на сумму 2 658 616,91 рубля.

Определением суда от 09.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена инспекция Федеральной налоговой службы по г. Пятигорску Ставропольского края, в связи с тем, что с 1 января 2017 года полномочия по администрированию страховых взносов по обязательному социальному страхованию переданы налоговым органам.

До судебного заседания от инспекции поступило ходатайство о рассмотрении заявления общества в отсутствие представителя налогового органа по имеющимся в деле документам.

Судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица в соответствии с пунктом 3 статьи 156 и пунктом 2 статьи 200 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства при новом рассмотрении представитель заявителя поддержал ранее озвученную позицию. Не оспаривая по существу факта наличия задолженности по уплате страховых взносов, заявитель ссылается на нарушение органом Пенсионного фонда порядка взыскания, предусмотренного нормами Закона № 212-ФЗ, действовавшего в спорный период.

Заинтересованным лицом представлен отзыв, в котором выражено несогласие с доводами общества. Указано, что заявителем систематически не уплачивались страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, чем нарушены права застрахованных лиц – работников организации. Представили документы с учетом замечаний суда кассационной инстанции.

В судебном заседании от 19.12.2017 объявлен перерыв до 26.12.2017.

После окончания перерыва представители лиц, участвующих в деле, не явились. Явка не признана судом обязательной.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью Лаборатория судебных экспертиз «Информационно-контрольное бюро» является плательщиком страховых взносов и с 2011 года зарегистрировано в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию в ГУ – УПФ по г. Пятигорску, в соответствии с пенсионным законодательством обязан исчислять и уплачивать страховые взносы с сумм выплат в пользу физических лиц, по основаниям, установленным законодательством.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением обязанности по уплате страховых взносов органом Пенсионного фонда в адрес плательщика страховых взносов направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № 036S01160127131 от 03.06.2016 со сроком уплаты 22.06.2016.

Поскольку требование заявителем не исполнено, ГУ - УПФ по г. Пятигорску принято решение о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках № 036S021600351 от 27.07.2016.

Далее, в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 19 Закона № 212-ФЗ в Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк РФ направлены инкассовые поручения от 03.08.2016 № 27288, 72787, 72789, 72790, 72791, 72792, 72793, 72794, 72795, 72796, 72797 на сумму 2 658 616,91 рубля, указанную в требовании.

Заявитель, полагая незаконным решение о взыскании с плательщика страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках № 036S021600351 от 27.07.2016, а также действия по выставлению на его основании инкассовых поручений от 03.08.2016, обратился с жалобой Отделение Пенсионного фонда по Ставропольскому краю и в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями; индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

В соответствии с часть 2 статьи 28 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы; вести в установленном порядке учет объектов обложения страховыми взносами, начислений страховых взносов; представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам; представлять в органы контроля за уплатой страховых взносов и их должностным лицам в порядке и случаях, предусмотренных Законом № 212-З, документы, подтверждающие правильность исчисления и полноту уплаты (перечисления) страховых взносов.

В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона № 167-ФЗ страхователи обязаны, в том числе, своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.

Аналогичные требования содержатся в части 1 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ.

В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 18 Закона № 212-ФЗ).

В случае уплаты страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными законом сроки на денежную сумму, которую плательщик должен уплатить, начисляются пени. Пени начисляются за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за установленным законом сроком уплаты, и определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов.

Контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы (часть 1 статьи 3 Закона № 212-ФЗ).

В целях обеспечения исполнения обязанности по уплате страховых взносов законодателем установлен порядок, который регулируется Законом № 212-ФЗ.

Согласно пункту 3 статьи 18 Закона № 212-ФЗ взыскание недоимки по страховым взносам с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 19 и 20 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, указанных в части 4 настоящей статьи.

В силу положений частей 1, 3 статьи 19 Федерального закона № 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, поручения органа контроля на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов. До принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 Закона № 212-ФЗ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 22 Закона № 212-ФЗ требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 данной статьи.

На основании ч. 3 ст. 22 Закона о страховых взносах требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов по результатам проверки направляется плательщику страховых взносов в течение 10 дней со дня вступления в силу соответствующего решения.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании (ч. 5 ст. 22 Закона о страховых взносах).

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма (ч. 7 ст. 22 Закона о страховых взносах).

После истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, органом контроля за уплатой страховых взносов принимается решение об их взыскании (статья 19 Закона № 212-ФЗ).

Как следует из материалов дела и по существу не оспаривается сторонами спора, обществом с 2011 года в нарушение требований закона не своевременно и не в полном объеме не уплачивает страховые взносы.

В соответствии с положениями статей 19-22 Закона № 212-ФЗ органом контроля предпринимались меры принудительного взыскания.

Так, управлением выставленные требования за периоды:

2 квартал 2011 года № 360324190712 от 24.11.2011 – 120 965,49 руб.;

3 квартал 2011 года № 3603240190720 от 24.11.2011 – 8 843,24 руб.;

4 квартал 2011 года № 3603240213926 от 02.10.2013 – 14 085,30 руб. (уточненное требование);

1 квартал 2012 года № 3603240111860 от 31.05.2012 – 10 565,07 руб.;

2 квартал 2012 года № 3603240141746 от 02.08.2012 – 10 029,75 руб.;

3 квартал 2012 года № 3603240072230 от 12.03.2014 – 11 021,40 руб. (уточненное требование);

4 квартал 2012 года № 0363240040475 от 01.03.2013 – 229 723,17 руб.;

1 квартал 2013 года № 3603240064342 от 11.03.2014 – 84 515,34 руб. (уточненное требование);

2 квартал 2013 года № 3603240064348 от 11.03.2014 – 77 169,21 руб. (уточненное требование);

3 квартал 2013 года № 3603240245955 от 18.11.2013 – 106 874,76 руб.;

4 квартал 2013 года № 3603240051454 от 26.02.2014 – 123 221,46 руб.;

1 квартал 2014 года № 3603240138801 от 18.06.2014 – 132 704,51 руб.;

2 квартал 2014 года № 3603240192643 от 05.09.2014 – 156 928 руб.;

3 квартал 2014 года № 3603240245546 от 01.12.2014 – 220 766,29 руб.;

доначисление пени № 3603240040944 от 11.02.2015 – 22 058,64 руб.;

4 квартал 2014 года № 3603240078258 от 03.03.2015 – 139 486,92 руб.,

1 квартал 2015 года № 036801150068848 от 01.12.2015 – 152 820,41 руб.;

2 квартал 2015 года № 036801150023882 от 23.09.2015 – 212 502,46 руб. (уточненное требование);

3 квартал 2015 года № 036801150068849 от 01.12.2015 – 175 086,82 руб.;

4 квартал 2015 года № 036801160127921 от 03.06.2016 – 187 124,69 руб.;

1 квартал 2016 года № 036801160127922 от 03.06.2016 – 160 384,91 руб.

По каждому требованию направлены решения о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств:

2 квартал 2011 года № 03603212ВД0000789 от 01.02.2012 – 120 965,49 руб.;

3 квартал 2011 года № 03603212ВД0000790 от 01.02.2012 – 8 843,24 руб.;

4 квартал 2011 года № 03603212ВД0045937 от 22.10.2013 – 14 085,30 руб.;

1 квартал 2012 года № 03603212ВД0026556 от 19.06.2012 – 10 565,07 руб.;

2 квартал 2012 года № 03603212ВД0040874 от 27.08.2012 – 10 029,75 руб.;

3 квартал 2012 года № 03603212ВД0014199 от 15.04.2014 – 11 021,40 руб.;

4 квартал 2012 года № 03603212ВД0006333 от 25.03.2013 – 229 723,17 руб.;

1 квартал 2013 года № 03603212ВД0014156 от 15.04.2014 – 84 515,34 руб.;

2 квартал 2013 года № 03603212ВД0014168 от 15.04.2014 – 77 169,21 руб.;

3 квартал 2013 года № 03603212ВД0058899 от 09.12.2013 – 106 874,76 руб.;

4 квартал 2013 года № 03603212ВД0010321 от 24.03.2014 – 123 221,46 руб.;

1 квартал 2014 года № 03603212ВД0032480 от 22.07.2014 – 132 704,51 руб.;

2 квартал 2014 года № 03603212ВД0047810 от 15.10.2014 – 156 928 руб.;

3 квартал 2014 года № 03603212ВД0057860 от 24.12.2014 – 220 766,29 руб.;

доначисление пени № 03603212ВД0005586 от 05.03.2015 – 22 058,64 руб.;

4 квартал 2014 года № 03603212ВД0017968 от 29.04.2015 – 139 486,92 руб.;

2 квартал 2015 года № 036802150004116 от 17.11.2015 – 212 502,46 руб.;

3 квартал 2015 года № 036802150013217 от 22.12.2015 – 175 086,82 руб.;

4 квартал 2015 года № 036802160029360 от 13.07.2016 – 187 124,69 руб.;

1 квартал 2016 года № 036802160029359 от 13.07.2016 – 160 384,91 руб.

Вынесены постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов:

2 квартал 2011 года № 36303290003202 от 03.04.2012 – 120 965,49 руб.;

3 квартал 2011 года № 36303290003204 от 03.04.2012 – 8 843,24 руб.;

4 квартал 2011 года № 36303290006571 от 12.03.2014 – 14 085,30 руб.;

1 квартал 2012 года № 36303290044671 от 13.09.2012 – 10 565,07 руб.;

2 квартал 2012 года № 36303290000419 от 14.01.2013 – 10 029,75 руб.;

3 квартал 2012 года № 36303290042492 от 10.09.2014 – 11 021,40 руб.;

4 квартал 2012 года № 36303290051587 от 18.12.2013 – 229 723,17 руб.,

1 квартал 2013 года № 36303290042488 от 10.09.2014 – 84 515,34 руб.;

2 квартал 2013 года № 363032015СП0042490 от 10.09.2014 – 77 169,21 руб.;

3 квартал 2013 года № 36303290006584 от 12.03.2014 – 106 874,76 руб.;

4 квартал 2013 года № 36303290042355 от 09.09.2014 – 123 221,46 руб.;

1 квартал 2014 года № 36303215СП0042494 от 10.09.2014 – 132 704,51 руб.;

2 квартал 2014 года № 36303215СП0002317 от 04.02.2015 – 156 928 руб.;

3 квартал 2014 года № 36303215СП0003263 от 16.02.2015 – 220 766,29 руб.,

доначисление пени № 36303215СП0013105 от 18.03.2015 – 22 058,64 руб.;

4 квартал 2014 года № 36303215СП0013489 от 02.06.2015 – 139 486,92 руб.,

1 квартал 2015 года № 036804150005444 от 10.12.2015 – 152 820,41 руб.,

2 квартал 2015 года № 036804150005442 от 10.12.2015 – 212 502,46 руб.,

3 квартал 2015 года № 036804160013077 от 25.04.2016 – 175 086,82 руб.

Постановления направлены в службу судебных приставов, которой возбуждены исполнительные производства, которые в дальнейшем окончены в соответствии с положениями статей 6, 14 Закона «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью исполнения по причине отсутствия денежных средств и имущества, исполнительные документы возвращены взыскателю.

В материалы дела органом Пенсионного фонда представлены документы, подтверждающие направление в адрес страхователя вышеназванных требований, решений и постановлений. Все принимаемые Управлением акты направлялись по юридическому адресу общества, указанному в представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ: <...>.

Вместе с тем, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с нормами Закона «Об исполнительном производстве», возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, в пределах установленного законом срока.

Как следует из материалов дела, органом Пенсионного фонда не предпринимались меры для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, вместо этого, в адрес плательщика страховых взносов направлено «сводное» требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № 036801160127131 от 03.06.2016 со сроком уплаты 22.06.2016, которое включает в себя ранее выставленные (вышеуказанные) и не исполненные обществом.

Поскольку спорное «сводное» требование добровольно не оплачено, Управлением принято оспариваемое обществом решение о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках № 0368021600351 от 27.07.2016.

Оценивая доводы заявителя о незаконности оспариваемого решения, суд исходит из следующего.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 22 Закона № 212-ФЗ требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 данной статьи. В случае, если обязанность плательщика страховых взносов по уплате страховых взносов, пеней и штрафов изменилась после направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, орган контроля за уплатой страховых взносов обязан направить плательщику страховых взносов уточненное требование (пункт 8 статьи 22 Закона № 212-ФЗ). После истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, органом контроля за уплатой страховых взносов принимается решение об их взыскании (статья 19 Закона № 212-ФЗ).

Пункт 8 статьи 22 Закона № 212-ФЗ предусматривает, что если обязанность плательщика страховых взносов по уплате страховых взносов, пеней и штрафов изменилась после направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, орган контроля за уплатой страховых взносов обязан направить плательщику страховых взносов уточненное требование.

При этом, изменение обязанности по уплате страховых взносов, равно как и ее возникновение и прекращение, связано исключительно с наличием оснований, установленных Законом № 212-ФЗ или иным законодательным актом об уплате страховых взносов в пенсионный фонд.

В силу положений статьей 8, 9, 18.4, 18.5, 25, 26 Закона № 212-ФЗ изменением обязанности по уплате страховых взносов является, в том числе изменение ее содержания на основании принятия нормативного правового акта, который изменяет закон, определявший содержание указанной обязанности и имеющий при этом обратную силу, либо на основании зачета органом контроля излишне уплаченных или взысканных сумм страховых взносов, пеней, штрафов после направления плательщику первоначального требования, либо на основании предоставления плательщику рассрочки (отсрочки) уплаты страховых взносов и пени.

В данном случае, требование № 036801160127131 от 03.06.2016 нельзя назвать уточненным, поскольку в него вошла задолженность по ранее выставленным (вышеуказанным) и не исполненным обществом требованиям, по которым была инициирована процедура бесспорного взыскания задолженности.

Закон № 212-ФЗ не устанавливает возможность повторно инициировать процедуру бесспорного взыскания задолженности при пропуске срока для повторного направления исполнительного документа на исполнение в службу судебных приставов.

Как следует из представленных документов, повторно исполнительные документы органом Пенсионного фонда на исполнение в установленный законом срок не направлены.

Кроме того, такого понятия, как «сводное» требование об уплате задолженности, закон не содержит, на основании каких положений закона выставлено данное требование, заинтересованным лицом не представлено.

Более того, судом установлено, и подтверждается решением Отделения Пенсионного фонда по Ставропольскому краю, что в указанное требование и оспариваемое решение вошла задолженность за 4 квартал 2015 года и 1 квартал 2016 года, в отношении которой постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов не выносились, что послужило основанием для изменения оспариваемого решения от 27.07.2016 № 036S021600351.

Суд кассационной инстанции, направляя дело на новое рассмотрение, указал, что суды не установили, за какой период возникла недоимка, указанная в требовании от 03.06.2016, на задолженность за какой период начислены пени и штраф, в самом требовании данная информация отсутствует.

Принимая во внимание данное замечание, судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ (действовавшего в спорный период), требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно содержать сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на день направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, сроке исполнения этого требования.

Судом установлено, что требованием от 03.06.2016 № 036801160127131 предложено обществу уплатить недоимку и пени всего в размере 2 658 616,91 рубля.

Однако, требование не содержат сведений об основаниях взыскания спорной суммы пени, ее расчет, отсутствуют указания, в том числе на установленный законом срок уплаты страховых взносов, сумму недоимки по страховым взносам, на которую начисления пеня, период просрочки уплаты недоимки, ставку пеней.

Содержание указанного требования не позволяет плательщику страховых взносов получить полную и достоверную информацию об основаниях начисления пени.

Указанные обстоятельства не позволили обществу проверить расчет суммы пени, указанной в требовании, с учетом того, что расчет пени органом Пенсионного фонда не представлен.

Довод фонда о том, что страхователь должен знать о начисленных суммах страховых взносов, периодах, судом не принимается, поскольку сводятся к возражениям о нецелесообразности исполнения требований закона.

Кроме того, суд обращает внимание на следующее обстоятельство.

Считая решение о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках № 036S021600351 от 27.07.2016 незаконным, общество одновременно обжаловало его в вышестоящий пенсионный орган и в арбитражный суд.

Как следует из представленных документов, письмом Отделения Фонда от 14.10.2016, поступившего по электронной почте в адрес ГУ-УПФ по г. Пятигорску, направлено сообщение о результатах рассмотрения жалобы, согласно которому решение № 036S021600351 от 27.07.2016 подлежит изменению в части суммы с 2 658 616,91 рубля на 347 509,60 рубля, в том числе: 269 712,45 руб. - страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии; 12 398,66 руб. - пени, начисленные за несвоевременную уплату страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии; 62 524,25 руб. - страховые взносы на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования; 2 874,24 руб. - пени, начисленные за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в ФФОМС.

Дополнительно указано, что инкассовые поручения, выставленные к расчетному счету заявителя, подлежат отзыву.

В силу части 2 статьи 29 Федерального закона № 212-ФЗ вышестоящие органы контроля за уплатой страховых взносов вправе отменять и изменять решения нижестоящих органов контроля за уплатой страховых взносов в случае несоответствия указанных решений законодательству Российской Федерации о страховых взносах.

В Определении Конституционного суда РФ от 22.04.2010 № 595-О-О отмечено, что содержание правовой нормы части 3 статьи 31 НК РФ, допускающей отмену вышестоящим налоговым органом решения нижестоящего только в том случае, когда оно принято в нарушение требований законодательства о налогах и сборах, свидетельствует о том, что подобное решение имеет целью восстановление в административном порядке законности, нарушенной неправомерным актом нижестоящего органа, по инициативе самого вышестоящего налогового органа, осуществляющего текущий контроль за деятельностью нижестоящих органов.

Указанное толкование применимо к положениям части 2 статьи 29 Федерального закона № 212-ФЗ.

Из письма Отделения фонда следует, что оспариваемое решение подлежит изменению с учетом положений статей 19, 22 Закона № 212 – ФЗ.

Как пояснили представители фонда, в данное решение вошла задолженность за 4 квартал 2015 года и 1 квартал 2016 года, на которую не применялись меры взыскания в соответствии с требованиями Закона № 212-ФЗ.

Таким образом, вышестоящим контролирующим органом самостоятельно изменено оспариваемое решение в части сумм, в отношении которых нарушен порядок бесспорного взыскания страховых взносов.

Согласно пункту 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

В данном случае изменение оспариваемого ненормативного акта не имеет правового значения и не является препятствием для рассмотрения дела по существу, поскольку эти действия совершены только после обращения общества в суд, а суд оценивает законность действия органа на дату их совершения.

Факт частичного изменения оспариваемого решения не является основанием для отказа в удовлетворении требований общества, поскольку его права и законные интересы были нарушены ненормативным правовым актом на момент его принятия.

Нарушение законных прав и интересов заявителя выразилось в направлении инкассовых поручений, выставленных на основании оспариваемого решения, которые фактически препятствовали осуществлению деятельности предприятия.

Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 июля 2011 года № 651/11.

Тот факт, что в связи с изменением оспариваемого решения ГУ - УПФ по г. Пятигорску в Юго-Западный банк ПАО Сбербанк России направлено заявление об отзыве инкассовых поручений от 17.10.2016, и выставлены инкассовые поручения на взыскание суммы задолженности по страховым взносам и пеням в соответствии с указанными изменениями (на сумму 347 509,60 рубля), лишь подтверждает незаконность оспариваемого решения и не влияет на выводы суда по существу спора.

Суд принимает во внимание довод органа Пенсионного фонда о том, что по данным представленных страхователем квартальных отчетов (расчетов) РСВ-1 ООО Лаборатория судебных экспертиз «Информационно-контрольное бюро» имеет задолженность по страховым взносам за период со 2 квартала 2011 года по 1 квартал 2016 года, в общей сумме 2 096 593,39 руб., обязанность по уплате которой им не исполняется, а, следовательно, данное обстоятельство приводит к накапливанию задолженности и нарушению пенсионных прав граждан (застрахованных лиц общества) по государственному пенсионному обеспечению.

Вместе с тем, с учетом того, что органом Пенсионного фонда нарушены положения действовавшего в спорный период Закона № 212-ФЗ, в том числе: повторно инициирована процедура бесспорного взыскания задолженности, на которую ранее выставлялись требования; включение в решение задолженности, на которую не применялись меры взыскания в соответствии с требованиями Закона № 212-ФЗ; порядок оформления требования, иные нарушения, решение не может признаваться законным.

Поскольку решение о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках от 27.07.2016 № 036S021600351 является незаконным, действия по выставлению инкассовых поручений № 27288, 72787, 72789, 72790, 72791, 72792, 72793, 72794, 72795, 72796, 72797 от 03.08.2016 также следует признать незаконными.

С учетом указанных обстоятельств, заявление общества является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что при принятии иска к производству обществу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, а орган Пенсионного фонда в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью Лаборатория судебных экспертиз «Информационно-контрольное бюро», г. Пятигорск, ОГРН <***>, удовлетворить.

Признать незаконными решение государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края, ОГРН <***>, о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках от 27.07.2016 № 036S021600351, а также действия по выставлению инкассовых поручений № 27288, 72787, 72789, 72790, 72791, 72792, 72793, 72794, 72795, 72796, 72797 от 03.08.2016.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо – Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Ю. Костюков