Решение от 22 августа 2019 г. по делу № А60-32178/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-32178/2019
22 августа 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Хачева при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Д. Косыревой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИЗИДА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Уральской электронной таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения от 01.03.2019 г. о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары №10511010/111218/0026842

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 01.02.2019,

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 15.02.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ИЗИДА" обратилось в суд к Уральской электронной таможне о признании недействительным решения от 01.03.2019 г. о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары №10511010/111218/0026842.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

01.03.2019 г. таможенным постом принято оспариваемое решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ. Таможенным органом применен резервный метод определения таможенной стоимости на основании метода по стоимости сделки с однородными товарами.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

Пунктом 3 статьи 40 ТК ЕАЭС предусмотрено, что указанные в пункте 1 статьи дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации метод 1 не применяется.

Согласно статье 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, в том числе относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, ее величину и метод определения таможенной стоимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 ТК ЕАЭС в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41-44 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость таких товаров определяется исходя из принципов и положений главы 5 ТК ЕАЭС на основе сведений, имеющихся на таможенной территории ЕАЭС.

Согласно пункту 2 статьи 45 ТК ЕАЭС методы определения таможенной стоимости товаров, являются теми же, что и предусмотренные статьями 39 и 41-44 ТК ЕАЭС, однако при определении таможенной стоимости в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС допускается гибкость при их применении.

Согласно статье 42 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые товары.

ООО «Изида» с целью таможенного декларирования товаров, ввезенных на территорию Евразийского экономического союза во исполнение Контракта от 18.01.2018 № 18/2018, заключенного между ООО «Изида» и компанией «YIWU YOUDA IMPORT & EXPORT CO.,LTD,» (КНР) подана в Уральскую электронную таможню ДТ №10511010/111218/0026842.

Таможенная стоимость товаров определена декларантом в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом по вышеуказанной декларации был выявлен риск недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, а именно: «установлены более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза», в связи с чем Таможней 12.12.2018 г. Декларанту был направлен запрос и предложено выпустить товар под обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налоговых, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС. У декларанта запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости, заявленной в ДТ, в том числе коммерческие, бухгалтерские и иные документы.

Изложенное свидетельствует о правомерных действиях заявителя, касающихся проведения дополнительных контрольных мероприятий, связанных с оценкой таможенной стоимости заявителем по первому методу (цена контракта).

Далее, суд исходит из того, что в действиях заявителя имеется злоупотребление правами, предоставленными ему законом.

В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 14.11.2006 № 8259/06 по делу № А40-38670/04-63-424, судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. В случае несоблюдения этих принципов суд может отказать недобросовестному лицу в защите права (ст. 10 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Кроме этого, суд полагает, что при оценке действий заявителя следует применять судебную практику, связанную с получением необоснованной налоговой выгоды.

Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает, что законодательство о налогах и сборах, регулирующее властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов, сборов, страховых взносов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, не применяется к отношениям по установлению, введению и взиманию таможенных платежей, а также к отношениям, возникающим в процессе осуществления контроля за уплатой таможенных платежей, обжалования актов таможенных органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности виновных лиц, если иное не предусмотрено данным Кодексом (пункты 1 и 2 статьи 2).

Вместе с тем в вопросах уплаты налога на добавленную стоимость при ввозе товаров на территорию Российской Федерации нормы федерального законодательства о налогах и сборах подлежат применению во взаимосвязи с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования. В частности, Таможенный кодекс Евразийского экономического союза предусматривает, что таможенным платежом является и налог на добавленную стоимость, если он взимается при ввозе товара на таможенную территорию Евразийского экономического союза; для исчисления налогов применяются ставки, установленные законодательством государства-члена, в котором они подлежат уплате (подпункт 3 пункта 1 статьи 46 и пункт 4 статьи 53).

Соответственно, снижение размеров налоговых и таможенных платежей при определенных обстоятельствах могут рассматриваться как необоснованная оптимизация соответствующих отчислений.

Применительно к настоящему делу суд полагает, что в качестве таких действий могут рассматриваться следующие обстоятельства:

-невозможность установления порядка определения ООО «Изида» суммы, необходимой для предоплаты, порядка уведомления продавца об объеме, ассортименте товара, который должен быть поставлен в адрес заказчика на уплаченную сумму (заявка, заказ), порядка осуществления сверки взаиморасчетов между заказчиком и поставщиком, а также согласования объемов поставляемой продукции, а так же цены товаров на момент осуществления предоплаты; отсутствие документа, закрепляющего указанные договоренности (например, предварительный счет);

-невозможность проведения анализа порядка и формирования отпускной цены поставщика;

-непредставление экспортной декларации (является одним из документов, подтверждающих таможенную стоимость товаров. Экспортная декларация оформляется не продавцом, который находится в прямой коммерческой зависимости от покупателя и его интересов, а государственными органами страны отправления).

В соответствии с условиями Контракта № 18/2018 от 18.01.2018 поставщиком, а также продавцом и отправителем товаров согласно сведениям Спецификации № SH33-18 от 24.10.2018, Инвойса № SH33-18 от 24.10.2018 выступает компания YIWU YOUDA IMPORT & EXPORT CO., LTD, Китай, производителем товара в ДТ указана компания YIWU ZHOUSIMA CRAFTS COMPANY LIMITED, Китай. Согласно приложению №53 от 28.05.2018 к Контракту № 18/2018 от 18.01.2018 получателем денежных средств может являться и производитель товара.

Из вышеизложенного следует, что поставщик товаров компания YIWU YOUDA IMPORT & EXPORT CO.,LTD не является изготовителем поставляемых в соответствии с Контрактом товаров и выступает в качестве посредника между ООО «Изидой» и изготовителем YIWU ZHOUSIMA CRAFTS COMPANY LIMITED.

При таможенном декларировании товара ООО «Изида» не подтвердила факт не включения в таможенную стоимость денежного вознаграждения изготовителю YIWU ZHOUSIMA CRAFTS COMPANY LIMITED.

В соответствии с п. 3.4. Контракта № 18/2018 от 18.01.2018 - "Оплата за товар производится авансовыми платежами". В целях подтверждения суммы фактически уплаченной за товар, продекларированный по ДТ № 10511010/111218/0026842, ООО «ИЗИДА» представлено платежное поручение № 122 от 10.07.2018 на сумму 2990000 Юаней, пояснительное письмо № 625 от 23.11.2018, согласно которому оплата по Инвойсу № SH33-18 от 24.10.2018 в размере 13921,38 долл. США произведена по платежному поручению № 122 от 10.07.2018 в размере 93969,32 долл. США. Оставшаяся часть платежей будет распределена между следующими инвойсами по указанному выше контракту". При этом в основании платежа указано Приложение № 27 от 06.07.2018, а Бенефециаром указана компания SHANTOU HONGHU PLASTICS CO., LIMITED.

Пунктом 3 статьи 40 ТК ЕАЭС предусмотрено, что указанные в пункте 1 статьи дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации метод 1 не применяется.

Обществом при проведении проверки по ДТ №10511010/111218/0026842 не представлена экспортная таможенная декларация. По факту не предоставления экспортной декларации ООО "ИЗИДА" представлено пояснение, согласно которому "...экспортная декларация не включена в перечень документов, обязательных к представлению для подтверждения таможенной стоимости товаров, предоставить экспортную декларацию нет возможности, данная информация является коммерческой тайной продавца".

В целом, учитывая существенный объем поставок по указанному контракту, суд отмечает, что финансовые взаимоотношения поставщика и заявителя не отвечают принципам определенности и добросовестности.

Поскольку размер авансовых платежей значительно превышает размер производимых поставок, ведомость валютного контроля отражает лишь текущий остаток средств как разницу между авансом и платежом по фактурной стоимости, тогда как указанные суммы не подтверждены финансовыми документами со стороны продавца.

При получении необоснованной выгоды, суд полагает, что заявитель утратил право на оценку таможенной стоимости импортируемого товара по первому методу и, соответственно, таможенный орган в оспариваемом решении при отсутствии возможности применить иные основные методы оценки, использовать резервный метод (по стоимости сделки с однородными товарами).

При принятии Решения от 01.03.2019 г. в качестве расчетной величины таможенной стоимости товаров по ДТ №10511010/111218/0026842 таможенным постом использованы следующие источники информации для расчета таможенной стоимости:

-по товару № 1 «изделие из пластика (ПВХ, способ изготовления - литье под давлением) с красителем из полиэтиленакриловой смолы - гель для создания 3D фигур ...» код 3926909709 ТН ВЭД ЕАЭС, в качестве расчетной величины таможенным органом использованы сведения о стоимости товара «мягкая текстурная паста, для профессиональной трафаретной лепки, для взрослых, на акриловой основе, для создания объемного декора...» код 3407000000 ТН ВЭД ЕАЭС, по ДТ № 10702070/031018/0147601;

-по товару № 2 «прибор для затвердевания 3D геля, ультрафиолетовый, на жесткой печатной плате, в корпусе из пластика с элементами из металла» код 8516797000 ТН ВЭД ЕАЭС, в качестве расчетной величины таможенным органом использованы сведения о стоимости товара «приборы электрические бытовые, ультрафиолетовая лампа для полимеризации ногтевого покрытия, работающая от сети 220В» код 8516797000 ТН ВЭД ЕАЭС, по ДТ № 10702070/011018/0146112;

-по товару № 3 «детская игрушка пластмассовая, с элементами из металла, без механизмов - набор для творчества, работает от батареек в комплекте...» код 9503007000 ТН ВЭД ЕАЭС, в качестве расчетной величины таможенным органом использованы сведения о стоимости товара «игрушки для детей в наборах, в т. ч электромеханические, со звук, и свет, эффектами, с химич. источником тока (в комплект не входят), из пластмассы и полимерных материалов...набор для творчества...» код 9503007000 ТН ВЭД ЕАЭС, по ДТ №10013130/151018/0018859;

-по товару № 4 «детская игрушка пластмассовая, со встроенным двигателем, со световыми и звуковыми эффектами, в виде животного, работает от аккумулятора...» код 9503007500 ТН ВЭД ЕАЭС, в качестве расчетной величины таможенным органом использованы сведения о стоимости товара «игрушки для детей пластмассовые: игрушка детская: пластмассовые животные электромеханические со встроенным двигателем...» код 9503007500 ТН ВЭД ЕАЭС, по ДТ № 10218040/270918/0017803;

-по товару № 5 «детская игра настольная из пластика - настольная игра «на 4 ногах», настольная игра «принцип домино»...» код 9504908009 ТН ВЭД ЕАЭС, в качестве расчетной величины таможенным органом использованы сведения о стоимости товара «игры настольные для детей старше трех лет, из пластмассы, в том числе с элементами из картона, без световых и звуковых эффектов, без механизмов, неэлектрические...игра "бинго лото" игра "волшебный пинбол" игра "балансирующие стулья" игра <проще простого> игра "держи баланс" игра "морской бой" игра "собери четыре" игра "прыгающие лягушата" игра "дженга"» код 9504908009 ТН ВЭД ЕАЭС, по ДТ № 10216160/171118/0024602;

- по товару № 6 «игра настольная из пластика для детей и взрослых -настольная игра "бинго мания", игра настольная из пластика для детей и взрослых - настольная игра "падающая башня"...» код 9504908009 ТН ВЭД ЕАЭС, в качестве расчетной величины таможенным органом использованы сведения о стоимости товара «игры настольные для детей старше трех лет, из пластмассы, в том числе с элементами из картона, без световых и звуковых эффектов, без механизмов, неэлектрические...игра "бинго лото" игра "волшебный пинбол" игра "балансирующие стулья" игра <проще простого> игра "держи баланс" игра "морской бой" игра "собери четыре" игра "прыгающие лягушата" игра "дженга"» код 9504908009 ТН ВЭД ЕАЭС, по ДТ № 10216160/171118/0024602.

В качестве расчетной величины для изменения таможенной стоимости товаров №№ 1-6 использованы сведения о стоимости товаров, отвечающих всем критериям однородности, содержащимся в статье 37 ТК ЕАЭС.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя, связанные с достоверностью представленной информации, судом не принимаются по вышеизложенным причинам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья И.В. Хачев