Постановление от 26 января 2018 г. по делу № А56-69012/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-69012/2017
26 января 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Сергеевой О.В.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): Крымской Я.В. по доверенности от 22.01.2018;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32300/2017) ООО «Артемовская электросетевая компания» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2017 по делу № А56-69012/2017 (судья Коросташов А.А.), принятое


по иску ООО «Компания Турмалин ДВ»

к ООО «Артемовская электросетевая компания»

о взыскании 2 192 791, 41 руб. неустойки

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Турмалин ДВ» (далее – истец, ООО «Компания Турмалин ДВ», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Артемовская электросетевая компания» (далее – ответчик, ООО «Артемовская электросетевая компания», Компания) 2 192 791 рубля 41 копейки неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 26.12.2013 № 511/ТП.

Решением суда от 24.10.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Артемовская электросетевая компания» обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение, в иске отказать.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

15.01.2018 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения с текстом мирового соглашения, подписанного обеими сторонами.

25.01.2018 в судебном заседании ответчик поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения и просил его утвердить.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

Форма и содержание мирового соглашения, представленного лицами участвующими в деле, соответствует нормам статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, волеизъявление сторон не противоречит положениям статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактическим обстоятельствам спорных правоотношений. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные частью 3 статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам известны.

Суд апелляционной инстанции не имеет объективных оснований для отклонения ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения по основаниям части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи, с чем находит возможным, утвердить мировое соглашение.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, апелляционный суд пришел к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права других лиц.

При указанных обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению.

В соответствии с положениями части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

В связи с утверждением мирового соглашения обжалуемое решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению в силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также в связи с утверждением мирового соглашения сторонами по делу прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе.

Нормы абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ содержат императивное правило о возврате истцу из федерального бюджета половины уплаченной им госпошлины по иску. Остальная часть госпошлины остаются на сторонах по условиям мирового соглашения.

Уплаченная ответчиком государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату.

Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не связанной с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 141, 150, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2017 по делу № А56-69012/2017 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 29.11.2017, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Компания Турмалин ДВ» (истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Артемовская электросетевая компания» (ответчик), на следующих условиях:

1.ООО «Компания Турмалин ДВ»

– отказывается от исковых требований к ООО «Артемовская электросетевая компания» о взыскании пени в сумме 2 192 791 рубль 41 копейка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору технологического присоединения № 511/ТП от 26.12.201З;

– обязуется не предъявлять исковые требования к ООО «Артемовская электросетевая компания» о взыскании неустойки в связи с ненадлежащим исполнением договора технологического присоединения № 511/ТП от 26.12.2013 и договоров технологического присоединения № 462/ТП и № 463/ТП от 01.07.2014, а также судебные расходы по вышеуказанным договорам;

– вносит в соответствии пунктом 11 договоров № 462/ТП и № 463/ТП от 01.07.2014 плату за технологическое присоединение.

2. ООО «Артемовская электросетевая компания»

– обязуется не предъявлять исковые требования к ООО «Компания Турмалин ДВ» о взыскании неустойки в связи с ненадлежащим исполнением договора технологическою присоединения № 511/ТП от 26.12.2013;

– обязуется не предъявлять исковые требования к ООО «Компания Турмалин ДВ» о взыскании неустойки в связи с ненадлежащим исполнением договоров технологическою присоединения № 462/ТП и № 463/ТП от 01.07.2014.

3.Стороны, заключив настоящее мировое соглашение, считают, что все споры и разногласия, имеющиеся между ними по факту ненадлежащего исполнения договора технологического присоединения № 511/ТП от 26.12.2013 и договоров технологическою присоединения № 462/ТП и № 463/ТП от 01.07.2014 к моменту подписания настоящего мирового соглашения, считаются разрешенными и урегулированными.

4. Настоящее мировое соглашение составлено в 3 экземплярах: по одному для сторон арбитражного дела и один для Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

5. Расходы по оплате государственной пошлины и иным судебные издержки по поданным исковым требованиям несет ООО «Компания Турмалин ДВ».

Производство по делу и по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Компания Турмалин ДВ» из федерального бюджета Российской Федерации 16 981 рубль государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Артемовская электросетевая компания» из федерального бюджета Российской Федерации 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Т.В. Жукова


Судьи


Н.М. Попова

Я.Г. Смирнова