Постановление от 26 июля 2019 г. по делу № А55-1082/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-1082/2019
г. Самара
26 июля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В., Лихоманенко О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области – ФИО2, дов. от 27.12.2018г.,

от индивидуального предпринимателя ФИО3 – не явился, извещен,

от Прокуратуры Красноярского района Самарской области – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2019 по делу №А55-1082/2019 (судья Черномырдина Е.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Прокуратура Красноярского района Самарской области,

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области о назначении административного наказания от 09.01.2018 №03/02 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2019 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель подателя жалобы её доводы поддержал, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Представители в судебное заседание не явились.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 04.07.2018 Прокуратурой Красноярского района Самарской области совместно с главным государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по Самарской области и специалистами-экспертами отдела надзора по гигиене питания Управления Роспотребнадзора по Самарской области проведена проверка исполнения законодательства при производстве молочной продукции юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, производство которых находится на территории Красноярского района Самарской области.

В ходе проведения проверки среди прочих выявлено нарушение ч. 9 ст. 17 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», о чем составлен акт проверки от 04.07.2018.

По результатам проверки 04.12.2018 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в отношении ИП ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ.

09 января 2019 года Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области вынесено постановление о назначении административного наказания №03/02, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Согласно постановлению о назначении административного наказания от 09.01.2019 №03/02 ИП ФИО3 допущены нарушения технических регламентов, а именно: пищевая продукция, находящая на хранении, не сопровождается информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции: на хранении находился фермент «Garlina» в пластиковой бутылке из под питьевой воды (ч.9 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880).

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене вышеназванного постановления.

Заявитель, оспаривая постановление №03/02 от 09.01.2019, ссылается на отсутствие состава административного правонарушения, а также на процессуальные нарушения при проведении административного расследования, а именно: в ходе проверки прокуратуры Красноярского района Самарской области у заявителя и иных сотрудников объяснения не отбирались, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Кроме того, находящийся на хранении ферментный препарат «Garlina» сопровождался необходимой документацией (копией декларации о соответствии, товарной накладной, описанием продукта), однако данные документы в ходе проверки не запрашивались.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 данного Кодекса, - влечет наложение административного штрафа, в частности, на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений влекут наложение административного штрафа, в частности, на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, применительно к рассматриваемому делу образуют действия лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность в виде реализации товаров, оказания услуг потребителям с нарушением требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В силу части 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон №184-ФЗ) со дня вступления в силу данного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В соответствии со статьей 2 Закона №184-ФЗ под техническим регламентом понимается документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции, либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно: изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.12.2011 №880 принят технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011). Указанный технический регламент вступил в силу с 01.07.2013.

В силу части 9 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880, пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции.

Под пищевой продукцией понимаются продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье.

Из материалов дела следует, что продукция, находящаяся на хранении у ИП ФИО3, представляет собой фермент «Garlina», то есть не подпадает под признаки понятия пищевая продукция.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения является обстоятельством, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствия события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренным КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заинтересованным лицом не доказано наличие оснований для привлечения ИП ФИО3 к административной ответственности.

На ферментные препараты распространяется Технический регламент Таможенного союза TP ТС 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств». В соответствии с ч. 2 ст. 9 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств» способы доведения маркировки пищевых добавок, ароматизаторов. технологических вспомогательных средств, не предназначенных для розничной продажи, должны соответствовать требованиям, предъявляемым техническим регламентом Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» в отношении маркировки пищевой продукции, помещенной в транспортную упаковку.

Выявленный в ходе проверки ферментный препарат не предназначен для розничной продажи и приобретен для использования при производстве пищевой продукции.

В соответствии с п. 7 ч. 4.12 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» маркировка пищевой продукции, помещенной непосредственно в транспортную упаковку, предусмотренная частью 4.2 настоящей статьи, должна наноситься на транспортную упаковку, и (или) на этикетку, и (или) листок-вкладыш, помещаемый в каждую транспортную упаковку или прилагаемый к каждой транспортной упаковке, либо содержаться в документах, сопровождающих пищевую продукцию.

Вся необходимая информация, в том числе об условиях хранения и сроке годности, содержится в документах, сопровождающих ферментный препарат «Garlina», и имеющихся в материалах дела.

Таким образом, необходимости нанесения маркировки непосредственно на упаковку (бутылку), которая в данном случае является транспортной упаковкой, нет необходимости.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в действиях ИП ФИО3 отсутствуют признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доводы заявителя о процессуальных нарушениях при проведении административного расследования не нашли подтверждения в материалах настоящего дела. На составление протокола об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ заявитель извещен надлежащим образом, протокол об административном правонарушении от 04.12.2018 составлен в присутствии представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4, действующего на основании доверенности от 01.11.2018. Определением от 10.12.2018 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 09.01.2019 на 15 час. 00 мин. Данное определение направлено почтовой связью и получено заявителем 19.12.2018. При рассмотрении дела об административном правонарушении принимал участие представитель заявителя, копия постановления получена 09.01.2019.

Поскольку административным органом в материалы дела не представлено неопровержимых доказательств, подтверждающих наличие противоправных и виновных действий заявителя, отсутствует необходимый элемент состава административного правонарушения, что свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах, требования заявителя судом первой инстанции были обоснованно удовлетворены.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 мая 2019 года по делу №А55-1082/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Б. Корнилов

Судьи П.В. Бажан

О.А. Лихоманенко