Решение от 22 мая 2019 г. по делу № А55-1082/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-1082/2019
22 мая 2019 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симонян А.С., после перерыва помощником судьи Похвинской К.Е.,

рассмотрев в судебном заседании 06-15 мая 2019 года (в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв) дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя Матвеева Игоря Ильича

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Прокуратура Красноярского района Самарской области

О признании незаконным постановления

при участии в заседании

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 18.04.2018,

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 27.12.2018, после перерыва – не явился, извещен,

от третьего лица – ФИО4 , удостоверение

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области о назначении административного наказания от 09.01.2018 №03/02 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.15-16), после перерыва не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

В судебном заседании представитель прокуратуры заявленные требования считает не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.42-43).

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 06 мая 2019 года до 15 мая 2019 года до 09 час. 10 мин. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.07.2018 Прокуратурой Красноярского района Самарской области совместно с главным государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по Самарской области и специалистами-экспертами отдела надзора по гигиене питания Управления Роспотребнадзора по Самарской области проведена проверка исполнения законодательства при производстве молочной продукции юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, производство которых находится на территории Красноярского района Самарской области.

В ходе проведения проверки среди прочих выявлено нарушение ч. 9 ст. 17 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», о чем составлен акт проверки от 04.07.2018 (л.д.45-46).

По результатам проверки 04.12.2018 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ (л.д.20, об.ст.).

09 января 2019 года Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области вынесено постановление о назначении административного наказания №03/02, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. (л.д.5).

Согласно постановлению о назначении административного наказания от 09.01.2019 №03/02 ИП ФИО1 допущены нарушения технических регламентов, а именно: пищевая продукция, находящая на хранении, не сопровождается информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции: на хранении находился фермент «Garlina» в пластиковой бутылке из под питьевой воды (ч.9 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880).

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене вышеназванного постановления.

Заявитель, оспаривая постановление №03/02 от 09.01.2019, ссылается на отсутствие состава административного правонарушения, а также на процессуальные нарушения при проведении административного расследования, а именно: в ходе проверки прокуратуры Красноярского района Самарской области у заявителя и иных сотрудников объяснения не отбирались, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Кроме того, находящийся на хранении ферментный препарат «Garlina» сопровождался необходимой документацией (копией декларации о соответствии, товарной накладной, описанием продукта), однако данные документы в ходе проверки не запрашивались.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 данного Кодекса, - влечет наложение административного штрафа, в частности, на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений влекут наложение административного штрафа, в частности, на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, применительно к рассматриваемому делу образуют действия лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность в виде реализации товаров, оказания услуг потребителям с нарушением требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В силу части 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон №184-ФЗ) со дня вступления в силу данного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В соответствии со статьей 2 Закона №184-ФЗ под техническим регламентом понимается документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции, либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно: изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.12.2011 №880 принят технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011). Указанный технический регламент вступил в силу с 01.07.2013.

В силу части 9 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880, пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции.

Под пищевой продукцией понимаются продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье.

Из материалов дела следует, что продукция, находящаяся на хранении у ИП ФИО1, представляет собой фермент «Garlina», то есть не подпадает под признаки понятия пищевая продукция.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения является обстоятельством, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствия события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренным КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В рассматриваемом случае суд пришел к выводу, что заинтересованным лицом не доказано наличие оснований для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности.

Суд соглашается с доводом заявителя о том, что на ферментные препараты распространяется Технический регламент Таможенного союза TP ТС 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств». В соответствии с ч. 2 ст. 9 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств» способы доведения маркировки пищевых добавок, ароматизаторов. технологических вспомогательных средств, не предназначенных для розничной продажи, должны соответствовать требованиям, предъявляемым техническим регламентом Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» в отношении маркировки пищевой продукции, помещенной в транспортную упаковку.

Выявленный в ходе проверки ферментный препарат не предназначен для розничной продажи и приобретен для использования при производстве пищевой продукции.

В соответствии с п. 7 ч. 4.12 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» маркировка пищевой продукции, помещенной непосредственно в транспортную упаковку, предусмотренная частью 4.2 настоящей статьи, должна наноситься на транспортную упаковку, и (или) на этикетку, и (или) листок-вкладыш, помещаемый в каждую транспортную упаковку или прилагаемый к каждой транспортной упаковке, либо содержаться в документах, сопровождающих пищевую продукцию.

Вся необходимая информация, в том числе об условиях хранения и сроке годности, содержится в документах, сопровождающих ферментный препарат «Garlina», и имеющихся в материалах дела (л.д.6, 7, 8, 9, 10, 11, 12).

Таким образом, необходимости нанесения маркировки непосредственно на упаковку (бутылку), которая в данном случае является транспортной упаковкой, нет необходимости.

В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу о том, что в действиях ИП ФИО1 отсутствуют признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доводы заявителя о процессуальных нарушениях при проведении административного расследования не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства. На составление протокола об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ заявитель извещен надлежащим образом, протокол об административном правонарушении от 04.12.2018 составлен в присутствии представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО5, действующего на основании доверенности от 01.11.2018 (л.д.22 оборот, л.д. 32). Определением от 10.12.2018 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 09.01.2019 на 15 час. 00 мин. Данное определение направлено почтовой связью и получено заявителем 19.12.2018 (л.д.30 оборот, л.д.31). При рассмотрении дела об административном правонарушении принимал участие представитель заявителя, копия постановления получена 09.01.2019 (л.д.22).

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Поскольку административным органом в материалы дела не представлено неопровержимых доказательств, подтверждающих наличие противоправных и виновных действий заявителя, отсутствует необходимый элемент состава административного правонарушения, что свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.

На основании изложенного, заявленные ИП ФИО1 требования подлежат удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине не рассматривался судом с учетом части 4 статьи 208 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области №03/02 от 09.01.2019.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Е.В. Черномырдина