Решение от 15 мая 2022 г. по делу № А56-61790/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61790/2021
15 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлова П.Л.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "РДС" (адрес: Россия 193079, Санкт-Петербург город, набережная. Октябрьская, дом/84, корпус 5, литер А, помещение 3Н, Р.М. 12; ОГРН: <***>);

ответчик: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта (адрес: Россия 196105, <...> ОГРН: <***>);

третьи лица:

1. Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Ленсвет"

2. акционерное общество "АМИРА"

о взыскании задолженности


при участии

- от истца: ФИО2 доверенность от 27.12.2021,

- от ответчика: не явился (извещен),

- от третьего лица 1: не явился (извещен),

- от третьего лица 2: не явился (извещен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РДС" ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 781101001 адрес: 193079, Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д. 84, корпус 5, литера А, пом. 3Н Р.М. 12 обратилось с иском к Санкт-Петербургскому Государственному унитарному предприятию Городского электрического транспорта сокр. СПб ГУП «ГорЭлектроТранс» ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 781001001 адрес: 196105, Санкт-Петербург, улица Сызранская, дом 15 о взыскании основного долга по Договору строительного подряда №17/395 от 17.08.2017 года в размере 2.172.717,99 рублей (два миллиона сто семьдесят две тысячи семьсот семнадцать рублей девяносто девять копеек); процентов, начисленных за период с 29.10.2019 года по 08.07.2021 года, в сумме 186.672,08 рублей (сто восемьдесят шесть тысяч шестьсот семьдесят два рубля восемь копеек); процентов, начисленных на сумму основного долга 2.172.717,99 рублей (два миллиона сто семьдесят две тысячи семьсот семнадцать рублей девяносто девять копеек) по действующей ключевой ставке ЦБ РФ за период, начиная с 09.07.2021 года по дату погашения указанной суммы основного долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечены определением от 16.08.2021 г. общество с ограниченной ответственностью "Амира" и Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Ленсвет".

СПб ГУП «ГорЭлектроТранс» возражало против удовлетворения требований.

Третьим лицом СПб ГУП «Ленсвет» представлен отзыв, в котором указывается, что третье лицо было бы согласно на замену светильников производства АО «Амира» на «GALAD” при наличии согласования с УГИБДД.

Судом назначалась судебная техническая экспертиза и 02 марта 2022 года производство по делу было приостановлено. 12 апреля 2022 года производство по делу было возобновлено.

Выслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

17 августа 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «РДС» (далее «Истец») как подрядчиком и Санкт-Петербургским Государственным унитарным предприятием Городского электрического транспорта (далее «Ответчик») как заказчиком был заключен Договор строительного подряда №17/395 на предмет выполнения Истцом комплекса строительно-монтажных и пуско-наладочных работ (реконструкцию) объекта: Троллейбусная линия ул. Седова от пл. Бехтерева до Ивановской ул., инвентарный номер - ст. крюк - №31486, ж/б опоры -№31576, мет. опоры - №31319, (фидер Сортировочный - инв. номер №30987).

В последующем к Договору был заключен ряд дополнительных соглашений, которыми, в частности, были внесены изменения в календарный график выполнения работ и реквизиты сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 2.1. Договора (в редакции Дополнительного соглашения №7 от 20.12.2018 года общая стоимость работ определялась сводным сметным расчетом и должна была составить сумму в размере 131.726.047,54 рублей (в том числе НДС). При этом в силу п. 2.6. Договора стоимость работ подлежала корректировке и уточнению с соответствии с разделом 3 Договора в случае выявления в процессе строительства неучтенных проектно-сметной документацией работ, при внесении изменений в проект по инициативе заказчика (Ответчика).

Согласно п. 4.1. Договора заказчик (Ответчик) обязался произвести приемку и оплату работ, выполненных подрядчиком (Истцом).

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно п. 10.1. Договора выполненные подрядчиком (Ответчиком) строительно-монтажные работы принимаются заказчиком (Истцом) ежемесячно. Оформление актов приемки выполненных строительно-монтажных работ за отчетный месяц (по форме №КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме №КС-3) производится подрядчиком (Ответчиком) с последующей передачей указанных документов на подпись заказчику (Истцу) не позднее 26 (двадцать шестого) числа отчетного месяца по реестру.

Согласно п. 10.2. Договора заказчик (Ответчик) в течение 5 (пяти) календарных дней со дня получения Актов формы КС-2, Справок формы КС-3 и подтверждающих документов к ним обязан проверить их на соответствие выполненным работам, подписать или направить подрядчику (Истцу) мотивированный отказ от приемки выполненных работ.

Согласно п. 10.4. Договора оплата выполненных подрядчиком (Истцом) и принятых заказчиком (Ответчиком) строительно-монтажных работ по Договору производится заказчиком (Ответчиком) в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента предъявления подрядчиком (Истцом) счетов-фактур, выписанных по форме и в сроки, установленные действующим законодательством РФ, с приложением подписанных сторонами Справки по форме №КС-3 и Актов по форме №КС-2.

В силу п.п. 10.5., 10.6., 10.9. Договора ежемесячная оплата выполненных работ должна была производиться сначала в части 95% от стоимости ежемесячно выполненных работ, а оставшиеся 5% как удерживаемая (гарантийная) сумма подлежала уплате при окончательном расчете за выполненные работы.

Истец предъявляет ко взысканию работы, заявленные им в актах №15-17 от 18.09.2020 года , 19-20 от 25.09.2020 года.

Ответчик своим письмом за исх. №1.23-914 от 08.08.2019 года, направленным Истцу почтовым отправлением за номером почтового идентификатора 80086739974047, которое было получено Истцом 05.09.2019 , уведомил Истца о расторжении Договора в одностороннем порядке.

Согласно п. 17.4. Договора сторона, решившая расторгнуть Договор, направляет письменное уведомление другой стороне за 10 (десять) календарных дней до даты расторжения, указанной в уведомлении.

Согласно п. 17.6. Договора при расторжении Договора стороны обязаны были в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня получения уведомления о расторжении Договора произвести взаиморасчеты.

Истец полагает, что в связи с получением Истцом от Ответчика вышеуказанного письма-уведомления за исх. №1.23-914 от 08.08.2019 года о расторжении Договора, которое было получено Истцом 05.09.2019 года, Истцом в отношении работ, которые были выполнены до расторжения Ответчиком Договора, были предоставлены Ответчику сопроводительными письмами за исх. №02-1809Д от 18.09.2019 года, за исх. №02/2509Н от 25.09.2019 года, комплекты исполнительной документации, а также акты КС-2, справки КС-3 и счета на оплату фактически выполненных Истцом работ, предъявленных Ответчику для сдачи-приемки и подлежащих оплате, в том числе в связи с необходимостью осуществления завершающих взаиморасчетов сторон по Договору.

Суд обращает внимание, что в рамках дела № А56-122526/2019 установлено, что уведомление об отказе от договора получено истцом 08.08.2019 года ( т.1 л.д.161).

Следовательно, суд учитывает, что договор прекратил свое действие с 20.08.2019 года, как было указано в уведомлении о его расторжении (л.д. 160 т.1).

Ответчик от приемки выполненных Истцом работ уклонился, по существу возражений против подписания предоставленных в его адрес актов КС-2 и справок КС-3 не заявил. При этом Ответчик в своих письмах за исх. №1.23-1115 от 27.09.2019 года, за исх. №1.23-1142 от 30.09.2019 года (т.1 л.д. 9,10) в обоснование своего отказа от подписания актов КС-2 и справок КС-3 лишь сослался на расторжение Договора.

Согласно абзацу второму п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 года №35 "О последствиях расторжения договора" если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 года №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

При этом согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из представленных актов КС-2 от 25.09.2019 г. №19 и №20 о выполнении работ на суммы, соответственно 49293 рубля 05 копеек и 208639 рублей 81 копейка, следует, что период выполнения данных работ выходит за пределы действия договора (с 19.09.2019 г. по 25.09.2019 г.), т.к. договор считается расторгнутым с 20.08.2019 г. Истец объяснил данное обстоятельство технической ошибкой и заявил, чито все работы выполнялись до расторжения договора.

В силу части 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (часть 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В рамках дела № А56- -122526/2019 установлено, что договор расторгнут на основании ст. 715 ГК РФ с 20.08.2019 г.

В соответствии с требованиями части 2-й ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Представленные в дело акты по форме КС-2 №15,16,17 от 18.09.2019 г. также представлены за пределами срока действия договора, срок выполнения работ, указанный в актах, с 20.03.2019 по 18.09.2019 г. частично включает в себя срок за пределами действия договора с 20.08 по 18.09 2019 г. истец также пояснил, чтио все , заявленные в актах работы, выполнены до расторжения договора. Истцом представлена исполнительная документация подтверждающая данное утверждение. Все указанные акты касаются благоустройства. Мощение плиткой, устройство а/б покрытия тротуара, устройство газона.

В соответствии с требованиями договора (п.9.8) Приемка выполненных работ по восстановлению благоустройства и озеленению осуществляется Заказчиком после полного восстановления и письменного подтверждения приемкиработ организациями, в чьем хозяйственном ведении находятся нарушенные участки благоустройства и озеленения, в порядке и сроки, установленные в Календарном плане выполнения Работ (Приложение № 17 к настоящему Договору).

Письменное подтверждение истцом не представлено.

Из актов освидетельствования скрытых работ, представленных в составе исполнительной документации следует, что акты ответчиком не подписаны. Доказательств предъявления данных актов в указанные в них даты 13, 14 и 16 августа 2019 года истцом ответчику не представлено.

В соответствии с п.5.11 Договора подрядчик обязан известить Заказчика за 3 рабочих дня до начала приемки о готовности ответственных конструкций и скрытых Работ. Подрядчик приступает к выполнению последующих Работ только после приемки Заказчиком скрытых Работ и составления актов освидетельствования этих Работ.

С целью установления объема, качества и стоимости выполненных истцом работ была назначена судебная техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО3.

Эксперту для разрешения были поставлены следующие вопросы:

1. Каков объём и стоимость фактически выполненных работ в рамках договора подряда № 17/395 от 17.08.2017 строительно-монтажных и пусконаладочных работ на объекте троллейбусная линия ул. Седова от площади Бехтерева до Ивановской улицы, инвентарный номер - ст. крюк - № 31486 ж/б опоры - № 31576 мет. Опоры - № 31319 (фидер Сортировочный - инв. номер № 30987)

2. Соответствуют ли данные работы требованиям качества?

3. Имеют ли данные работы недостатки (дефекты, недоделки)?

4. Если имеются недостатки, какова стоимость их устранения?

В соответствии с представленным заключением (том 4-й выводы л.д. 67- 73) стоимость фактически выполненных работ составляет 67305354 рубля 87 копеек, работы соответствуют требованиям качества, недостатки (дефекты, недоделки) в выполненных работах не обнаружены.

Суд обращает внимание, что работы, выполненные истцом, используются ответчиком.

Истец указывает, что задолженность, исходя из п. 10.4. Договора, должна была быть погашена в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента предъявления Истцом сопроводительными письмами за исх. №02-1809Д от 18.09.2019 года, за исх. №02/2509Н от 25.09.2019 года счетов, актов КС-2 и справок КС-3, т.е. в любом случае до 28 октября 2019 года (включительно). Однако Ответчик данное денежное обязательство не исполнил.

Поскольку Договором применительно к обязательствам Ответчика по оплате Истцу выполненных им работ не была установлена какая-либо договорная ответственность, за нарушение Ответчиком сроков по такой оплате могут быть применены положения ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, Истец потребовал от Ответчика уплаты процентов вплоть до дня фактического погашения вышеуказанного основного долга по Договору. По состоянию на 08.07.2021 года сумма таких процентов составляет 186.672,08 рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций, включенных в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики.

Перечень системообразующих организаций размещен на сайте Минэкономразвития по адресу https://data.economv.gov.ru/analvtics/facilities/all.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (Covid-19) №2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Поскольку ответчик включен в перечень системообразующих организаций, у истца отсутствуют правовые основания для начисления ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами за период действия моратория с 06.04.2020. по 07.01.2021 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом действия моратория взысканию с ответчика подлежат проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 82042 рубля 14 копеек. Также не подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с момента начала действия моратория с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского транспорта в пользу общества с ограниченной ответственностью РДС долг в размере 2051897 рублей 92 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82042 рубля 14 копеек. Проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ на сумму задолженности начиная с 09 июля 2021 года по 31 марта 2022 года и, затем, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации №497 от 28 марта 2022 года "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве, по заявлениям, подаваемым кредиторами", по окончанию действия моратория до полного погашения задолженности, расходы на оплату экспертизы в размере 358522 рубля.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РДС" ОГРН <***>, ИНН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3325 рублей.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского транспорта в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 31742 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Михайлов П.Л.