Решение от 5 августа 2021 г. по делу № А33-8053/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


05 августа 2021 года


Дело № А33-8053/2021

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 июля 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 05 августа 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лескова Р.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма «Сибфорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Красноярск)

о признании действий незаконными,

при участии в деле в качестве заинтересованных лица:

- ОАО «Красноярсклеспроектстрой» (660049, <...>)

- ТСН «Товарищество собственников жилья «Благовещенское» г.Красноярск

в присутствии в предварительном судебном заседании до перерыва:

от заявителя: ФИО1 директора общества с ограниченной ответственностью фирма «Сибфорт», согласно актуальной выписке из ЕГРЮЛ, личность удостоверена паспортом;

от органа, чьи действия оспариваются: ФИО2, представителя по доверенности от 24.12.2020, личность удостоверена паспортом;

от заинтересованного лица: ФИО3, конкурсного управляющего ОАО «Красноярсклеспроектстрой», личность удостоверена паспортом

в присутствии в предварительном судебном заседании после перерыва:

от заявителя: ФИО1 директора общества с ограниченной ответственностью фирма «Сибфорт», согласно актуальной выписке из ЕГРЮЛ, личность удостоверена паспортом;

от органа, чьи действия оспариваются: ФИО2, представителя по доверенности от 24.12.2020, личность удостоверена паспортом;

от заинтересованного лица - ТСН «Товарищество собственников жилья «Благовещенское»: ФИО4, председателя правления ТСН ТСЖ «Благовещенское», согласно выписке из протокола заседания правления №8 от 01.06.2018, личность удостоверена паспортом

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО5



установил:

общество с ограниченной ответственностью фирма «Сибфорт» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее – орган, чье действие оспаривается) о признании незаконными действий органа регистрации прав Управления Росреестра по Красноярскому краю по погашению записи в ЕГРН о государственной регистрации договора аренды от 30.06.2003 №775, в отношении нежилого помещения с КН 24:50:0300250:816, арендатором которого являлось общество с ограниченной ответственностью «Сибфорт» и восстановлении записи зарегистрированного в ЕГРН ограничения прав и обременения данного объекта недвижимости в пользу истца.

Определением от 08.04.2021 заявление оставлено судом без движения.

Заявление принято к производству суда. Определением от 07.05.2021 возбуждено производство по делу. Назначены предварительное и судебное заседания на 02.06.2021.

С учетом отзыва органа, чьи действия оспариваются, суд считает необходимым в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица ОАО «Красноярсклеспроектстрой» (660049, <...>)

Определением от 02.06.2021 к участию в дело в качестве заинтересованного лица судом привлечено ОАО «Красноярсклеспроектстрой», рассмотрение дела отложено на 26.07.2021г.

В предварительном судебном заседании 26.07.2021 заявителем заявлено ходатайство о восстановлении срока, определенного в ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая, что документы, приложенные к ходатайству в обоснование изложенных в нем доводов на момент проведения судебного заседания в дело не поступили, судом, в предварительном судебном заседании в порядке части 4 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 30 июля 2021 года в 14 час. 00 мин., с целью получения судом доказательств, о приобщении которых заявлено заявителем.

В период перерыва судебного заседания судом получены ходатайство заявителя о восстановлении срока от 26.07.2021 и прилагаемые к нему документы.

В предварительное судебное заседание после перерыва ОАО «Красноярсклеспроектстрой», надлежащим образом уведомленное о времени и месте предварительного и судебного заседания не явилось, представителей не направило. В порядке статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

В материалы дела от заявителя поступило еще одно ходатайство о восстановлении срока с документами в его поддержку. Суд приобщил представленные документы, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данные ходатайства будут рассмотрены судом при вынесении окончательного судебного акта по делу.

К моменту возобновления предварительного судебного заседания, судом от ТСН «Товарищество собственников жилья «Благовещенское», получено ходатайство о вступлении в дело в качестве заинтересованного лица. Председатель ТСН «Товарищество собственников жилья «Благовещенское» ФИО4 явился в предварительное судебное заседание.

Рассмотрев заявленное ТСН «Товарищество собственников жилья «Благовещенское» ходатайство суд считает необходимым его удовлетворить в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Орган, чей акт оспаривается, возражал против удовлетворения заявления, просит суд в удовлетворении заявления отказать, представил отзыв на иск, в котором указывает следующее:

- в силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление о признании ненормативного акта недействительным может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Согласно информации о движении настоящего дела, которая размещается Арбитражным судом Красноярского края на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru), заявление ООО фирма «Сибфорт» об обжаловании действий Управления от 06.11.2018 в государственной регистрации права собственности принято к производству арбитражного суда 02.04.2021.

Заявителю стало известно о погашении записи об аренде в отношении нежилого помещения из выписки из ЕГРН от 27.10.2020.

Таким образом, на момент обращения ООО фирма «Сибфорт» в суд с заявлением об обжаловании действий Управления срок для обжалования, предусмотренный статьей 198 АПК РФ, истек в январе 2021.

Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель должен доказать, что он обратился с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) в установленный законом срок с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а в случае пропуска такого срока -ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока с обоснованием причин уважительности пропуска срока.

В заявлении не указаны уважительные причины пропуска трехмесячного срока обращения в суд, ходатайство о восстановлении пропущенного срока с обоснованием причин уважительности пропуска срока не представлено, следовательно, имеются основания для отказа в удовлетворении ее заявления без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

- с учетом положений пункта 1 статьи 198 АПК РФ, к условиям при которых решения и действия органа, осуществляющего публичные полномочия, могут быть признаны судом незаконными, относится:

- несоответствие указанных решений и действий закону или иным правовым актам;

- нарушение органом, осуществляющим публичные полномочия, прав и законных интересов лица, обратившегося в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Только при наличии в совокупности вышеуказанных признаков, решения и действия органа, осуществляющего публичные полномочия, могут быть признаны незаконными.

Полагаем, что основания для признания действий Управления незаконными отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее -Федеральный закон № 218-ФЗ) порядок осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В Краевое государственное бюджетное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» 31.01.2020 обратилось муниципальное образование г. Красноярск, в лице представителя ФИО6, действующей на основании доверенности от 16.01.2020 № 34, с заявлением о прекращении ограничения права и (или) обременения объекта недвижимости в виде аренды в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 24:50:0300250:816, по адресу: <...>.

В ходе проведения правовой экспертизы, представленных на государственную регистрацию документов, в порядке исполнения статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее -Федеральный закон № 218-ФЗ), установлено следующее.

При проверке данных ЕГРН установлено, что в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 24:50:0300250:816, по адресу: <...>, на основании договора аренды № 7775 от 30.06.2003 внесена запись об аренде. Сторонами договора выступают администрация г. Красноярска (Арендодатель) и ООО фирма «Сибфорт» (Арендатор).

Вместе с заявлением для осуществления учетно-регистрационных действий заявителем было представлено решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.07.2011, вступившее в законную силу 23.08.2011, из которого следует, что включение в реестр муниципальной собственности (выписка из реестра муниципальной собственности г. Красноярска от 08.06.2011 рег.№ 2824) помещения подвала (№85) площадью 1121,7 кв.м., а также факт государственной регистрации права на указанное помещение не имеет каких-либо правовых последствий, т.к. правоустанавливающий документ не подтверждает факт поступления имущества в муниципальную собственность, в связи с чем, а также с учетом положений ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), у департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска не было распорядительных полномочий собственника помещений, по причине чего данный договор в силу статьи 168 ГК РФ признается судом недействительной ничтожной сделкой.

При отсутствии оснований для приостановления и отказа в прекращении ограничения права и (или) обременения объекта недвижимости в виде аренды в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 24:50:0300250:816, по адресу: <...>, Управлением 12.02.2020 в ЕГРН внесена соответствующая запись.

Также, согласно данным ЕГРН сообщаем, что на основании заявления представителя муниципального образования г. Красноярска от 16.09.2020 погашена запись о праве собственности муниципального образования г. Красноярска на нежилое помещение с кадастровым номером 24:50:0300250:816, по адресу: <...>, о чем 21.12.2020 внесена соответствующая запись. Кроме того, при рассмотрении данного дела необходимо учитывать, что 07.05.2021 в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности ОАО «Красноярсклеспроектстрой» на основании акта приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссии законченного строительством (реконструкцией) здания (сооружения) жилищно-гражданского назначения от 26.11.1980.

- В отношении требований о восстановлении записи в ЕГРН об ограничении прав на спорный объект в пользу ООО фирма «Сибфорт», сообщаем следующее. В силу пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее — Постановление № 10/22) зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРН не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

Учитывая изложенное, считаем, что применение восстановительной меры, предусмотренной пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в виде обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем восстановления в ЕГРН записи об аренде в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 24:50:0300250:816 на основании договора аренды № 7775 от 30.06.2003, не представляется возможным.

При рассмотрении судом ходатайств заявителя о восстановлении срока на обжалование действий Управления Росреестра по Красноярскому краю и обстоятельств дела установлено следующее.

Как следует из заявления общества с ограниченной ответственностью «Сибфорт» на основании выписки из ЕГРН от 27.10.2020 №КУВИ-002/2020-3353960, полученной заявителем на основании запроса ФИО1, общество с ограниченной ответственностью фирма «Сибфорт» узнало о факте осуществления Управлением Росреестра по Красноярскому краю в Едином государственном реестре недвижимости в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 24:50:0300250:816, арендатором которого являлось ООО Фирма «СибФорт», погашения 12.02.2020 записи о государственной регистрации данного обременения, на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 21.07.2011 (вступ. в законную силу 25.08.2011, Дело № АЗЗ-4398/2011).

Указывая на факт не соответствия Закону действий Управления Росреестра по Красноярскому краю по погашению записи в ЕГРН, заявитель 02.04.2021 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.

Определением суда от 08.04.2021 заявление общество с ограниченной ответственностью фирма «Сибфорт» оставлено без движения.

В связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определением суда от 07.05.2021 заявление принято судом к своему производству, предварительное судебное заседание назначено на 02.06.2021г.

Заявителем суду представлено два ходатайства о восстановлении срока на обжалование действий Управление Росреестра по Красноярскому краю.

В соответствии с ходатайством поступившим в суд 26.07.2021 заявитель просит суд восстановить срок исковой давности, на основании положений ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с болезнью директора – ФИО1 В подтверждении обстоятельств указанных в ходатайстве заявителем приложены следующие документы:

-направление КГБУЗ ККБ №2 от 18.02.2021 №240140000000210218002143 на консультацию;

-выписка КГБУЗ ККБ №2 из медицинской карты амбулаторного больного (форма №27);

-выписка из медицинской карты от 22.06.2021.

В соответствии с ходатайством заявителя, предоставленным суду в судебном заседании 30.07.2021, заявитель просит суд восстановить срок на подачу заявления, в связи с тем, что осуществлял переписку с Управлением Росреестра по Красноярскому краю. В подтверждении обстоятельств указанных в ходатайстве, заявителем представлены суду:

- почтовый конверт со штемпелем от 25.12.2020;

- письмо заявителя от 21.01.2021 с квитанцией об отправке в адрес Управления Росреестра по Красноярскому краю 26.01.2021;

- письмо Управления Росреестра по Красноярскому краю от 10.02.2021 с почтовым конвертом.

Исследовав представленные в подтверждении заявленных обществом с ограниченной ответственностью фирма «Сибфорт» ходатайств о восстановлении срока на обжалование действий, доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законны интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется нормами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Как следует из заявления общества с ограниченной ответственностью «Сибфорт», заявителем по настоящему делу оспариваются действия Управления Росреестра по Красноярскому краю по погашению 12.02.2020 в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 24:50:0300250:816, арендатором которого являлось ООО Фирма «СибФорт», записи о государственной регистрации данного обременения, на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 21.07.2011 (вступ. в законную силу 25.08.2011, Дело № АЗЗ-4398/2011.

Как указывает сам заявитель в своем заявлении, о совершении оспариваемых действий он узнал из выписки из ЕГРН от 27.10.2020 №КУВИ-002/2020-3353960, полученной заявителем на основании запроса ФИО1 (директора заявителя).

Следовательно, с учетом положений ч.4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем должен был подать в суд заявление об оспаривании действий регистрационного органа не позднее 27.01.2021г.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением 02.04.2021г.

С учетом данных обстоятельств, суд считает, что заявителем пропущен срок, определенный в ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года N 367-О, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2013 №980-О).

Рассмотрев представленные заявителем ходатайство о восстановлении срока подачи заявления, суд не находит оснований для признания указанных в них причин уважительными и считает, что они не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ходатайством поступившим в суд 26.07.2021 заявитель просит суд восстановить срок исковой давности, на основании положений ст.205 Гражданского кодекса

Российской Федерации, в связи с болезнью директора – ФИО1

В подтверждении обстоятельств указанных в ходатайстве заявителем приложены следующие документы:

-направление КГБУЗ ККБ №2 от 18.02.2021 №240140000000210218002143 на консультацию;

-выписка КГБУЗ ККБ №2 из медицинской карты амбулаторного больного (форма №27);

-выписка из медицинской карты от 22.06.2021.

Суд считает, что факт болезни руководителя юридического лица, не является уважительной причиной для пропуска срока на обжалование данным юридическим лицом действий Управления Росреестра по Красноярскому краю. Суду не представлены доказательств, что в период с октября 2020 по январь 2021, в штате заявителя, кроме самого руководителя (директора ФИО1) не было иных работников, а болезнь ФИО1 не представляла ему возможности оформить доверенность на подачу заявления на иное лицо.

Представленными документами действительно подтверждается факт наличия у ФИО1 заболевания (полученного 18.02.2021 года) - перелома повздошной кости. Вместе с тем, данное заболевание получено руководителем заявителя за пределами 3-х месячного срока на обжалование действий Управления Росреестра по Красноярскому краю. Как указывает сам заявитель в своем заявлении, о совершении оспариваемых действий он узнал из выписки из ЕГРН от 27.10.2020 №КУВИ-002/2020-3353960, полученной заявителем на основании запроса ФИО1 (директора заявителя). Следовательно, с учетом положений ч.4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем должен был подать в суд заявление об оспаривании действий регистрационного органа не позднее 27.01.2021г. Перелом получен руководителем заявителя 18.02.2021г.

Факт полученного руководителем заявителя в феврале 2021 перелома, не мог являться причиной для невозможности своевременного оспаривания действий, т.к. согласно представленных самих заявителем документов с декабря 2020 по январь 2021 он осуществлял переписку с Управлением Росреестра по Красноярскому краю, в связи с чем, имел возможность (в т.ч. физическую) своевременно направить в суд заявление об оспаривании действий Управления.

Суд также не находит оснований признать уважительными причины, указанные в ходатайстве о восстановлении срока, предоставленным суду в судебном заседании 30.07.2021. Как указывает заявитель, причиной пропуска является факт осуществления им переписки с Управлением Росреестра по Красноярскому краю. В подтверждении обстоятельств указанных в ходатайстве, заявителем представлены суду: - почтовый конверт со штемпелем от 25.12.2020; -письмо заявителя от 21.01.2021 с квитанцией об отправке в адрес Управления Росреестра по Красноярскому краю 26.01.2021; письмо Управления Росреестра по Красноярскому краю от 10.02.2021 с почтовым конвертом.

Наличие у заявителя возможности осуществлять вышеуказанную досудебную переписку с органом, чьи действия, заявитель намерен оспаривать, не является уважительной причиной пропуска срока на обжалование таких действий в арбитражный суд.

Таким образом, судом установлено, что обществом с ограниченной ответственностью Фирма «Сибфорт» пропущен срок для оспаривания действий управления, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса, а причины пропуска срока, указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока не являются уважительными, объективно препятствующими своевременному обращению в суд.

Пропуск срока обжалования при отказе суда в его восстановлении является достаточным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, данная правовая позиция подтверждена и Верховным Судом Российской Федерации (Определение от 27.04.2021 №307-ЭС20-1718 по делу №А56-119374/2018).

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по настоящему делу возлагаются на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью Фирма «Сибфорт» г.Красноярск о восстановлении срока на оспаривание действий Управления Росреестра по Красноярскому краю, отказать.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Фирма «Сибфорт» г.Красноярск отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что решение в окончательной форме будет изготовлено в течение 5 рабочих дней, подписано в виде электронного документа усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, находящийся в г.Красноярске.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Р.В. Лесков