Решение от 18 января 2023 г. по делу № А26-7702/2022

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-7702/2022
г. Петрозаводск
18 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2023 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Васильева Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Государственного унитарного предприятия Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия о взыскании 21 435 руб. 71 коп.

при участии представителей:

истца, государственного унитарного предприятия Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго», - ФИО2, по доверенности № 57-2022 от 12.05.2022;

ответчика, следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия, - ФИО3, по доверенности от 25.10.2022 № 13;

третьего лица, Администрации муниципального образования «Суоярвский район», - не явился;

установил:

государственное унитарное предприятие Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» (далее – заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия (далее – ответчик, Управление, СУ СК России по Республике Карелия) о взыскании 23 970 руб. 69 коп., в том числе: 22 556 руб. 07 коп. задолженности за осуществленное теплоснабжение за период с марта 2022 года по май 2022 года, 1 414 руб. 62 коп. пеней за период с 26.05.2022 по 26.10.2022 и до даты фактического исполнения.

Исковые требования мотивированы статьями 307-310, 544, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), частью 9.1 статьи 15 Федерального закона №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон №190-ФЗ).

В отзыве по делу Управление исковые требования не признало и в их удовлетворении просило отказать.

В письменных возражениях на отзыв Предприятие исковые требования считало законными и обоснованными.

Определением суда от 28 ноября 2022 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрацию муниципального образования «Суоярвский район» (далее – Администрация).

Представитель истца в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в заседании суда заявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве по делу.

Третье лицо, Администрация муниципального образования «Суоярвский район», извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, однако своего представителя в судебное заседание не направило.

В поступившем в суд 17.01.2023 года ходатайстве Администрация Суоярвского муниципального округа, в связи с прекращением деятельности администрации муниципального образования «Суоярвский район» с 01.01.2023, на основании Закона Республики Карелия от 27.05.2022 № 2710-ЗРК «О преобразовании всех поселений, входящих в состав муниципального образования «Суоярвский район», путем их объединения и наделении вновь образованного муниципального образования статусом муниципального округа» и на основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просила произвести замену администрации муниципального образования «Суоярвский район» на Администрацию Суоярвского муниципального округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, 186870, <...> зд. 6).

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, в частности, в случае перемены лиц в обязательстве, арбитражный суд производит замену этой стороны на ее правопреемника. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован (часть 2 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев заявленное ходатайство, на основании ст. 48 АПК РФ судом произведена замена третьего лица - администрации муниципального образования «Суоярвский район» на администрацию Суоярвского муниципального округа.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Предприятие является ресурсоснабжающей организацией и поставляет тепловую энергию в помещения, расположенные на территории Суоярвского муниципального района Республики Карелия, в том числе в многоквартирный дом (далее – МКД) по адресу: <...>. Названный дом - 1981 года постройки, двухэтажный.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), с 18.10.2012 нежилое помещение площадью 119,2 кв. м, расположенное на цокольном этаже в указанном доме, находится в оперативном управлении СУ СК России по Республике Карелия.

16.02.2022 ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» направило в следственное управление для подписания государственный контракт теплоснабжения № 10-21 -02101-01-НП-22 на 2022 год, который Управление не подписало.

В период с марта 2022 года по май 2022 года Предприятие поставило в многоквартирный дом по адресу: <...> тепловую энергию, которая в полном объеме Управлением не оплачена.

Предприятие направило Управлению претензию от 16.07.2022 № 01-08/4337-10 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием обращения Предприятия в арбитражный суд с иском о взыскании 22 556 руб. 07 коп. задолженности, а также законной неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Из положений статьи 210 ГК РФ, части 3 статьи 30, статей 154, 157 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, в частности, оплачивать коммунальную услугу по отоплению.

В пункте 5 постановления Пленума № 10/22 разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, данные права на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Исходя из смысла статей 210, 296 Гражданского кодекса вещное право оперативного управления не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию этого имущества.

Статьями 296, 298 Гражданского кодекса, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав Учреждению во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанность по его содержанию.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3 "О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, СУ СК России по Республике Карелия является лицом, обязанным содержать нежилое помещение по указанному адресу.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10.07.2018 № 30-П указал, что специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии; соответственно, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом непосредственного использования этого помещения собственником или пользователем.

Одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П).

В соответствии с подпунктом "е" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к названным Правилам.

Поскольку в силу приведенной нормы надлежащее оказание коммунальной услуги по отоплению заключается в поддержании в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренной Правилами № 354 температуры воздуха, отсутствие в помещении теплопотребляющей установки само по себе не исключает возможности оказания такой услуги.

На поддержание определенной температуры воздуха в помещении влияют такие конструктивные и технические параметры здания, как материал стен, крыши, объем помещений, площадь ограждающих конструкций, окон и так далее.

Следовательно, может возникнуть ситуация, когда в помещении, в котором непосредственно не установлены отопительные приборы, поддерживается температура, как в смежных отапливаемых помещениях.

Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Таким образом, отказ собственника отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии.

Соответствующий правовой подход отражен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891 и от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578, в пункте 37 Обзора судебной практики № 3(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

Согласно актам технического обследования нежилого помещения от 01.04.2021 г., 26.10.2021 г., составленных представителями Предприятии и Управления, в спорном нежилом помещении, состоящем из трех кабинетов, сан.узла, кладовой, помещения отключены от системы отопления, радиаторы отопления холодные, на разводящем стояке подающего трубопровода имеется видимый разрыв с установкой заглушки; стояки системы отопления заизолированы; радиаторы отопления отключены в 2012 году до передачи помещений в оперативное управление Управлению; услуга отопления нежилых помещений не оказывается (л.д.80-860.

Из письма начальника Управления Судебного департамента в Республике Карелия от 23.11.2022 следует, что до 23.04.2012 Управление Судебного департамента в Республике Карелия распоряжалось указанными нежилыми помещениями на праве оперативного управления для размещения сотрудников Суоярвского районного суда Республики Карелия. В период отопительного сезона 2011-2012 года в г. Суоярви сложилась неблагоприятная ситуация с отоплением жилого фонда. В нежилых помещениях Суоярвского районного суда Республики Карелия теплоснабжение было практически прекращено. В целях предотвращения аварийной ситуации - замерзание теплоносителя в радиаторах отопления и их разрыва, с учетом отсутствия на тот момент входной группы электроснабжения с необходимой мощностью и обеспечения обогрева помещений с помощью электрических радиаторов, было произведено отключение помещений суда от центрального отопления.

23.04.2012 нежилое помещение было передано в соответствии с распоряжением Территориального управления федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Республике Карелия от 08.02.2012 № 31-р. Документы (техническая документация, акты выполненных работ по устранению аварийной ситуации, переписка и т.д.) на помещения по адресу: <...> в Управлении отсутствует, так как были переданы вместе с помещениями и (или) уничтожены за сроком давности (л.д.158).

Определением от 28 ноября 2022 года по настоящему делу арбитражный суд предлагал третьему лицу - Администрации муниципального образования «Суоярвский район» в срок до 11 января 2023 года представить в суд отзыв на заявление; отразить в отзыве позицию Администрации относительно обстоятельств, связанных с отключением от теплоснабжения помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <...>; представить соответствующие документы (при наличии). Однако какие-либо документы представлены не были.

Таким образом, из материалов дела следует, что ещё до передачи 31.05.2012 году в оперативное управлении СУ СК России по Республике Карелия нежилого помещения площадью 119,2 кв. м, расположенного на цокольном этаже указанного многоквартирного жилого дома, было произведено отключение спорного нежилого помещения от центрального отопления. Система центрального отопления помещений цокольного этажа была выведена из строя и не восстанавливалась.

Как пояснял представитель Управления в судебном заседании, сотрудники Управления не находятся ежедневно в указанных помещениях. По мере необходимости для выполнения следственных действий в г. Суорви выезжает следователь следственного отдела г. Петрозаводска. Во время нахождения сотрудниками СУ СК России по Республике Карелия в этих помещения для обогрева используются электрообогреватели.

Из материалов дела также следует, что 19.11.2021 между ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» и СУ СК России по Республике Карелия был заключен государственный контракт № 10-21 -02101-01-НП-21 на период с 01.12.2020 по 30.11.2021. Предметом данного контракта являлась поставка Потребителю тепловой энергии для отопления мест общего пользования (тепловая энергия на содержание общедомового имущества (ОДН)) в согласованном количестве в течение срока действия контракта. Потребитель обязуется полностью и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду по ценам и в порядке, определенным в условиях контракта. Согласно п. 4.4 Контракта для расчета по контракту Потребителю предоставлен лимит финансирования в размере 10384 руб. 45 коп. (л.д.75-79).

Государственный контракт аналогичного содержания, то есть на поставку тепловой энергии для отопления мест общего пользования (тепловая энергия на содержание общедомового имущества ОДН), на 2022 год в адрес следственного управление не поступал.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы Предприятия о том, что помещение является отапливаемым, судом отклоняются, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами.

Согласно пункту 2 Правил № 354 коммунальные услуги - это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных названными Правилами; потребитель - это, в частности, собственник помещения в многоквартирном доме, потребляющий коммунальные услуги; коммунальные ресурсы - это, в том числе, тепловая энергия.

Подпунктами "г" и "д" пункта 3 Правил № 354 установлено, что условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме являются предоставление коммунальных услуг в необходимых потребителю объемах в пределах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг, и соответствие качества предоставляемых коммунальных услуг требованиям, приведенным в приложении N 1 к названным Правилам.

Приложением № 1 к Правилам № 354 установлены требования к качеству коммунальной услуги по отоплению - бесперебойное круглосуточное отопление в течение отопительного периода.

В данном случае на основании представленных в дело доказательств суд установил отсутствие технической возможности для подачи тепловой энергии в нежилое помещение ответчика.

При отсутствии в помещении приборов отопления нельзя оказать качественную коммунальную услугу. Тепловые потери от стояков отопления не могут рассматриваться в качестве коммунальной услуги, подлежащей оплате в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг. В отношении данных потерь не может идти речи о соответствии коммунальных услуг требованиям качества, предусмотренным законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, суд пришел к выводу о недоказанности истцом заявленных требований.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска государственного унитарного предприятия Республики Карелия "КарелКоммунЭнерго" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья


Васильева Л.А.