Решение от 16 мая 2018 г. по делу № А64-2933/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«16» мая 2018г. Дело №А64-2933/2018


Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2018.

Полный текст решения изготовлен 16.05.2018.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Захарова

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебных заседаний ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова, г.Тамбов, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к АО "Тамбовские коммунальные системы", г. Тамбов, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 647834,69 руб.

при участии в судебном заседании

от истца – ФИО2, доверенность №01-15-3 от 09.01.2018,

от ответчика – ФИО3, доверенность №33 от 20.02.2017.


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.



установил:

Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова, г. Тамбов, обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к АО «Тамбовские коммунальные системы», г. Тамбов, с требованием о взыскании задолженности по договору №241 аренды земельного участка от 10.09.2007г. в размере 647 834,69 руб., из них: 559 921,01 руб. – недоимка по арендной плате за период с 01.11.2017 по 31.01.2018, 87 913,68 руб. – пени за период с 26.11.2017 по 16.02.2017.

Истец ходатайством №03-09/215 от 15.05.2018 уменьшил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просит взыскать с ответчика неустойку по договору аренды земельного участка от 10.09.2007 №241 в размере 87913,68 руб. за период с 26.11.2017 по 16.02.2018.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (ч. 2 ст. 49 АПК РФ). Если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, то в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу. Согласно ч. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В судебной практике разъяснено, что уменьшение размера исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ, не влечет прекращения производства по делу и невозможности повторного обращения в суд, так как не является отказом истца от иска. Право истца уменьшить размер требований за конкретный период при рассмотрении одного дела не исключает возможность потребовать их взыскания в будущем.

В силу п.4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Истец в заседании суда исковые требования с учетом уточнения поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик в заседании суда исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд выяснил, что постановлением Администрации города Тамбова от 12.02.2007 №888 ОАО «Тамбовские коммунальные системы» предоставлен в аренду земельный участок площадью 22477 кв.м. под водозаборным узлом №3 по ул. Железнодорожной, 10 в г. Тамбове.

Постановлением администрации города Тамбова от 11.07.2007 №4569 внесены изменения в пункт 1,5 постановления администрации города Тамбова от 12.02.2007 №888 в части изменения площади вместо «22477 кв.м.» читать « 22177 кв.м.».

Между Комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов администрации города Тамбова (правопредшественник истца) (арендодатель) и ОАО "Тамбовские коммунальные системы" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка в г.Тамбове №241 от 10.09.2007 (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым № 68:29:0305016:0087, находящийся по адресу: по ул.Железнодорожной, 10, вид разрешенного использования: под водозаборным узлом №3, в границах, согласно чертежу (схеме) или кадастровой карте (плану) участка, прилагаемых к договору и являющимися его неотъемлемой часть, общей площадью 22177 кв.м.

Срок аренды земельного участка устанавливается по 12.01.2008 (п.2.1. Договора).

Если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договора считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (за исключением случаев предоставления земельных участков под проектирование и/или строительство) (п. 2.2 Договора).

Согласно п. 3.1 Договора годовой размер арендной платы за землю рассчитывается от кадастровой стоимости с применением коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка и категорию арендатора, и составляет 557529,78 руб.

Арендная плата вносится ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца включительно (п. 3.3 Договора).

Согласно п. 3.5 Договора, размер арендной платы, включающий в себя величину базовой ставки арендной платы и коэффициента, учитывающего вид использования и категорию арендатора, изменяется не чаще одного раза в год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и (или) нормативными актами органов местного самоуправления. Арендатор обязан производить текущие платежи с учетом измененного размера арендной платы. Арендатор уведомляется об изменении арендной платы в официальных средствах массовой информации г.Тамбова.

Согласно п. 4.4.4 Договора арендатор обязан ежегодно в срок до 15 января обращаться в комитет за получением годового расчета арендной платы.

П. 5.2 Договора стороны устанавливали, что арендатор несет ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы по договору в форме уплаты пени за каждый день просрочки платежа в размере 0,3% со дня, следующего за сроком уплаты по день уплаты платежа включительно.

Постановлением администрации города Тамбова от 01.08.2007 №5172 комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации города Тамбова реорганизован путем разделения на комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова и комитет экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации Тамбовской области.

Ответчиком арендные платежи вносились с нарушением срока, установленного договором, что подтверждено платежным поручением №1612 от 10.05.2018 на сумму 559921,01 руб., в связи с чем истцом были начислены пени в размере 87913,68 руб. за период с 26.11.2017 по 16.02.2018.

Претензионное письмо истца №01-15-508 от 26.02.2018 о необходимости погашения в том числе неустойки, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на тот факт, что ответчиком арендные платежи вносились с нарушением срока, установленного договором, пени в добровольном порядке не были оплачены, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании пени в размере 87913,68 руб. за период с 26.11.2017 по 16.02.2018.

Ответчик факт наличия просрочки по арендным платежам не оспаривает, заявил ходатайство о снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части взыскания пени в размере 12000 руб., в остальной части взыскания пени отказать.

При этом суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – также ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, ФЗ РФ от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок менее года не подлежит государственной регистрации.

В данном случае обязательства сторон установлены договором аренды земельного участка в г.Тамбове №241 от 10.09.2007, заключенного на срок менее года.

Доказательств расторжения Договора в материалы дела не представлено.

Данный договор является договором аренды, правовая регламентация которого предусмотрена гл. 34 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Факт пользования земельным участком установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.09.2017 по делу №А64-4636/2017, от 09.02.2018 по делу №А64-9142/2017.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение. Условием преюдициальности выступает наличие в решении суда по ранее рассмотренному делу фактов имеющих то или иное отношение к лицам, участвующим в деле.

Доказательств возврата земельного участка сторонами в материалы дела не представлено.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Срок аренды земельного участка устанавливается по 12.01.2008 (п.2.1. Договора).

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договора считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (за исключением случаев предоставления земельных участков под проектирование и/или строительство) (п. 2.2 Договора).

Таким образом, договор аренды между сторонами возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются в договоре.

Согласно п. 4.4.4 Договора арендатор обязан ежегодно в срок до 15 января обращаться в комитет за получением годового расчета арендной платы.

Арендная плата вносится ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца включительно (п. 3.3 Договора).

Ответчиком арендные платежи вносились с нарушением срока, установленного договором, что подтверждено платежным поручением №1612 от 10.05.2018 на сумму 559921,01 руб., в связи с чем истцом были начислены пени в размере 87913,68 руб. за период с 26.11.2017 по 16.02.2018.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

П. 5.2 Договора стороны устанавливали, что арендатор несет ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы по договору в форме уплаты пени за каждый день просрочки платежа в размере 0,3% со дня, следующего за сроком уплаты по день уплаты платежа включительно.

Поскольку ответчиком оплата арендной платы произведена с нарушением сроков, истцом правомерно были начислены пени в размере 87913,68 руб. за период с 26.11.2017 по 16.02.2018.

Ответчиком заявлено ходатайство о чрезмерности пени, просит снизить пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N263-О указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

П. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление Пленума №7) установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

П. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

При разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения (пункт 2 Постановления Пленума N 81).

Согласно пункту 2 информационного письма от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Оценив доводы ответчика о высоком проценте неустойки (0,3% в день или 109,5% в год) при действующей ключевой ставке 7,25% в год, руководствуясь п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить неустойку до 12000 руб. В остальной части взыскания пени следует отказать.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в размере 12000 руб., в остальной части взыскания пени отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика, с учетом п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Истец действующим законодательством освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Акционерного общества "Тамбовские коммунальные системы", г. Тамбов, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова, г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>), пени по договору аренды земельного участка от 10.09.2007 № 241 в размере 12000 руб.; в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 480 руб.

2. В остальной части взыскания пени отказать.

3. Истцу и налоговому органу выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, <...> через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья А.В. Захаров