Постановление от 27 февраля 2018 г. по делу № А07-3797/2017

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9021/17

Екатеринбург

27 февраля 2018 г.


Дело № А07-3797/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2018 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Семеновой З.Г.,

судей Купреенкова В.А., Сулейменовой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройтехмонтаж» (далее – общество «Стройтехмонтаж») на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2017 по делу № А07-3797/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан, приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Ализестрой» (далее – общество «Ализестрой») – Юнаковский А.А. (доверенность от 27.10.2017);

общества «Стройтехмонтаж» - Исхаков Р.Р. (доверенность от 14.12.2017).

Общество «Ализестрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу «Стройтехмонтаж» о взыскании 1 250 000 руб. неосвоенного аванса, 46 869 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.04.2016 по 27.09.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2017 (судья Файрузова Р.М.) исковые требования удовлетворены частично С ответчика в пользу истца взыскано 1 250 000 руб., 26 315 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017 (судьи Пирская О.Н., Ермолаева Л.П., Карпачева М.И.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Стройтехмонтаж» просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение п. 3 ст. 450, п. 2 ст. 453, п. 2 ст. 715, п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество считает, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для взыскания с подрядчика неосновательного обогащения в размере неосвоенного аванса. Как указывает заявитель, уведомление заказчика об отказе от договора подряда было получено подрядчиком 09.06.2017, в адрес заказчика 10.06.2017 было направлено письмо с приложением акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, из содержание которых, по его мнению, следует, что к моменту получения уведомления об отказе от договора подряда согласованный объем работ был выполнен, при этом стоимость выполненных работ превышает сумму неосновательного обогащения. Таким образом, со стороны подрядчика имело место встречное имущественное предоставление.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Ализестрой» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что между обществом «Ализестрой» (заказчик) и обществом «Стройтехмонтаж» (подрядчик) заключен договор подряда от 01.03.2016 № 2/03-2016, согласно условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить строительно-монтажные работы по кирпичной кладке, устройству штукатурки и стяжке пола на объекте «Медресе по ул. Тукаева в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан», а заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и оплатить обусловленную договором цену (п. 1.1 договора).

Сроки выполнения работ указаны в календарном графике, являющемся неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.05.2016 (п. 2.3 договора).

В силу п. 3.1 договора окончательная стоимость работ будет определена умножением объемов выполненных работ на соответствующие им единичные расценки.

Пунктом 6.1 договора установлено, что сроки проведения работ указаны в календарном графике (приложение № 1 к договору), являющемся неотъемлемой частью договора.

Срок выполнения работ составляет 92 календарных дня (п. 6.2 договора).

Порядок сдачи и приемки работ согласован сторонами в разделе 8 договора.

В соответствии с п. 8.1 договора приемка конечного результата работ или каждого этапа работ подтверждается подписанием сторонами акта приемки выполненных работ, который оформляется в следующем порядке: подрядчик по завершении выполнения работ (этапа работ) ежемесячно до 25-го числа текущего месяца представляет заказчику акт приемки выполненных работ соответствующей формы (КС-2), справку о стоимости работ и затрат (КС3), счет-фактуру заказным почтовым отправлением по месту нахождения заказчика (п. 8.1.1).

Подрядчик должен письменно уведомить заказчика о необходимости приемки работ (п. 8.1.2).

Заказчик обязан принять письменное уведомление подрядчика о необходимости приемки работ с приложенными к нему актом приемки выполненных работ соответствующей формы (КС-2) и справкой о стоимости работ и затрат (КС3), счетом-фактурой (п. 8.1.3).

Пунктами 8.1.4, 8.1.5, 8.1.6 договора регламентирован порядок отказа заказчика от принятия уведомления подрядчика и приемки выполненных работ.

Положениями раздела 11 договора установлены основания и порядок расторжения договора.

В пункте 11.1 договора определено, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также в одностороннем порядке по письменному требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным договором и законодательством.

К указанному договору сторонами подписан календарный график, в соответствии с которым согласована дата окончания работ - 31.05.2016.

В счет предоплаты по договору общество «Ализестрой» перечислило обществу «Стройтехмонтаж» 1 250 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 28.04.2016 на 500 000 руб. № 000355, от 18.04.2016 № 000311 на 750 000 руб.

Обществом «Ализестрой» 03.06.2016 в адрес общества «Стройтехмонтаж» направлено уведомление об отказе от договора в связи с невыполнением предусмотренных договором работ. Данное уведомление получено подрядчиком 09.06.2016.

Обществом «Стройтехмонтаж» 10.06.2016 в адрес общества «Ализестрой» направлено письмо от 14.04.2016 № 5, счет от 12.04.2016 № 1, акт по форме КС-2 от 12.04.2016 № 1, справка по форме КС -3 от 12.04.2016 № 1, счет-фактура от 12.04.2016 № 1. Данные документы получены заказчиком 21.06.2016.

Письмом от 24.06.2016, адресованным подрядчику, заказчик отказался от подписания акта по форме КС-2 и справки по форме КС 3, ссылаясь на факт невыполнения работ и отказ от договора.

Кроме того, 20.06.2016 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить перечисленный аванс и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, оставленная последним без удовлетворения.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «Ализестрой» в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 1 250 000 руб. неосвоенного аванса, 46 869 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.04.2016 по 27.09.2016.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (п. 2 ст. 711 Кодекса).

Пунктом 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 1. ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 названного Кодекса) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что подрядчик в нарушение условий договора в установленный срок (до 31.05.2016) работы не выполнил, соответствующая документация направлена заказчику только 10.06.2016 после получения уведомления об отказе от исполнения договора со стороны заказчика.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у общества «Ализестрой» права на отказ от исполнения договора на основании ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое последним было реализовано в порядке п. 11.1 договора.

В силу п. 2 ст. 453 названного Кодекса при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в связи с расторжением заказчиком договора в одностороннем порядке у подрядчика отсутствуют правовые основания для удержания неотработанного аванса, который по существу является неосновательным обогащением последнего, доказательств возврата суммы аванса не представлено, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика суммы аванса в размере 1 250 000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Установив факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца, суды, проверив представленный в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и скорректировав период начисления с учетом момента, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, правомерно частично удовлетворили требования истца о взыскании процентов в сумме 26 315 руб. 91 коп.

Ссылка общества «Стройтехмонтаж» на акт по форме КС-2 от 12.04.2016 № 1, справку по форме КС -3 от 12.04.2016 № 1 в подтверждение факта выполнения работ в рамках договора, подлежащих оплате, была предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонена.

Согласно положениям ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

В силу п. 1 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Между тем судами установлено, что доказательств того, что общество «Стройтехмонтаж» выполнило работы в установленные в договоре сроки и передало их результат заказчику или направляло сообщение о готовности к сдаче результата выполненных работ (ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации), не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как верно отмечено судами, направление подрядчиком заказчику акта выполненных работ после истечения срока выполнения работ, установленного договором, и после расторжения договора не может служить доказательством, подтверждающим факт надлежащего выполнения работ подрядчиком и передачи результатов работ заказчику при отсутствии других доказательств.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 3, 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2017 по делу № А07-3797/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройтехмонтаж» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий З.Г. Семенова


Судьи В.А. Купреенков


Т.В. Сулейменова