Решение от 3 октября 2023 г. по делу № А04-6580/2023

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-6580/2023
г. Благовещенск
03 октября 2023 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Осадчего Александра Геннадьевича,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 314505322400014, ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314504725100042, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 321280100005736, ИНН <***>) о взыскании 50 000 руб. и судебных расходов,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратились индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец 1) и индивидуальный предприниматель Юсупов Рафис Ринатович (далее – ИП ФИО2) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик) о взыскании в пользу истца 1 компенсации в размере 25 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 502466; взыскании в пользу истца 2 компенсации в размере 25 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение дизайна – мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми»; в пользу истца 1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1000 рублей и судебные издержки, состоящие из стоимости получения выписки на ответчика, с указанием места жительства - 100 рублей, почтовых расходов на отправку претензии и иска 60 рублей, стоимость спорного товара 405 рублей; с ответчика в пользу истца 2 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1000 рублей и судебные издержки состоящие из стоимости получения выписки на ответчика, с указанием места жительства - 100 рублей. почтовых расходов на отправку претензии и иска 60 рублей, стоимость спорного товара 405 рублей.

Заявленные требования обоснованы неправомерным использованием ответчиком исключительных прав на произведение дизайна и товарный знак путем реализации товаров, сходных до степени смешения с товарными знаками и произведениями, обладателями прав на которые являются истцы.

На основании определения Арбитражного суда Амурской области от 27.07.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс РФ).

В соответствии с положениями статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о принятии искового заявления к производству, исковое заявление с приложенными к нему документами размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Определение от 27.07.2022, содержащее данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде было получено стороной истца. В адрес ответчика определение направлено заказными письмами с уведомлениями о вручении почтовой корреспонденции с идентификационными номерами отслеживания 67503086417717, 67503086417724и 67503087441094, 67503087441100.

Почтовые отправления адресатом получены не были, возвратились в адрес суда с отметками об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Об осведомленности ответчика о начавшемся в отношении него судебном разбирательстве по настоящему делу может свидетельствовать представление стороной ответчика письменного отзыва на исковое заявление, а также тот факт, что решение от 19.09.2023 принятое путем подписания судьей резолютивной части было опубликовано в Картотеке арбитражных дел 20.09.2023 в 08 час 46 мин. (московского времени), а 29.09.2023 ответчик направил в суд апелляционную жалобу на состоявшееся судебное решение, то есть в установленный Арбитражным процессуальным кодексом РФ срок.

При таких обстоятельствах, суд полагает ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении настоящего дела.

В письменном отзыве от 17.08.2023 ИП ФИО3 указал на несогласие с исковыми требованиями, просил отказать в иске, заявил ходатайство о снижении определенного ко взысканию размера компенсации.

19.09.2023 на основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ) по делу № А04-6580/2023 принято решение путем подписания резолютивной части, которым с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 321280100005736, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 314505322400014) взыскана компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак № 502466 в размере 10 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб., расходы по оплате выписки из ЕГРИП в сумме 40 руб., судебные расходы на оплату почтовых отправлений в размере 24 руб., судебные расходы в виде стоимости контрафактного товара в размере 162 руб.

С индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 321280100005736, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314504725100042, ИНН <***>) взыскана компенсация за нарушение исключительного права на произведения дизайна - «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми» в размере 10 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб., расходы по оплате выписки из ЕГРИП в сумме 40 руб., судебные расходы на оплату почтовых отправлений в размере 24 руб., судебные расходы в виде стоимости контрафактного товара в размере 162 руб.; разрешен вопрос о распоряжении вещественными доказательствами.

29.09.2023 ответчик направил в суд апелляционную жалобу на указанное решение.

На основании пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Учитывая, что ИП ФИО3 подана апелляционная жалоба суд в порядке, установленном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

ИП ФИО1 (истец 1) является обладателем исключительных прав на товарный знак:

- № 502466, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 502466, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 17.12.2013, дата приоритета 25.10.2012, срок действия до 25.10.2022).

ИП ФИО2 (истец 2) является обладателем исключительных авторских прав на следующие объекты интеллектуальной собственности:

- мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми», что подтверждается лицензионным договором № 3009- 1/21 о предоставлении права пользования персонажа «Зайка Ми» от 30.09.2021.

В ходе закупки, произведенной 14.05.2022 в торговой точке, расположенной в торговой точке по адресу: <...> установлен факт продажи товара (мягкая игрушка), в подтверждение чего был выдан оригинал кассового чека на сумму 810 рублей.

На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком № 502466 и на произведения изобразительного искусства (дизайна) «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми».

Претензией ответчику предложено выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на товарные знаки и произведения изобразительного искусства. Изложенное в претензии требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Поскольку исключительные права на товарный знак и произведения дизайна принадлежат истцам и ответчику не передавались, истцы обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в части по следующим основаниям.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданского кодекса РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав. В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 данной статьи.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Пунктом 3 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Судом установлено, что в ходе закупки, произведенной 14.05.2022 в торговой точке, расположенной по адресу: <...> установлен факт продажи от имени ИП ФИО3 товара, обладающего техническими признаками контрафактности, - детская игрушка, на которой имеется изображение, сходное до степени смешения с произведениями дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми», произведением изобразительного искусства «Мордочка Басика» и товарным знаком № 502466.

В подтверждение продажи в материалы дела представлен кассовый чек, согласно которому 14.05.2022 по адресу: <...> была произведена оплата на сумму 810 руб., компакт-диск, содержащий видеозапись приобретения контрафактного товара с выдачей продавцом данного чека и приобретенного товара – мягкой игрушки в виде произведения дизайна и товарного знака № 502466.

Согласно пункту 1 статьи 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу статьи 493 Гражданского кодекса РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Таким образом, выдача продавцом ответчику чека при оплате игрушки в силу статьи 493 Гражданского кодекса РФ подтверждает заключение договора розничной купли-продажи.

Согласно части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве доказательства допускаются, в том числе, и видеозапись. В материалах дела имеется видеозапись приобретения диска, которая просмотрена судом при вынесении решения по делу. Видеосъёмка процесса покупки игрушки у ответчика оценивается судом как действия по самозащите прав истца (статьи 12, 14 Гражданского кодекса РФ), которые соответствуют способу и характеру допущенного ответчиком нарушения, а потому видеозапись является надлежащим доказательством по настоящему делу.

Видеозапись покупки компакт-диска отображает внутренний вид торгового пункта ответчика, процесс выбора приобретаемой игрушки, процесс ее оплаты. На видеозаписи отображается содержание чека, соответствующего приобщенному к материалам дела чеку ответчика и внешний вид приобретенного товара соответствует приобщенному к материалам дела.

Представленный в материалах дела чек от 14.05.2022 содержит все необходимые реквизиты, в связи с чем отвечает требованиям статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, соответственно, является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца (статья 493 Гражданского кодекса РФ).

Доказательств ведения торговли в указанной торговой точке иным лицом ответчик в материалы дела не предоставил, как и объяснений того, каким образом представленный чек был передан покупателю вместе с приобретенным товаром.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил доказательств реализации указанного товара на законных основаниях, доказательства наличия у него права использования спорных произведений дизайна и товарных знаков, реализация товара осуществлена без согласия правообладателя и является нарушением его прав.

Оценив приведенные сторонами доводы и представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд исходит из доказанности факта принадлежности истцу указанного права и факта нарушения исключительных прав истцов на товарный знак и произведение дизайна действиями ответчика, а именно, - продажей контрафактного товара – «игрушки», который относится классу 28 МКТУ.

По смыслу нормы статьи 1515 Гражданского кодекса РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

По смыслу пункта 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 №482, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Таким образом, при сопоставлении обозначения и товарного знака основное правило заключается в том, что вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления от товарного знака и противопоставляемого обозначения.

Пунктом 43 Правил установлено, что сходство изобразительных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и так далее); сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях. Сравниваемые товар, приобретенной у ответчика, товарный знак истца и изображение персонажа содержат визуальное и графическое сходство, сходство внешней формы, одинаковое смысловое значение.

Незначительное расхождение в деталях изображений не препятствуют восприятию у обычного потребителя данных изображений как изображений, принадлежащих истцам. Реализованный товар по своей сути является, либо воспроизведением изображения персонажа, либо переработкой произведений, и его отличие от оригинала обусловлены особенностями материала и технологии изготовления конкретного товара.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Из разъяснений, данных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» следует, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Экспертиза в силу части 1 статьи 82 АПК РФ назначается лишь в случае, когда для сравнения обозначений требуются специальные знания.

Оценив сходность реализованного ответчиком товара – игрушки с товарным знаком № 502466 и с произведением дизайна зайчик по имени «Зайка Ми», суд приходит к выводу о наличии всех признаков сходства до степени смешения с заявленным товарным знаком, произведением дизайна и изобразительного искусства, о возможности реального их смешения в глазах потребителей. При визуальном осмотре и сравнении игрушки, приобретенной у ответчика, с произведением дизайна, исключительные права на которые принадлежат истцу установлено их визуальное сходство: графическое и объемное изображение, расположение отдельных частей игрушки совпадает, цветовая гамма игрушки соответствует. Визуальное и графическое сходство охраняемых изображений игрушки, содержащихся на реализованном ответчиком товаре, позволяют ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения.

На основании пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещен товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В силу пункта 4 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены указанным Кодексом.

Таким образом, основанием для признания игрушки контрафактной достаточно установления факта нарушения исключительного права на результат интеллектуальной деятельности.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд полагает, что приобретенный у ответчика товар обладает всеми признаками контрафактности, поскольку имеет сходство по визуальным характеристикам. При этом на указанном товаре отсутствуют сведения о правообладателе персонажей.

Доказательств, подтверждающих передачу ИП ФИО3 прав на использование спорного товарного знака, произведение дизайна и произведение изобразительного искусства в материалы дела не представлено, что свидетельствует о том, что такое использование осуществляется ответчиком без согласия правообладателя.

Таким образом, вся совокупность установленных при рассмотрении дела обстоятельств приводит суд к выводу о незаконности использования ответчиком товарного знака и произведения дизайна, соответственно, нарушения им исключительных прав истца.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 1 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 названного Кодекса (подпункт 3).

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

При этом согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет её размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

В силу положений пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение прав истца на товарный знак ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком было допущено нарушение исключительных прав истцов на товарный знак № 502466 и произведение дизайна зайчик по имени «Зайка Ми».

В рассматриваемом споре истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации, определенной на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, в размере 50 000 руб.

При определении размера компенсации, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из нижеследующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце третье пункта 62 постановления от 23.04.2019 № 10, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истцы представляют доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае нарушитель (ответчик) продал всего лишь один экземпляр контрафактного товара.

При этом доказательств того, что ответчик, кроме продажи одного экземпляра товара в течение одного дня, осуществлял иные способы использования спорного товарного знака, указанные в статье 1484 ГК РФ, истцами не представлено.

Материалами дела подтверждается факт предложения ответчиком к продаже спорной продукции исключительно 14.05.2022. Доказательства, подтверждающие факта незаконного использования ответчиком спорного товарного знака в течение более длительного срока, в материалы дела истцом не представлены.

Также судом учтено, что нарушение исключительных прав истцов не носит грубый характер, контрафактный товар продан в незначительном объеме (одна единица товара). То есть, продажа спорной единицы товара не является существенной частью предпринимательской деятельности ответчика.

Таким образом, доказанное нарушение носило кратковременный характер – однократная покупка одной единицы товара грубого характера не носила, иного материалами дела не доказано.

Определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является обязанностью арбитражного суда на основании части 2 статьи 65 АПК РФ.

При определении стоимости права использования соответствующего товарного знака необходимо учитывать способ использования нарушителем объекта интеллектуальных прав, в связи с чем за основу расчета размера компенсации должна быть взята только стоимость права за аналогичный способ использования (например, если ответчик неправомерно использовал произведение путем его воспроизведения, то за основу размера компенсации может быть взята стоимость права за правомерное воспроизведение).

Суд на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, устанавливает стоимость, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего товарного знака, которая меньше, чем заявлено истцами, что само по себе не является снижением размера компенсации.

При определении разумного и справедливого размера компенсации судом принимается во внимание характер действий истцов, направленных на защиту нарушенного права, которые по своей сути пресекательный характер не носили.

При этом истцы не ставил ответчика в известность о том, что они являются правообладателмяи, не предупреждали о необходимости прекратить реализацию контрафактного товара, не сообщали о стоимости права использования произведений дизайна, не предлагали вступить в гражданские правоотношения с целью регламентации возникших отношений для правомерного использования объекта авторских прав.

Определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Учитывая установленные обстоятельства характера нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной - однократность нарушения, вероятные имущественные потери правообладателей, незначительную часть объема товаров в хозяйственной деятельности нарушителя, суд считает возможным установить компенсацию за нарушение исключительного права на спорный товарный знак в размере 10 000 руб.

Отсутствие у суда правомочия определить размер компенсации, отличный от указанного истцом, могло бы повлечь - вразрез с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости учета фактических обстоятельств дела и вопреки требованиям справедливости и разумности – явную несоразмерность налагаемой на ответчика имущественной санкции ущербу, причиненному истцу, и тем самым нарушение баланса их прав и законных интересов, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 13.12.2016 № 28 -П, защищаются статьями 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и соблюдение которых гарантируется основанными на этих статьях принципами гражданско-правовой ответственности в сфере предпринимательской деятельности (абзац 5 пункта 4 мотивировочной части Постановления от 13 декабря 2016 года № 28 -П).

На основании вышеизложенного, суд признает заявленные требования истцов подлежащими частичному удовлетворению в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 314505322400014) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 502466 в размере 10 000 руб. и в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314504725100042, ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительного права на произведения дизайна - «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми» в размере 10 000 руб.

Заявленный истцом размер компенсации в размере 10 000 руб. за каждое нарушение определен по низшему пределу размера компенсации, установленному в законе.

В остальной части иска следует отказать.

Рассмотрев требования искового заявления о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц. Перечень судебных издержек, не является исчерпывающим.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ) (пункт 4 постановление Пленума ВС РФ № 1).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 10 постановления Пленума ВС РФ № 1 предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В качестве доказательства несения расходов на приобретение контрафактного товара представлен чек от 14.05.2022 на сумму 810 руб., в качестве доказательства несения почтовых расходов представлены списки внутренних почтовых отправлений от 21.06.2022 и от 29.06.2023.

Судебные издержки за получение сведений из ЕГРИП на ответчика, подтверждены выпиской из ЕГРИП в отношении ответчика с указанием его адреса, чеком об оплате от 27.05.2022 на оплату за предоставление сведений из ЕГРИП на сумму 200 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины с заявленной суммы исковых требований составляет 2000 руб.

ООО «Зингер СПБ» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. по платежному поручению от 17.07.2023 № 279 (плательщик – Общество с ограниченной ответственностью «Партнер НК-Челны»).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины, рассчитанные пропорционально удовлетворенным требованиям, относятся на ответчика, и подлежит взысканию в пользу истцов: в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 314505322400014) в сумме 40 руб. и в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314504725100042, ИНН <***>) в сумме 40 руб.

Требования о взыскании судебных расходов, в том числе: судебные расходы на оплату почтовых отправлений и стоимости контрафактного товара удовлетворены частично, пропорционально размеру удовлетворенных требований на основании статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ. С индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 321280100005736, ИНН <***>):

- в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 314505322400014) взысканы судебные расходы на оплату почтовых отправлений в размере 24 руб., судебные расходы в виде стоимости контрафактного товара в размере 162 руб.;

- в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314504725100042, ИНН <***>) взысканы судебные расходы на оплату почтовых отправлений в размере 24 руб., судебные расходы в виде стоимости контрафактного товара в размере 162 руб.

В соответствии со статьей 80 Арбитражного процессуального кодекса РФ вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.

Вместе с тем, Арбитражный процессуальный кодекс Российской федерации устанавливает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону изъяты из гражданского оборота (часть 3 статьи 80). К таким доказательствам в силу статьи 1252 ГК РФ закон относит контрафактную продукцию.

Оснований для возврата из материалов дела вещественного доказательства - контрафактного товара (ножницы для ногтей) не имеется, поскольку он подлежит изъятию из оборота. Вещественное доказательство - контрафактный товар (игрушка в количестве 1 шт.) оставить в деле и уничтожить после вступления судебного акта в законную силу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 321280100005736, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 314505322400014) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 502466 в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., расходы по оплате выписки из ЕГРИП в сумме 40 руб., судебные расходы на оплату почтовых отправлений в размере 24 руб., судебные расходы в виде стоимости контрафактного товара в размере 162 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 321280100005736, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314504725100042, ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительного права на произведения дизайна - «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми» в размере 10 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб., расходы по оплате выписки из ЕГРИП в сумме 40 руб., судебные расходы на оплату почтовых отправлений в размере 24 руб., судебные расходы в виде стоимости контрафактного товара в размере 162 руб.

Вещественное доказательство - контрафактный товар (игрушка – 1 шт.) оставить в деле и уничтожить после вступления судебного акта в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.


Судья А.Г. Осадчий