Решение от 28 октября 2020 г. по делу № А40-136406/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-136406/20-33-1006
г. Москва
28 октября 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2020 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Ласкиной С.О.

Протокол ведет секретарь судебного заседания Кострова О.Н.

Рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Росреестра по Москве

к ответчику: Арбитражный управляющий ФИО1

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, согласно протоколу об административном правонарушении от 27.07.2020 №1437720

при участии в судебном заседании:

согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 27.07.2020 № 1437720.

Заявитель поддержал заявленные требования по доводам заявления и письменных пояснений.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений.

В судебном заседании 14.10.2020г. в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 21.10.2020г.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 14.12, 14.13, 14.23, ч.ч. 6-8 ст. 14.25, ст.ст. 14.52, 14.52.1, 17.7, 17.9, ч. 1 ст. 19.4, ст. 19.4.1, ч.ч. 1, 29, ст. 19.5, ст.ст. 19.6, 19.7, ч. 1 ст. 19.26, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», установлено, что регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с п. 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 №457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно п. 7.4.2 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.01.2017 № П/0027, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) в рамках своих полномочий обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности.

Приказом Управления от 23.06.2020 № П/156 о внесении изменений в приказ Управления Росреестра по Москве от 24.01.2020 № П/11 «Об утверждении Перечня должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях предусмотренных ст.ст. 14.12, 14.13, 14.23, ч.ч. 6-8 ст. 14.25, ст.ст. 14.52, 14.52.1, 17.7, 17.9, ч. 1 ст. 19.4, ст. 19.4.1, ч.ч. 1, 29, ст. 19.5, ст.ст. 19.6, 19.7, ч. 1 ст. 19.26, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ» утвержден Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 14.12, 14.13, 14.23, ч.ч. 6-8 ст. 14.25, ст.ст. 14.52, 14.52.1, 17.7, 17.9, ч. 1 ст. 19.4, ст. 19.4.1, ч.ч. 1, 29, ст. 19.5, ст.ст. 19.6, 19.7, ч. 1 ст. 19.26, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Заместителем начальника отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО2 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 (<...>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: <...>, паспорт 94 12 327174 выдан 22.03.2013 Отделом УФМС России по Удмуртской Республике в Первомайском районе гор. Ижевск) 27.07.2020 составлен протокол об административном правонарушении № 1437720.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 27.05.2019 № А05-2665/19 арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Таким образом, своими действиями (бездействием) арбитражный управляющий ФИО1 совершила правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ: повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2016 по делу № А40-14034/15 в отношении ООО «Таймырстроймонтаж» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2016 по делу № А40-14034/15 конкурсным управляющим ООО «Таймырстроймонтаж» утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2019 по делу № А40-14034/15 арбитражный управляющий ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ООО «Таймырстроймонтаж» утверждена ФИО1, член Крымского Союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт».

Согласно п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан:

-конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества;

-включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания;

-принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

-принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

-предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Федеральным законом о банкротстве.

В силу п. 3 ст. 13 Федерального закона о банкротстве лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен Федеральным законом о банкротстве.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Федерального закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из жалобы, определением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2020 по делу № А40-14034/15 признаны незаконными бездействие конкурсного управляющего ООО «Таймырстроймонтаж» ФИО1, выразившееся в непринятии в ведение имущество должника, не проведении инвентаризации имущества, в непринятии должных и необходимых мер по обеспечению сохранности имущества должника, в том числе недопущению утраты имущества, выявленного в ходе процедуры наблюдения, в непринятии должных и необходимых мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящихся у третьих лиц, в непринятии мер по взысканию стоимости имущества, утраченного руководителем в процедуре наблюдения, в непроведении инвентаризации дебиторской задолженности и мероприятий по ее взысканию в судебном порядке, в невключении в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации имущества должника; в необеспечении возможности ознакомления с материалами собрания кредиторов должника.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Федерального закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из указанного определения следует, что по состоянию на 31.12.2014, у ООО «Таймырстроймонтаж» имелось имущество: по строке 1150 «основные средства» - 823 тыс. руб.; по строке 1210 «Запасы» - 3 827 тыс. руб. Временным управляющим ООО «Таймырстроймонтаж» ФИО5 в процедуре наблюдения был проведен анализ финансового состояния должника. В ходе анализа финансового состояния ООО «Таймырстроймонтаж» в процедуре наблюдения должником представлена информация о следующем имуществе: основные средства на сумму 2 573 150.91 руб. Представлена расшифровка имущества и балансовая стоимость: Агрегат окрасочный АВД 7000 - 115396,77 руб.; Вагон-бытовка 1 -113 480,00 руб.; Вагон-бытовка 2- 113 480,00 руб.; Вагон-бытовка 3-113 480,00 руб.; Вагон-бытовка 4- 113 480,00 руб.; Вагон-бытовка 5- 113 480,00 руб.; Вагон-бытовка 6- 113 480,00 руб.; Вагон-бытовка 7 - 113 480,00 руб.; Вагон-бытовка 8- 113 480,00 руб.;Бытовка БХО 1 2,4x5,85 (внутри ДВП без тамбура) -44 915,26 руб.; Бытовка БХО 1 2,4x5,85 (внутри ДВП без тамбура) -44 067,80 руб.; Выпрямитель сварочный ВДМ 12020, сер.4 - 77 991,35 руб.; Выпрямитель сварочный ВДМ 12020, сер.4 - 77 991,35 руб.; Дизельная тепловая пушка ПМ ANTARES 25 - 47 173,81 руб.; Дизельная тепловая пушка ПМ ANTARES 25 - 47 173,81 руб.; Дизельная тепловая пушка с дымоходом - 71 284,88 руб.; Дизельная тепловая пушка с дымоходом - 71 284,88 руб.; Кондиционер FTXN35K - 62 627,12 руб.; Многофункциональное устройство MB OfficeCenter -66 145,07 руб.; Ноутбук - 62 839,83 руб.; Ноутбук - 48 500,00 руб.; Опалубка многократно оборачиваемая - 212 060,39 руб.; Сверлильный станок с электронным держателем - 43 293,03 руб.; Сверлильный станок с электронным держателем - 45 210,43 руб.; Сверлильный станок с электронным держателем - 45 210,42 руб.; Турбогайковерт электрический - 346 120,63 руб.; Электростанция - сварочник дизельная откр. DDE DDW190AE. -46 366,02 руб.; Электростанция - сварочник дизельная откр. DDE DDW190AE. -46 366,02 руб.

Итого на общую сумму: 2 573 150,91 руб.

-Сырье и материалы на сумму 1 450 354,21 руб. с расшифровкой по наименованиям; Запасные части на сумму 123 783,95 руб. Строительные материалы на сумму 1 278 750,33 руб.; Хозяйственные принадлежности на сумму 194 748,71 руб.; Специальная оснастка и специальная одежда на сумму 58 239,59 руб.

Итого, согласно представленным временному управляющему документам у предприятия должника на конец 2015 года имелось имущество на сумму 5 679 027,70 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2016 по делу № А40-14034/16 в отношении ООО «Таймырстроймонтаж» открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

ФИО1 утверждена конкурсным управляющим должника 03.04.2019.

Проверив обоснованность доводов изложенных в жалобе и отзывах на них, суд считает, что конкурсный управляющий ФИО1 не предпринимала никаких действий по установлению, выявлению, розыску и истребованию данного имущества должника, не принимала имущество ни у предыдущего конкурсного управляющего, ни у бывшего директора ООО «Таймырстроймонтаж». Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Размер дебиторской задолженности, отраженной в бухгалтерской отчетности ООО «Таймырстроймонтаж» (строка 1230) составил: по состоянию на 31.12.2013 - 36870 тыс. руб., по состоянию на 31.12.2014 - 3357 тыс. рублей. Таким образом, дебиторская задолженность уменьшилась за 2014 год на 19706 тыс. руб. При этом за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 из указанного размера дебиторской задолженности на расчетной счет должника поступило всего 13 807 тыс. руб.

Суд пришел к выводу, что конкурсный управляющий ООО «Таймырстроймонтаж» ФИО1 в ходе процедуры конкурсного производства не приняла меры и не провела работу с выявленной дебиторской задолженностью, не произвела действия по розыску дебиторской задолженности в указанной сумме, не провела инвентаризацию дебиторской задолженности ООО «Таймырстроймонтаж» в размере 19 706 тыс. рублей, не поступившую на расчетный счет должника в 2014 году и в размере 3 357 тыс. руб., отраженную в балансе по состоянию на 31.12.2014.

Доказательств принятия конкурсным управляющим ООО «Таймырстроймонтаж» ФИО1 мер по взысканию дебиторской задолженности, а также первичных документов по дебиторской задолженности, надлежащих доказательств о списании долга не представлено.

Также судом установлено, что в рамках дела о банкротстве № А40-14034/2015 документация должника не передана бывшим директором ФИО6 Мазию Н.В. и ФИО7 и ФИО6 конкурсному управляющему ФИО4 Однако конкурсным управляющим ФИО1 не запрошена ни расшифровка дебиторской задолженности с указанием контрагентов должника, ни документация, подтверждающая наличие задолженности перед должником третьих лиц у бывших руководителей должника.

Данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей, возложенных на нее ст. 129 Федерального закона о банкротстве по розыску, выявлению, обеспечению сохранности имущества должника, предусматривающих принятие всех необходимых мер по выявлению, сохранности имущества должника, недопущению утраты имущества, выявленного в ходе процедуры наблюдения, в том числе хищения и иных действий, влекущих уменьшение конкурсной массы.

Кроме того, судом установлено, что конкурсным управляющим ФИО1 в период проведения процедуры конкурсного производства ООО «Таймырстроймонтаж» с 03.04.2019 по настоящий момент инвентаризация имущества должника не проводилась.

Также в материалах дела отсутствуют документы, указывающие на проведение инвентаризации дебиторской задолженности должника, а именно инвентаризационные описи (акт инвентаризации). Отсутствует информация о проведении инвентаризации дебиторской задолженности ООО «Таймырстроймонтаж» в ЕФРСБ. Доказательств наличия каких-либо объективных препятствий к проведению инвентаризации конкурсным управляющим ФИО1 суду не представлено.

Исходя из установленных обстоятельств, конкурсный управляющий, ФИО1 действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества должна была предпринять меры по взысканию задолженности с дебиторов ООО «Таймырстроймонтаж», затребовать расшифровку дебиторской задолженности должника у бывшего генерального директора, ее бездействие свидетельствует о том, что инструментарий пополнения и формирования конкурсной массы она использует не в полной мере.

Необходимо также отметить, что Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 по делу № А40-14034/15 определение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2020 по делу № А40-14034/15 оставлено без изменения.

Из указанного постановления следует, что конкурсным управляющим ООО «Таймырстроймонтаж» ФИО1 установлено место для ознакомления с материалами собрания кредиторов <...> согласно копии уведомления о созыве собрания кредиторов от 01.11.2019.

В соответствии со ст. 143 Федерального закона о банкротстве в качестве основной формы контроля за деятельностью конкурсного управляющего предусмотрено предоставление отчета арбитражного управляющего.

Таким образом, кредиторы имеют право на получение полной и достоверной информации о деятельности должника. При этом кредиторы не обязаны знакомиться с иными документами, представленными арбитражным управляющим, или документацией должника.

Следовательно, ненадлежащим образом выполненная обязанность по обеспечению возможности ознакомления с материалами собрания кредиторов должника, указание недостоверной информации относительно сведений о размере денежных средств поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений, оснований расходования денежных средств вводят кредиторов в заблуждение относительно существенной информации.

Данное нарушение затрагивает права кредиторов и должника, поскольку лишает их возможности владеть достоверной информацией о ходе конкурсного производства, расходовании денежных средств, в том числе обоснованности осуществляемых выплат и т.д.

Поскольку место ознакомления с материалами собрания кредиторов установлено по месту нахождения жительства конкурсного управляющего ФИО1, а не по месту нахождения ООО «Таймырстроймонтаж» и основных кредиторов, конкурсным управляющим ненадлежащим образом выполнена обязанность по обеспечению возможности ознакомления с материалами собрания кредиторов ООО «Таймырстроймонтаж», поскольку реализация права кредиторов на ознакомление существенно затруднена (п. 3 ст. 13 Федерального закона о банкротстве).

Таким образом, в нарушении п. 4 ст. 20.3, п. 3 ст. 3, п. 2 ст. 129 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 не приняла в ведение имущество ООО «Таймырстроймонтаж», не провела инвентаризации имущества ООО «Таймырстроймонтаж», не приняла должных и необходимых мер по обеспечению сохранности имущества должника, в том числе по недопущению утраты имущества, выявленного в ходе процедуры наблюдения ООО «Таймырстроймонтаж», не приняла должных и необходимых мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества ООО «Таймырстроймонтаж», находящегося у третьих лиц, не приняла меры по взысканию стоимости имущества, утраченного руководителем в процедуре наблюдения, не провела инвентаризацию дебиторской задолженности и мероприятия по ее взысканию в судебном порядке, не включила в ЕФРСБ сведения результатах инвентаризации имущества

ООО «Таймырстроймонтаж», не обеспечила возможность ознакомления с материалами собрания кредиторов ООО «Таймырстроймонтаж».

Данное административное правонарушение является длящимся и установлено 11.03.2020 (г. Москва).

В силу п. 2 ст. 143 Федерального закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно -относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

В ходе административного расследования установлено следующее.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2019 по делу № А40-14034/2015 установлено, что размер дебиторской задолженности, отраженной в бухгалтерской отчетности ООО «Таймырстроймонтаж» строка 1230 составил: по состоянию на 31.12.2013 - 36 870 тыс. руб., по состоянию на 31.12.2014 - 3 357 тыс. рублей. Таким образом, дебиторская задолженность уменьшилась за 2014 год на 19 706 тыс. руб. При этом за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 из указанного размера дебиторской задолженности на расчетной счет должника поступило всего 13 807 тыс. руб.

Также судом установлено, что конкурсный управляющий ФИО4 в ходе процедуры конкурсного производства не принял меры и не провел работу с выявленной дебиторской задолженностью, не произвел действия по розыску дебиторской задолженности в указанной сумме, не провел инвентаризацию дебиторской задолженности ООО «Таймырстроймонтаж» в размере 19 706 тыс. рублей, не поступившую на расчетный счет должника в 2014 году и в размере 3 357 тыс. руб., отраженную в балансе по состоянию на 31.12.2014.

Таким образом, судом установлена дебиторская задолженность ООО «Таймырстроймонтаж» в размере 19 706 тыс. руб.

В отчетах от 25.11.2019 и от 25.12.2019 арбитражный управляющий ФИО1 указывает сведения о дебиторской задолженности ООО «Таймырстроймонтаж» в размере 3 357 тыс. руб. (строка 1230 бухгалтерской отчетности на 31.12.2014).

Однако как указано выше, суд установил наличие дебиторской задолженности ООО «Таймырстроймонтаж» » в размере 19 706 тыс. рублей, не поступившей на расчетный счет должника в 2014 году.

Вместе с тем, конкурсным управляющим ООО «Таймырстроймонтаж» ФИО1 в отчетах о своей деятельности от 25.11.2019 и от 25.12.2019 указаны недостоверные сведения о дебиторской задолженности.

Таким образом, в нарушении п. 2 ст. 143 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 в отчетах конкурсного управляющего ООО «Таймырстроймонтаж» от 25.11.2019 и от 25.12.2019 указаны недостоверные сведения о дебиторской задолженности.

Данное административное правонарушение совершено 25.11.2019, 25.12.2019 (г. Москва).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2017 по делу № А40-14034/15-177-90 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО «Таймырстроймонтаж» ФИО4 о привлечении к субсидиарной ответственности в солидарном порядке контролирующих лиц должника ФИО6 и ФИО8

Из указанного определения следует, что Арбитражный суд города Москвы 19.01.2017 поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Таймырстроймонтаж» ФИО4 о привлечении к субсидиарной ответственности в солидарном порядке контролирующих лиц должника ФИО6 и ФИО8 по обязательствам ООО «ТСМ», взыскании солидарно в пользу должника задолженности в размере 2 196 531.11 руб.

Вместе с тем, в отчете конкурсного управляющего ООО «Таймырстроймонтаж» ФИО1 от 25.11.2019 в разделе «Сведения о привлечении третьих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника» указана сумма требований в размере 35 307 769.72 руб.

Кроме того, в отчете конкурсного управляющего ООО «Таймырстроймонтаж» ФИО1 от 25.12.2019 в разделе «Сведения о привлечении третьих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника» отсутствуют сведения о сумме требований.

Таким образом, в нарушении п. 2 ст. 129 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 в отчетах конкурсного управляющего ООО «Таймырстроймонтаж» от 25.11.2019 и от 25.12.2019 отражены недостоверные сведения в разделе «Сведения о привлечении третьих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника» о сумме требований.

Данное административное правонарушение совершено 25.11.2019, 25.12.2019 (установить время правонарушения не представляется возможным) (г. Москва).

Согласно п. 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила) к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

В ходе административного расследования установлено, что на последней странице отчета конкурсного управляющего ФИО1 ООО «Таймырстроймонтаж» от 25.11.2019 указано приложение: Копия реестра требований кредиторов на дату составления отчета с указанием размера погашенных и непогашенных требований кредиторов; Документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; Документы, подтверждающие продажу имущества должника; Иные документы.

Вместе с тем, к отчету конкурсного управляющего ООО «Таймырстроймонтаж» ФИО1 от 25.11.2019 не приложены копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения, а также отсутствует количество листов приложений.

Таким образом, в нарушении п. 11 Общих правил арбитражный управляющий ФИО1 к отчету конкурсного управляющего ООО «Таймырстроймонтаж» ФИО1 от 25.11.2019 не приложила копии документов, подтверждающие указанные в нем сведения.

Данное административное правонарушение совершено 25.11.2019, 25.12.2019(г. Москва).

На основании изложенного, составлен протокол об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО1

Согласно протоколу об административном правонарушении от 27.07.2020 № 1437720 арбитражному управляющему ФИО1 вменяются нарушения, выразившееся в несоблюдении положений п. 4 ст. 20.3, п. 3 ст. 3, п. 2 ст. 129, п. 2 ст. 143 от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» , а именно арбитражный управляющий ФИО1 не приняла в ведение имущество ООО «Таймырстроймонтаж», не провела инвентаризации имущества ООО «Таймырстроймонтаж», не приняла должных и необходимых мер по обеспечению сохранности имущества должника, в том числе по недопущению утраты имущества, выявленного в ходе процедуры наблюдения ООО «Таймырстроймонтаж», не приняла должных и необходимых мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества ООО «Таймырстроймонтаж», находящегося у третьих лиц, не приняла меры по взысканию стоимости имущества, утраченного руководителем в процедуре наблюдения, не провела инвентаризацию дебиторской задолженности и мероприятия по ее взысканию в судебном порядке, не включила в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества ООО «Таймырстроймонтаж», не обеспечила возможность ознакомления с материалами собрания кредиторов ООО «Таймырстроймонтаж», а также арбитражный управляющий ФИО1 в отчетах конкурсного управляющего ООО «Таймырстроймонтаж» от 25.11.2019 и от 25.12.2019 указаны недостоверные сведения о дебиторской задолженности и в разделе «Сведения о привлечении третьих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника» о сумме требований. Кроме того, в нарушении п. 11 Общих правил арбитражный управляющий ФИО1 к отчету конкурсного управляющего ООО «Таймырстроймонтаж» ФИО1 от 25.11.2019 не приложила копии документов, подтверждающие указанные в нем сведения.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие арбитражного управляющего ФИО1

Управлением приняты все достаточные меры по надлежащему уведомлению арбитражного управляющего ФИО1 о дате, времени и месте принятия процессуального решения.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими документами:

Письмо Управления от 28.04.2020 исх. № 53-1468/2020 о явке в Управление 25.05.2020 в 10:30.

Письмо Управления от 29.05.2020 исх. № 53-1864/2020 о направлении определения о продлении административного расследования и о явке в Управление 15.06.2020 в 15:00.

Письмо Управления от 16.06.2020 исх. № 53-2161/2020 о повторной явке в Управление 26.06.2020 в 15:00.

Телеграмма от 03.07.2020 № 13350/2020 о повторной явке в Управление 14.07.2020в 15:00. Согласно отчету Телеграфа Москвы от 20.07.2020 телеграмма от 03.07.2020 № 13350/2020 вручена 06.07.2020.

Письмо Управления от 15.07.2020 исх. № 53-2685/2020 о повторной явке в Управление 27.07.2020 в 15:30. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11574049032590 письмо Управления от 15.07.2020 исх. № 53-2685/2020 получено арбитражным управляющим ФИО1 27.07.2020 в 09:37 по Московскому времени.

Телеграмма от 16.07.2020 № 14675/2020 о повторной явке в Управление 27.07.2020 в 15:20.

Телеграмма от 16.07.2020 № 14676/2020 о повторной явке в Управление 27.07.2020 в 15:20. Согласно отчету Телеграфа Москвы от 27.07.2020 телеграмма от 16.07.2020 № 14676/2020 вручена арбитражному управляющему ФИО1 19.07.2020.

Кроме того, в ходе административного расследования арбитражным управляющим ФИО1 направлялись в Управление следующие документы:

- Письменные пояснения от 06.05.2020 исх. № 221.

Заявление от 08.06.2020 исх. № 327 о переносе даты вынесения процессуального решения.

Заявление от 25.06.2020 исх. № 341 о переносе даты вынесения процессуального решения.

Заявление от 09.07.2020 исх. № 354 о переносе даты вынесения процессуального решения.

Соответственно, арбитражному управляющему ФИО1 известен факт возбуждения в отношении нее дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и о приглашении в Управление для принятия процессуального решения на каждую из дат.

К заявлениям от 25.06.2020 исх. № 341 и от 09.07.2020 исх. № 354 о переносе даты вынесения процессуального решения арбитражный управляющий ФИО1 приложила копии листков нетрудоспособности выданных БУЗ Удмуртской Республики «Городская клиническая больница № 6 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» от 23.06.2020 и от 09.07.2020.

Управлением 14.07.2020 вынесено определение об истребовании сведений у БУЗ Удмуртской Республики «Городская клиническая больница № 6 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» подтверждающие выдачу двух листков временной нетрудоспособности от 23.06.2020 и от 09.07.2020 ФИО1.

Согласно ответу БУЗ Удмуртской Республики «Городская клиническая больница № 6 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» от 24.07.2020 исх. № 01-16/5215 ФИО1 в указанные периоды за медицинской помощью не обращалась.

Как следует из возражений арбитражного управляющего ФИО1 на заявление о привлечении к административной ответственности от 09.10.2020 исх. № 539 протокол об административном правонарушении от 27.07.2020 № 1437720 составлен в нарушении установленных норм права по обеспечению гарантий защиты прав привлекаемого к ответственности лица.

В Управление поступила жалоба ФИО9 б/д б/н на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Таймырстроймонтаж» ФИО1

Руководствуясь ст. 28.1, п. 10 ч. 2 ст. 28.3, ст. 28.7 КоАП РФ, Управлением в отношении арбитражного управляющего ФИО1 от 28.04.2020 возбуждено дело об административном правонарушении и вынесено определение № 1507720 о проведении административного расследования.

Письмом Управления от 28.04.2020 исх. № 53-1468/2020 арбитражному управляющему ФИО10 направлена копия определения от 28.04.2020 № 1507720 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и копия определения от 28.04.2020 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, а также сообщено о необходимости явки в Управление 25.05.2020.

Указанное письмо направлено в адрес арбитражного управляющего ФИО1 29.04.2020, что подтверждается списком № 12 внутренних почтовых отправлений.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11574046028923 письмо Управления от 28.04.2020 исх. № 53-1468/2020 получено арбитражным управляющим ФИО1 06.05.2020.

В Управление 18.05.2020 поступило заявление арбитражного управляющего ФИО1 от 14.05.2020 исх. № 295 о переносе даты вынесения процессуального решения с целью недопущения нарушения прав арбитражного управляющего.

Из указанного заявления следует, что арбитражный управляющий ФИО1 уведомлена о том, что ей необходимо явиться 25.05.2020 в Управление.

Кроме того, 20.05.2020 по средствам почтовой связи в Управление поступили письменные пояснения арбитражного управляющего ФИО1 от 06.05.2020 исх. № 221.

В связи с тем, что на территории города Москвы был введен режим самоизоляции и действовал пропускной режим, а также в связи с распоряжением Главы Удмуртской Республики от 18.03.2020 гражданам, прибывшим из города Москвы предстоит в обязательном порядке получить Постановление о соблюдении самоизоляции на дому на срок 14 дней, Управлением принято решение об отложении принятия процессуального решения в отношении арбитражного управляющего ФИО1

Управлением 28.05.2020 вынесено определение о продлении срока проведения административного расследования по делу об административном правонарушении от 28.04.2020 № 1507720.

Письмом Управления от 29.05.2020 исх. № 53-1864/2020 арбитражному управляющему ФИО10 направлена копия определения о продлении срока проведения административного расследования по делу об административном правонарушении от 28.04.2020 № 1507720, а также сообщено о необходимости явки в Управление 15.06.2020 в 15:00.

Указанное письмо направлено в адрес арбитражного управляющего ФИО1 01.06.2020, что подтверждается списком № 22 внутренних почтовых отправлений.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11574046080303 письмо Управления от 29.05.2020 исх. № 53-1864/2020 получено арбитражным управляющим ФИО1 08.06.2020.

В Управление, по средствам почтовой связи, 15.06.2020 поступило заявление арбитражного управляющего ФИО1 от 08.06.2020 исх. № 327 о переносе даты вынесения процессуального решения с целью недопущения нарушения прав арбитражного управляющего.

Из указанного заявления следует, что арбитражный управляющий ФИО1 уведомлена о том, что ей необходимо явиться 15.06.2020 в Управление.

В связи с тем, что на территории города Москвы был введен режим самоизоляции и действовал пропускной режим, а также в связи с распоряжением Главы Удмуртской Республики от 18.03.2020 гражданам, прибывшим из города Москвы предстоит в обязательном порядке получить Постановление о соблюдении самоизоляции на дому на срок 14 дней, Управлением принято решение об отложении принятия процессуального решения в отношении арбитражного управляющего ФИО1

Письмом Управления от 16.06.2020 исх. № 53-2161/2020 арбитражному управляющему ФИО1 сообщено о необходимости явки в Управление 26.06.2020 в 15:00.

Указанное письмо направлено в адрес арбитражного управляющего ФИО1 18.06.2020, что подтверждается списком № 22 внутренних почтовых отправлений.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11574046116255 письмо Управления от 16.06.2020 исх. № 53-2161/2020 получено арбитражным управляющим ФИО1 26.06.2020.

В Управление 26.06.2020 поступило заявление арбитражного управляющего ФИО1 от 25.06.2020 исх. № 341 о переносе даты вынесения процессуального решения с целью недопущения нарушения прав арбитражного управляющего.

Из указанного заявления следует, что арбитражный управляющий ФИО1 уведомлена о том, что ей необходимо явиться 26.06.2020 в Управление, а также указано, что арбитражному управляющему ФИО1 23.06.2020 выдан листок нетрудоспособности.

В связи с указанным заявлением, Управление направило в адрес арбитражного управляющего ФИО1 телеграмму от 03.07.2020 исх. № 31060/2020 о явке в Управление 14.07.2020.

Согласно ответу Телеграфа от 20.07.2020 телеграмма от 03.07.2020 №31060/2020 вручена по доверенности 06.07.2020 ФИО11.

В Управление 10.07.2020 поступило заявление арбитражного управляющего ФИО1 от 09.07.2020 исх. № 354 о переносе даты вынесения процессуального решения с целью недопущения нарушения прав арбитражного управляющего.

Из указанного заявления следует, что арбитражному управляющему ФИО1 09.07.2020 выдан листок нетрудоспособности.

В связи с указанным заявлением арбитражного управляющего ФИО1, Управлением вынесено определение от 14.07.2020 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении с целью истребования у БУЗ Удмуртской Республики «Городская клиническая больница № 6 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» сведений, подтверждающих выдачу двух листков временной нетрудоспособности от 23.06.2020 и от 09.07.2020 ФИО1

Письмом от 14.07.2020 исх. № 53-2819/2020 указанное определение направлено в адрес БУЗ Удмуртской Республики «Городская клиническая больница № 6 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики».

Согласно ответу БУЗ Удмуртской Республики «Городская клиническая больница № 6 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» от 24.07.2020 исх. № 01-16/5215 арбитражный управляющий ФИО1 в БУЗ Удмуртской Республики «Городская клиническая больница № 6 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» в указанные периоды за медицинской помощью не обращалась.

Письмом Управления от 15.07.2020 исх. № 53-2685/2020 арбитражному управляющему ФИО1 сообщено о явке в Управление 27.07.2020 в 15:00.

Указанное письмо направлено в адрес арбитражного управляющего ФИО1 16.07.2020, что подтверждается списком № 21 внутренних почтовых отправлений.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11574049032590 и 11574049032576 письмо Управления от 15.07.2020 исх. № 53-2685/2020 получено арбитражным управляющим ФИО1 27.07.2020.

Кроме того, Управлением в адрес арбитражного управляющего направлены телеграммы от 16.07.2020 № 14675/2020 и № 14676/2020.

Согласно ответам Телеграфа от 27.07.2020 и от 31.07.2020 вышеуказанные телеграммы получены 19.07.2020 и 21.07.2020.

Также, в Управление 24.07.2020 поступило заявление арбитражного управляющего ФИО1 от 24.07.2020 исх. № 377 о переносе даты вынесения процессуального решения с целью недопущения нарушения прав арбитражного управляющего.

Из указанного заявления следует, что арбитражный управляющий ФИО1 с 26.06.2020 временно нетрудоспособна.

Вместе с тем, как ранее было указано к заявлениям от 25.06.2020 № 341 и от 09.07.2020 исх. № 354 о переносе даты вынесения процессуального решения арбитражный управляющий ФИО1 приложила копии листков нетрудоспособности выданных БУЗ Удмуртской Республики «Городская клиническая больница № 6 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» от 23.06.2020 и от 09.07.2020.

Управлением 14.07.2020 вынесено определение об истребовании сведений у БУЗ Удмуртской Республики «Городская клиническая больница № 6 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» подтверждающие выдачу двух листков временной нетрудоспособности от 23.06.2020 и от 09.07.2020 ФИО1.

Согласно ответу БУЗ Удмуртской Республики «Городская клиническая больница № 6 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» от 24.07.2020 исх. № 01-16/5215 ФИО1 в указанные периоды за медицинской помощью не обращалась.

Таким образом, на дату рассмотрения заявления арбитражного управляющего ФИО1 от 22.07.2020 исх. № 372 у Управления имелись основания предполагать, что представленный листок нетрудоспособности № 370265280384 может является недействительным.

Кроме того, арбитражный управляющий ФИО1 неоднократно направляла в Управление заявления о переносе даты вынесения процессуального решения в связи с чем, действия арбитражного управляющего ФИО1 были расценены Управлением как направленные на затягивание срока проведения административного расследования.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, административным органом по настоящему делу были приняты необходимые и достаточные меры для извещения ответчика о времени и месте вынесения протокола об административном правонарушении по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Процессуальных нарушений, не позволивших административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело о привлечении ответчика к административной ответственности, вопреки его доводам об обратном, судом не установлено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Наличие события и состава выявленных административных правонарушений в действиях ответчика подтверждено представленными административным органом доказательствами. При этом суд соглашается с доводами заявителя, изложенными как устно в ходе судебного заседания, так и письменно в виде дополнительных письменных пояснений.

Ответчиком не приведены обстоятельства, неопровержимо свидетельствующие о незаконности административным органом полученных сведений и ошибочности выводов административного органа.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о доказанности совершения ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ,

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе предупреждение административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Факт совершения арбитражным управляющим повторного административного правонарушения, свидетельствует о том, что ранее примененные меры административного наказания не достигают задач, поставленных перед административным законодательством.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-0 указал, что положения ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период осуществления процедуры банкротства должника.

Также Конституционный суд Российской Федерации в определении от 06.06.217 (по запросу Третьего арбитражного апелляционного суда о проверки конституционности ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ) указал, что в рамках соблюдения конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, наличием широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение

административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч

до одного миллиона рублей.

При решении вопроса о квалификации действий лица по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в

пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

В соответствии с указанной нормой под повторным совершением административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Таким образом, положения части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 и статьей 4.6 КоАП РФ.С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что срок давности привлечения Ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, не истек, а процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, арбитражный суд считает, что поданное в рамках настоящего дела заявление Управления Росреестра по Москве является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.13, 29.7, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ.

Назначить Арбитражному управляющему ФИО1 административное наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина