Постановление от 18 мая 2020 г. по делу № А56-16747/2017



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-16747/2017
18 мая 2020 года
г. Санкт-Петербург
/ж3


Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Барминой И.Н., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Шамилиной Н.А.

при неявке лиц, участвующих в деле

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8274/2020) Большуткина Юрия Валентиновича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2020 по делу № А56-16747/2017/ж.3 (судья Овчинникова Н.Ю.), принятое по жалобе Большуткина Юрия Валентиновича на действия (бездействие) финансового управляющего Харыбина Дмитрия Николаевича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Большуткина Юрия Валентиновича,

установил:

Решением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2018 в отношении Большуткина Юрия Валентиновича (дата рождения – 01.03.1961, место рождения - г.Ленинград, ИНН 7840000757800) открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Харыбин Дмитрий Николаевич.

В Арбитражный суд поступила жалоба Большуткина Ю.Н. (должника) на действия (бездействие) финансового управляющего Харыбина Д.Н., в которой заявитель просил признать недействительными торги, проведенные финансовым управляющим 06.08.2019 по продаже имущества должника – жилого помещения (квартиры), кадастровый номер 78:31:0001493:2038, площадью 237,7 кв.м., расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, Невский пр., 36, лит.А, кв.12. Должник в жалобе также просил расторгнуть договор купли – продажи, заключенный по результатам оспариваемых торгов, освободить (отстранить) Харыбина Д.Н. от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Определением суда первой инстанции от 07.02.2020 в удовлетворении жалобы Большуткина Ю.В. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе на вышеуказанное определение Большуткин Ю.В. не согласился с выводами суда первой инстанции, полагая, что имелись основания для удовлетворения жалобы должника, с учетом отсутствия уведомлений о проводимых торгах и о самой процедуре банкротства со стороны финансового управляющего.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий Харыбин Д.Н. не согласился с доводами подателя жалобы, просил оставить жалобу без удовлетворения, с учетом отсутствия в жалобе оснований для отмены определения суда первой инстанции. Управляющий просил провести заседание по рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе о принятии жалобы должника к производству, размещена на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, с дополнительным информированием участвующих в деле лиц.

В судебное заседание 14.05.2020 представители участвующих в деле лиц не явились, явку участвующих в деле лиц суд обязательной не признавал. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проведено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Отказывая в удовлетворении жалобы должника в рамках настоящего обособленного спора, суд первой инстанции указал на то, что в условиях введения в отношении Большуткина Ю.В. непосредственно процедуры реализации, минуя процедуру реструктуризации, финансовым управляющим не проводилось первое собрание кредиторов, притом, что вопросов, связанных с необходимостью их разрешения непосредственно собранием кредиторов должника, не возникали. При этом суд первой инстанции исходил из представленной финансовым управляющим информации относительно того, что о принятии решения о введении в отношении должника Большуткина Ю.В. процедуры реализации и об утверждении кандидатуры финансового управляющего, Харыбиным Д.Н. была публично размещена информация как в печатном издании – газете «КоммерсантЪ» №77 от 05.05.2018 (стр.76), так и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) в виде сообщения №2652032 от 25.04.2018. Кроме того, в отзыве финансового управляющего также указано на то, что соответствующие уведомления были направлены известным управляющему кредиторам должника заказной корреспонденцией 10.05.2018. При этом финансовый управляющий в отзыве на жалобу должника обоснованно указывал на то, что информацию о том, в каких кредитных организациях должник имеет счета, должна быть представлена самим должником, в условиях установленных Законом о банкротстве обязанностей должника, в том числе по обязательной передаче должником управляющему банковских карт, чего должником сделано не было. В свою очередь, кредитные организации, как потенциальные кредиторы должника, наряду с третьими лицами, исходя из положений статьи 213.7 Закона о банкротстве считаются извещенными об опубликовании сведений о банкротстве должника и о введении соответствующей процедуры по истечении пяти рабочих дней со дня опубликования данных сведений в ЕФРСБ.

Таким образом, как полагает апелляционный суд, процедуру публичного извещения о введении процедуры банкротства в отношении Большуткина Ю.В. финансовый управляющий не нарушил, при отсутствии в апелляционной жалобе должника доводов и обоснований относительно необходимости извещения должника о конкретных мероприятиях, проводимых управляющим в процедуре реализации имущества.

Согласно положениям статьи 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица.

Суд первой инстанции в обжалуемом определении указал на то, что оснований, перечисленных в вышеназванной норме закона, не выявлено, при наличии у должника сведений о проводимых торгах, что должником не оспаривалось и указывалось непосредственно в заявлении (жалобе), при отсутствии в доводах подателя жалобы объективных доказательств, указывающих на существенность нарушений при проведении торгов по продаже имущества должника. В частности, судом первой инстанции указано на то, что 31.01.2019 финансовым управляющим от залогового кредитора было получено Положение о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества должника (к каковому относилось жилое помещение по адресу – г.Санкт-Петербург, Невский проспект, д.136, лит.А, кв.12, находящееся в залоге у АО КБ «Москоммерцбанк»). Данное Положение в установленном порядке было направлено в арбитражный суд для утверждения и определением от 25.05.2019 арбитражный суд первой инстанции его утвердил, при отсутствии каких-либо разногласий от участвующих в деле лиц. Вышеуказанный судебный акт не был кем-либо, включая и должника, обжалован в установленном законом порядке. Соответственно, финансовый управляющий, выступив организатором торгов с привлечением электронной площадки (ООО «Межрегиональная электронная торговая система»), осуществил действия по проведению торгов, которые решением от 03.08.2019 были признаны несостоявшимися. В свою очередь, договор купли-продажи был заключен 09.08.2019 с единственным участником торгов, подавшим соответствующую заявку.

Таким образом, как полагает апелляционный суд, исходя из представленных суду сведений и доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам об отсутствии достаточной совокупности оснований для удовлетворения жалобы должника. При этом, как отмечает апелляционный суд, в апелляционной жалобе должника не приведено юридически значимых и существенных доказательств и обстоятельств, опровергающих выводы суда, при отсутствии у апелляционного суда оснований для переоценки данных выводов.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения определения суда первой инстанции, что влечет отказ в удовлетворении апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2020 по делу № А56-16747/2017/ж3 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.Ю. Тойвонен



Судьи


И.Н. Бармина


И.В. Юрков