Постановление от 16 сентября 2025 г. по делу № А51-3578/2025

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, <...>

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-3578/2025
г. Владивосток
17 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.В. Ветошкевич,

судей М.Н. Гарбуза, К.П. Засорина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гранит И»,

апелляционное производство № 05АП-3909/2025

на решение от 02.07.2025

судьи Т.Б. Власенко

по делу № А51-3578/2025 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальтранссервис»

к обществу с ограниченной ответственностью «Гранит И»

о взыскании денежных средств,

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дальтранссервис» (далее – ООО «Дальтранссервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Гранит И» (далее – ООО «Гранит И», ответчик) 49 247,60 рублей основного дола, неустойки в размере 7584,13 рублей за период с 01.10.2024 по 03.03.2025, неустойки по день вынесения судом решения по настоящему делу, неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 11.03.2025 в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства без вызова сторон.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 05.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела в порядке статьи 227 АПК РФ по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Приморского края от с ООО «Гранит И» в пользу ООО «Дальтранссервис» взыскано 49 247,60 рублей основного долга, 12 902,87 рублей неустойки за период по 19.06.2025, 10 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, всего 72 150,47 рублей, а также неустойка, подлежащая начислению на сумму основного долга в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 20.06.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В обоснование доводов апелляционной жалобы сослался на то, что в рассматриваемой ситуации расходы на сверхнормативное использование контейнера не являются целесообразно произведенными дополнительными расходами, связанными с исполнением договора об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 06.05.2024 № ДТ/00009, а также не относится к расходам, связанным с исполнением обязательств экспедитора в интересах клиента. По его мнению, именно экспедитор организовал доставку таким образом, что ее срок не позволил клиенту получить груз в течение срока бесплатного пользования, сослался на злоупотребление правом. Отметил, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что взыскиваемые расходы связаны с заключенным между сторонами договором (то, что они понесены в интересах клиента, а также то, что они понесены по вине клиента). Указал, что доставка контейнера до г.Владивостока является промежуточным этапом, входящим в обязательства истца, исполняемым в целях достижения конечного результата: доставка контейнера в г. Иркутск. Отметил, что 04.08.2024 истец не передавал в пользование ООО «Гранит И» контейнеры в г. Владивостоке, тем более договором о транспортной экспедиции не предусмотрено обязательство ответчика по приемке контейнера в пользование в г. Владивостоке. Как указал ответчик, поскольку у ООО «Дальтранссервис» отсутствовали правовые основания требовать у него оплату за сверхнормативное использование контейнера, судом первой инстанции вынесено незаконное решение, в связи с чем просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Определением от 12.08.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 10.09.2025.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ в суд апелляционной инстанции не поступил.

Лица, участвующие в деле, не обеспечили личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между ООО «Дальтранссервис», как экспедитором, и ООО «Гранит И», как клиентом, заключен договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 06.05.2024 № ДТ/000091 (далее – договор), в соответствии с условиями которого экспедитор обязуется организовать выполнение комплекса транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов клиента в универсальных контейнерах и или различным видом транспорта в прямом и смешанном сообщении (в том числе международном), а клиент обязуется указанные услуги оплатить.

Во исполнение условий заключенного договора, ООО «Гранит И» подало ООО «Дальтранссервис» поручение экспедитору от 06.06.2024 № Т-18893, в силу которого организована доставка груза «Гранитные плиты» объемом 9,18 куб.м, весом брутто - 28000 кг, в количестве мест - 24 морским и железнодорожным видами транспорта в 1 контейнере типа 20 фут. по маршруту следования: FOB Ченнай (порт отправления) — Владивосток (порт назначения) - FOR ст. Иркутск-сортировочный.

Поручением экспедитору предусмотрена доставка груза до станции (FOR) Иркутск-сортировочный. Как указывает истец, после заполнения указанного поручения экспедитору оно было направлено клиенту для подписания, однако последний уклонился от его подписания. При этом, как следует из материалов дела, ответчик заключение спорного договора, направление поручения экспедитору от 06.06.2024 № Т-18893, факт исполнения перевозки не оспаривает, подтверждает.

Указанный груз перевозился в морском контейнере № CRXU3372334 (20 фут.) по коносаменту № S2R122415MV00035.

Спорный контейнер выгружен в порту назначения (Владивосток) 04.08.2024. Сведения о движении контейнера № CRXU3372334 также отражены в отчете об отслеживании его передвижения, а данные идентифицирующие указанный груз и маршрут следования железнодорожным сообщением — в железнодорожной транспортной накладной № ЭВ527386. Согласно акту приема контейнера (акт о сдаче контейнера) от 26.09.2024 № IN5618201632, контейнер № CRXU3372334 сдан 26.09.2024.

Ссылаясь на пункт 6.14 договора, приложение № 3 к договору «Сроки и размер сверхнормативного использования контейнера», истец, полагая, что на стороне ответчика возникло сверхнормативное использование контейнера в период с 29.08.2024 по 26.09.2024, что составило 29 календарных дней, ООО «Дальстранссервис» выставило ООО «Гранит И» счет от 24.09.2024 № 619 на сумму 49 247,60 рублей (сверхнормативное использование контейнера с 29.08.2024 по 28.09.2024 по коносаменту S2R122415MV00035, 1х20, CRXU3372334, 29 суток).

Поскольку ответчик не произвел оплату выставленного счета от 24.09.2024 № 619, истец направил в его адрес досудебную претензию от 16.10.2024 об оплате сумм задолженности, согласно которой просил возместить расходы за сверхнормативное использование контейнера в размере 49 247,60 рублей.

Письмом от 30.09.2024 ООО «Гранит И» выразило отказ оплачивать выставленный счет, что послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции руководствовался нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ) и, установив, что ответчик добровольно принял на себя обязательства по договору, поручению экспедитора от 06.06.2024 № Т-18893, следовательно, принял на себя обязательства произвести в полном объеме оплату расходов экспедитора, понесенных в интересах клиента, признал, что истцом правильно истолковано и применено положение договора в части требования оплаты ответчиком суммы сверхнормативного пользования контейнером, доказательства того, что расходы, понесенные экспедитором при выполнении возложенных на него обязательств, возникли по вине экспедитора, ответчиком в материалы дела не представлены. Также суд первой инстанции, учитывая установленный факт нарушения ответчиком обязательств по оплате расходов, связанных с оказанием экспедиционных услуг, признал требование истца о взыскании неустойки правомерным.

Повторно рассмотрев спор по имеющимся в нем доказательствам в пределах доводов жалобы, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

На основании статья 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента (пункт 2 статьи 5 Закона № 87).

Пунктом 1 статьи 6 Закона № 87-ФЗ регламентировано, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и настоящим Федеральным законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу пункта 17 постановления Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 «Об утверждении правил транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор при оказании определенных договором транспортной экспедиции транспортно-экспедиционных услуг обязан следовать указаниям клиента.

При взыскании дополнительных расходов, понесенных экспедитором в интересах клиента, необходимо установить факт несения указанных расходов, их связь с договором транспортной экспедиции (то, что они понесены в интересах клиента), а также то, по чьей вине (экспедитора или клиента) они были понесены (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.05.2012 № ВАС-14109/11).

Как отмечено выше, между сторонами заключен договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 06.05.2024 № ДТ/000091.

Во исполнение обязательств по договору истец осуществил транспортно-экспедиционное обслуживание грузов ответчика, выделил ответчику контейнер № CRXU3372334.

Согласно условиям договора, стороны согласовали следующий маршрут: морское плечо: на условиях FOB Ченнай (порт отправления) - Владивосток (порт назначения) - на указанном участке груз приходит морем в порт Дальнего Востока; сухопутное плечо: на условиях FOR порт Владивосток - ст. Иркутск-сортировочный - на указанном участке груз доставляется непосредственно до ответчика.

Как следует из положений пункта 6.12 договора, приложения № 3 к договору «Сроки и размер сверхнормативного использования контейнера», первым днем бесплатного использования контейнера считается день выгрузки контейнера в порту назначения/ЖД станции. Количество дней бесплатного пользования контейнерами, пришедшими морем через порты Дальнего Востока при возврате порожнего контейнера в городе Иркутске составляет 25 суток. Датой завершения пользования контейнерным оборудованием является дата, указанная в акте сдачи порожнего контейнера. Платное пользование контейнером (20 фут.) составляет: с 1-х по 10-е сутки в размере 15 USD, с 11-х по 30-е сутки в размере 20 USD, с 31-х суток в размере 30 USD.

Как следует из материалов дела, спорный контейнер выгружен в порту Владивосток 04.08.2024, впоследствии направлен в г. Иркутск и сдан 26.09.2024.

Указанные выше обстоятельства не были обусловлены поведением экспедитора и не могли быть предотвращены им при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, следовательно, не могут являться основаниями для возложения на него издержек по экспедированию в интересах клиента.

Экспедитор, действуя в интересах клиента, обоснованно рассчитывал на возмещение указанных расходов ответчиком (пункт 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ).

Доказательств оплаты понесенных экспедитором расходов со стороны ответчика не представлено.

Довод ответчика о том, что задержка контейнера в пути следования произошла по вине истца, поскольку договором не предусмотрено обязательство ООО «Гранит И» осуществлять приемку контейнера в его пользование в г. Владивостоке, доставка контейнера в г. Владивосток является промежуточным этапом, входящим в обязательства истца, исполняемые в целях достижения конечного результата, а именно: доставки контейнера до г. Иркутска, коллегией отклоняется в связи со следующим.

Как следует из положений статей 1, 3, 422, 431 ГК РФ и пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При таких обстоятельствах, ответчик, подписав договор, выразил согласие с его условиями, в том числе с порядком оказания услуг, расчетов, начислению штрафных санкций, доказательств оспаривания сторонами условий договора не представлено, следовательно, ответчик принял на себя обязательства произвести в полном объеме оплату расходов экспедитора, понесенных в интересах клиента.

Как следует из буквального толкования условий поручения экспедитора от 06.06.2024 № Т-18893, портом назначения при отправке груза из-за рубежа (порт г.Ченнай (Индия) является порт г. Владивосток, ст. Иркутск-сортировочный не является портом назначения, а только местом доставки до клиента.

Из приложения № 3 к договору следует, что превалирующим значением для исчисления срока является день выгрузки контейнера, пришедшего в Российскую Федерацию через порт Дальнего Востока (порт г. Владивосток).

Учитывая недоказанность ответчиком того, что задержка вагона возникла по вине экспедитора, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты выставленного истцом счета со стороны ответчика, коллегия, повторно проверив расчет и признав его арифметически верным, констатирует, что судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 49 247,60 рублей.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки за период с 01.10.2024 по 03.03.2025 в размере 7 584,13 рублей, а также неустойки по день вынесения судом решения по настоящему делу, неустойку по день фактического исполнения обязательств, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Так, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.10 договора, клиент несет ответственность за несвоевременную оплату счетов, включая авансовые счета, экспедитора в размере 0,1 (одна десятая) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Факт ненадлежащего исполнения обязанности по своевременной оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, возражения по расчету или контррасчет в материалы дела не представлены.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», далее – Постановление № 7).

С учетом приведенных правовых позиций и норм права суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца в порядке статьи 330 ГК РФ неустойку в размере 12 902,87 рублей за период по 19.06.2025 (дата вынесения резолютивной части решения).

Помимо указанного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга с учетом разъяснений пункта 65 Постановления № 7. Доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ не представлено, заявлений о снижении размера неустойки по 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, апелляционный суд не усматривает оснований для иных выводов.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего обособленного спора, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения и исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему спору, суд считает, что апеллянт не доказал что простой вагонов явился следствием действий экспедитора. Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены (изменения) судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

С учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы, государственная пошлина по ней относится на апеллянта (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.07.2025 по делу №А51-3578/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

К.П. Засорин

М.Н. Гарбуз