Постановление от 13 августа 2022 г. по делу № А13-4348/2022

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-4348/2022
г. Вологда
13 августа 2022 года




Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фирсова А.Д.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДАНА» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 июня 2022 года по делу № А13-4348/2022,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Вологдагортеплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160012, <...>) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Дана» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160901, <...>, этаж 1, офис 1) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 19 октября 2021 года № 20354 за тепловую энергию, поставленную за период с ноября 2021 года по январь 2022 года в размере 59 512,49 рубля, неустойки за период с 13 декабря 2021 года по 30 марта 2022 года в размере 2 932,79 рубля.

На основании статей 227–228 АПК РФ исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 22 июня 2022 года исковые требования удовлетворены полностью.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права. Конкретных доводов жалоба не содержит.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно материалам дела 19 октября 2021 года истцом (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ответчиком (потребитель) заключили договор теплоснабжения № 20354, согласно пункту 1.1 которого РСО обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель обязуется оплатить принятую энергию.

Пунктом 7.4 договора установлено, что оплата фактически поставленной потребителю в расчетном периоде тепловой энергии производится потребителем в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В приложении 1 к договору указан объект теплоснабжения: здание склада (гаража), расположенное по адресу: <...>.

Для оплаты оказанных услуг истец предъявил ответчику счета-фактуры от 30.11.2021 № с46406 на сумму 13 104,53 рубля, от 31.12.2021 № с51318 на сумму 31 289,74 рубля, от 31.01.2022 № с4739 на сумму 15 118,22 рубля, всего на сумму 59 512,49 рубля.

Ответчик задолженность не погасил, на дату принятия судом решения долг за отпущенную в период с ноября 2021 года по январь 2022 года тепловую энергию составил 59 512,49 рубля.

Претензией от 24.01.2022 № 08-08/485 истец предложил ответчику добровольно оплатить долг по договору. Ответчик задолженность не погасил, на претензию истца не ответил.

Наличие задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ноября 2021 года по январь 2022 года послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», суд первой инстанции, в полном соответствии с указанными выше нормативно-правовыми актами и материалами дела, удовлетворил заявленные требования полностью.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права, однако не конкретизирует, какие именно выводы суда первой инстанции он считает ошибочными, какие обстоятельства дела не исследованы, какие нормы права судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения нарушены.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Определением апелляционного суда от 28 июня 2022 года ответчику предлагалось представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

На момент принятия настоящего постановления, запрашиваемые документы в суд апелляционной инстанции не поступили.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 июня 2022 года по делу № А13-4348/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дана» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дана» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья

А.Д. Фирсов