Постановление от 24 декабря 2023 г. по делу № А56-36849/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-36849/2023
24 декабря 2023 года
г. Санкт-Петербург
/искл.1

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2023 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой М.В., судей Герасимовой Е.А., Кротова С.М.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в отсутствие лиц, участвующих в споре, в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2023 по обособленному спору №А56-36849/2023/искл.1 (судья Семенова И.С.), принятое по заявлению ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,



установил:

ФИО2 (далее - должник) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 27.04.2023 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве должника.

Решением арбитражного суда от 12.06.2023 (резолютивная часть объявлена 07.06.2023) в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете «Коммерсантъ» 17.06.2023

В арбитражный суд обратился ФИО2 с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы 32 000 рублей ежемесячно для оплаты по договору аренды жилого помещения.

Определением от 13.10.2023 арбитражный суд отказал ФИО2 в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 13.10.2023 отменить, принять по спору новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование жалобы должник ссылается на отсутствие у него в собственности жилых помещений, пригодных для его проживания, в связи с чем последний объективно нуждается в аренде указанной им квартиры. Что касается жилого помещения, на которое сослался суд первой инстанции, то в нем также зарегистрированы и проживают его тетя ДД.ММ.ГГГГ года рождения с супругом, инвалидом третьей группы. Названная квартира состоит из двух комнат. Совместное проживание должник полагает невозможным.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные документы, на которые ссылается должник.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Апелляционный суд полагает, что приложенные к апелляционной жалобе должника доказательства не подлежат приобщению к материалам дела и учету при рассмотрении настоящего дела, поскольку вопреки части 2 статьи 268 АПК РФ ФИО2 не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в обоснование требований должник представил договор аренды жилого помещения от 14.12.2022 заключенный с ФИО4 (арендодатель), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Суздальский <...>. Срок аренды устанавливается по 14.11.2023. Месячная плата по договору составляет 32 000 рублей.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 АПК РФ, учитывая положения пункта 2 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции указал, что должник с 27.11.2021 зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский <...>, лит. А, кв. 70, при этом доказательств наличия препятствий для проживания должника по адресу регистрации в материалы дела не представлено.

На этом основании суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований должника.

Доводы подателя жалобы не создают оснований для отмены судебного акта; документы, на которые ссылается ФИО2 не были предметом исследования суда первой инстанции и к материалам дела при апелляционном рассмотрении не приобщены.

Оценив представленные в материал дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов должника, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны, принимая во внимание, что ФИО2 имеет постоянную регистрацию по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский <...>, лит. А, кв. 70, адрес которой также отражен в заявлениях и ходатайствах, направляемых в суд, апелляционная инстанция полагает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств невозможности проживания должника по адресу регистрации является верным.

Доводы апеллянта о том, что указанная квартира, принадлежащая (с его слов) тете должника, не позволяет проживать в ней ФИО2, который зарегистрирован по адресу места нахождения указанной квартиры, также документально не подтверждены.

При таком положении, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для исключения денежных средств на аренду жилья.

Принятое судом первой инстанции решение об отказе в удовлетворении заявления должника в таком случае является верным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК ПФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 пунктом 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2023 по обособленному спору №А56-36849/2023/искл.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия


Председательствующий

М.В. Тарасова

Судьи

Е.А. Герасимова

С.М. Кротов