Решение от 21 ноября 2018 г. по делу № А65-27961/2018

1737/2018-264974(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-27961/2018

Дата принятия решения – 21 ноября 2018 года. Дата объявления резолютивной части – 14 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ситдикова Б.Ш.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного комитета Республики Татарстан по закупкам, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) с привлечением, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Проект», ГБУ «Республиканский Центр «Черноморец», о признании решения от 13.06.2018 по делу № 336-кз/2018 в части признания Государственного комитета Республики Татарстан по закупкам нарушившим п.2 ч.1 ст.33 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" незаконным,

с участием: от заявителя - ФИО1 по доверенности от 09.01.2018г.; от ответчика – ФИО2, по доверенности от 04.10.2018г.; от третьих лиц – не явились, извещены;

установил:

Государственный комитет Республики Татарстан по закупкам, г.Казань (далее - заявитель) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (далее - ответчик) с привлечением, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Проект», ГБУ «Республиканский Центр «Черноморец», о признании решения от 13.06.2018 по делу № 336-кз/2018 в части признания Государственного комитета Республики Татарстан по закупкам нарушившим п.2 ч.1 ст.33 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" незаконным.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2018г. в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Проект», ГБУ «Республиканский Центр «Черноморец».

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст.123 АПК РФ.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения по существу спора.

Ответчик требования заявителя не признал, просил суд в удовлетворении заявления отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц.

Как установлено судом из представленных по делу доказательств, решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 13.06.2018г. по делу № 336-кз/2018 жалоба ООО «Проект» (вх. № 9095/ж от 06.06.2018г.) на действия заказчика ГБУ «Республиканский центр «Черноморец», уполномоченного органа Государственного комитета Республики Татарстан по закупкам при проведении закупки № 0111200000918000309 признана необоснованной.

Пунктом 2 указанного решения заказчик ГБУ «Республиканский центр «Черноморец», уполномоченный орган Государственный комитете Республики Татарстан по закупкам при проведении закупки № 0111200000918000309 признаны нарушившими пункт 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Пунктом 3 решения определено предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать.

Пунктом 4 решения определено передать в установленном порядке материалы должностному лицу УФАС по РТ для рассмотрения вопроса о необходимости возбуждения административного производства в отношении лиц, допустивших нарушение норм законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

Не согласившись с решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 13.06.2018г. по делу № 336-кз/2018 о нарушении законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в Татарстанское УФАС России поступила жалоба (вх. № 9095/ж от 06.06.2018г.) на действия заказчика, уполномоченного органа при проведении закупки № 0111200000918000309

В ходе рассмотрения жалобы, антимонопольным органом установлено следующее.

Извещение о проведении электронного аукциона № 0111200000918000309 от 22.05.2018г. было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru

Заказчик – Государственное бюджетное учреждение «Республиканский центр «Черноморец».

Уполномоченный орган – Государственный комитет Республики Татарстан по закупкам.

Начальная (максимальная) цена контракта - 971 862,00 руб.

Наименование предмета закупки: Право заключения гражданско – правового договора на поставку мебели для нужд бюджетного учреждения Республики Татарстан.

Доводы заявителя жалобы относительно неправомерного запроса документов на товар, не подпадающий под действие Постановления Правительства РФ от 05.09.2017г. № 1072 «Об установлении запрета на допуск отдельных видов товаров мебельной и деревообрабатывающей промышленности, происходящих из иностранных государств (за исключением государств – членов Евразийского экономического союза), для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссией Татарстанского УФАС России признано необоснованным, вместе с тем в ходе анализа документов установлено следующее.

В силу пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Как следует из вышеуказанного, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен использовать характеристики объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации.

Согласно раздела 2.9 аукционной документации качество товара должно соответствовать установленным стандартам и требованиям.

Антимонопольный орган установил, что в аукционной документации заказчика в нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе не установлено, каким именно техническим стандартам, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании должны соответствовать поставляемые товары либо обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под определением поставщика (подрядчика, исполнителя) понимается совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном названным Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) или муниципальных нужд либо в установленных названным Федеральным законом случаях с направлением приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта.

Статьей 6 Закона № 44-ФЗ установлено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:

1) наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта;

2) требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Федерального закона и инструкция по ее заполнению.

При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В силу части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов «или

эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Из представленной документации об аукционе на право заключения гражданско- правового договора на поставку мебели для нужд бюджетного учреждения РТ следует, что в техническом задании в разделе «Характеристики товара» установлены следующие требования к товару:

«Наименование товара: кровать одноярусная. Материал: шлифованная сосна камерной сушки. Каркас кровати и опоры выполнены из шлифованного бруса сечением 50*50 мм и доски сечением 20*95. Несущие элементы закреплены между собой болтовым соединением типа «бобышка». Конструкция кровати разборная. Спинка кровати выполнена из доски толщиной НЕ МЕНЕЕ 20 мм и шириной НЕ МЕНЕЕ 95 мм. Размеры спинки (В*Ш): 640*790мм. Основание кровати реечное. Рейки фрезерованные толщиной НЕ МЕНЕЕ 100 мм, высотой НЕ МЕНЕЕ 20 мм. Основание крепится к каркасу на 4 хромированных шурупах 3*30мм. Габариты спального места (Д*Ш) 1900*800 мм. Кровать комплектуется матрасом безпружинным. Покрытие из жаккарда стеганного на синтепоне, наполнение ортопедическая пена (не одержит вредных веществ) Габариты (Д*Ш*Т) 1800*700*140 мм.

Наименование товара: кровать двухярусная. Спальные места, расположены друг от друга на высоте 1000мм. Материал: шлифованная сосна камерной сушки. Высота стоек не менее 1650 мм. Высота первого яруса 350 мм от пола, второго яруса 1350 мм от пола. Каркас кровати выполнен из шлифованного бруса сечением 50*50 мм. Несущие элементы закреплены между собой болтовым соединением типа «бобышка». Конструкция разборная. Основание кровати реечное. Рейки фрезерованные толщиной НЕ МЕНЕЕ 100 мм, высотой НЕ МЕНЕЕ 20 мм. Основание крепится к каркасу на 4 хромированных шурупах. К кровати закреплена лестница. Размеры: поручень 1 – длина НЕ МЕНЕЕ 1300мм, поручень 2 – длина НЕ МЕНЕЕ 1650 мм, ступенька шириной 450 мм. Лестница из бруса 40*50 мм. Габариты спального места (Д*Ш) 1900*800 мм.

Каждое спальное место кровати комплектуется матрасом безпружинным. Покрытие из жаккарда стеганного на синтепоне, наполнение ортопедическая пена (не содержит вредных веществ). Габариты (Д*Ш*Т) 1800*700*140 мм.».

Таким образом, в аукционной документации установлены показатели поставляемого товара в соответствии с требованиями ГОСТ 13025.2-85 «Мебель бытовая. Функциональные размеры мебели для сидения и лежания».

Формируя свои требования к характеристикам необходимых для поставки товаров, заказчик определил свои потребности с учетом необходимых ему технических характеристик материалов на основании требований ГОСТов.

Используя данные требования, изложенные в аукционной документации, участник закупки имеет достоверную исчерпывающую информацию о требуемых к поставке характеристиках товара.

Стандартами установлены обязательные и рекомендуемые положения, определяющие конкретные параметры и характеристики поставляемого товара.

Антимонопольным органом не представлено доказательств того, что требования к товарам противоречат соответствующим ГОСТам.

Также Разделом 2.9 Документации предусмотрено, что: «качество товара должно соответствовать установленным стандартам требованиям».

Согласно статье 33 Закона № 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости) и т.д.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Исходя из вышеизложенного, следует сделать вывод, что требования закона к содержанию документации об аукционе считаются соблюденными, если в данной документации указана обязанность участника закупки выполнять требования ГОСТов. При этом наличие ссылок на конкретные номера ГОСТов не обязательно.

Исходя из требований аукционной документации, участники закупки должны указать показатели материалов в соответствии с требованиями ГОСТ, а именно: указать в пределах, указанных в аукционной документации. Указание номеров ГОСТов в документации об аукционе не является необходимым.

Данная правовая позиция также подтверждена Определением Верховного суда РФ от 25.07.2016 по делу № А63-8711/2015.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

Мотивируя свою позицию по делу, заявитель настаивает на том, что жалоба общества, поданная в антимонопольный орган, в принципе не соответствует требованиям части 10 статьи 105 Закона о контрактной системе, а, следовательно, антимонопольный орган обязан был ее возвратить без рассмотрения в порядке пункта 2 части 11 статьи 105 названного федерального закона.

Суд поддерживает позицию заявителя, руководствуясь следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с частью 10 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба подписывается подающим ее лицом или его представителем. К жалобе, поданной

представителем, должны быть приложены доверенность или иной подтверждающий его полномочия на подписание жалобы документ.

Судом установлено, что в нарушением указанной нормы, жалоба, поданная ООО «Проект» не подписана ни лицом, ее подающим, ни его представителем.

Согласно ч. 7 указанной статьи участник закупки, общественное объединение и объединение юридических лиц подают жалобу в письменной форме.

Из ч. 10 ст. 105 Закона N 44-ФЗ следует, что жалоба подписывается подающим ее лицом или его представителем.

Ответчик указал, что данная жалоба поступила в электронной форме.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63- ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе. Таким образом, жалоба, подаваемая посредством факса или в форме электронного документа без использования электронной подписи, не будет соответствовать нормам Закона N 44-ФЗ.

Пунктом 2 частью 11 статьи 105 Закона о контрактной системе предусмотрено, что жалоба возвращается подавшему ее лицу без рассмотрения в случае, если жалоба не подписана или жалоба подписана лицом, полномочия которого не подтверждены документами.

С таким нарушением у управления отсутствовали основания для рассмотрения жалобы по существу, она подлежала возвращению заявителю без рассмотрения.

Ответчик ссылается на то обстоятельство, что жалоба ООО «Проект» в рассматриваемом случае к выявленным нарушениям не имела отношения. Как указал ответчик, установленные обжалуемым решением нарушения п.2 ч.1 ст.33 ФЗ № 44-ФЗ о контрактной системе в данном случае было выявлено в ходе мониторинга.

Суд полагает, что само по себе наличие жалобы не является основанием для проведения внеплановой проверки/мониторинга, в случае отсутствия оснований для рассмотрения жалобы по существу.

Более того, из оспариваемого решения, материалов дела 336-кз/2018 не следует, что решение вынесено по результатам проведения мониторинга. Напротив, исходя из его содержания оно вынесено по итогам изучения доводов заявителя жалобы на действия заказчика, документации электронного аукциона.

Таким образом, данные доводы ответчика подлежат судом отклонению.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что решение УФАС по РТ от 13.06.2018г. по делу № 336-кз/2018 о нарушении законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд является незаконным и требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 13.06.2018г. по делу № 336-кз/2018 в части признания

Государственного комитета Республики Татарстан по закупкам нарушившим пункт 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» незаконным.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Б.Ш. Ситдиков