Постановление от 25 августа 2025 г. по делу № А19-18516/2024

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-2119/2025

Дело № А19-18516/2024
26 августа 2025 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2025 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Дамбарова С.Д., Качукова С.Б.,

при участии в судебном заседании представителей: индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2 (доверенность от 30.09.2024, диплом, паспорт), комитета по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска - ФИО3 (доверенность от 20.12.2024, диплом, паспорт), общества с ограниченной ответственностью «Мир развлечений» - ФИО4 (доверенность от 08.04.2024, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2024 года по делу № А19-18516/2024, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2025 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мир развлечении?» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к комитету по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска (далее - комитет) и индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель) о признании недействительным в силу ничтожности договора от 28.04.2023 № 055/01/23-С на размещение нестационарного торгового объекта.

В свою очередь предприниматель обратился в арбитражный суд с иском к комитету по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска о признании названного договора действительным.

Дела по указанным искам объединены в одно производство.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2025 года, иск общества удовлетворен, признан недействительным договор от 28.04.2023 № 055/01/23-С на размещение нестационарного торгового объекта; в удовлетворении иска предпринимателя отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе приведены доводы о неправильном применении судами к возникшим отношениям положений статей 168, 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и ошибочности выводов о наличии оснований для удовлетворения требований общества. Вопреки позиции судов, оспариваемый договор не затрагивает прав и законных интересов общества, не нарушает публичные интересы. Судами не учтено, что заключенный по результатам торгов договор может быть признан недействительным только с одновременным признанием недействительными торгов, по результатам которых был заключен такой договор. В данном случае торги обществом не оспаривались. Нарушение срока заключения договора по результатам торгов само по себе не является основанием для признания его недействительным. Действующее законодательство не содержит условий о необходимости освобождения земельного участка перед проведением торгов на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта. На момент заключения оспариваемого договора комитет и предприниматель не были уведомлены о поступлении жалобы общества в Федеральную антимонопольную службу. По другому делу при аналогичных обстоятельствах суды посчитали договор на размещение нестационарного торгового объекта, заключенный с обществом, действительным.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Присутствующие в судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).

Как установлено судами и следует из материалов дела, комитетом на электронной площадке проведен аукцион на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов, в том числе в отношении земельного участка по адресу: <...> в аллее (лот № 3).

Участниками аукциона по лоту № 3 являлись общество и предприниматель.

В соответствии с протоколом от 17.04.2023 № 28 победителем аукциона по лоту № 3 признан предприниматель, 28.04.2023 с ним заключен договор № 055/01/23-С на размещение нестационарного торгового объекта.

На основании статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» общество 26.04.2023 подало в Федеральную антимонопольную службу (далее - ФАС России) жалобу на нарушение процедуры указанных торгов.

Решением ФАС России от 12.05.2023 жалоба признана обоснованной в части действий организатора торгов при публикации извещения о проведении аукциона; выдано предписание, которым на комитет возложена обязанность в срок до 31.05.2023 отменить протокол о результатах аукциона от 17.04.2023 № 28, обеспечить проведение процедуры аукциона в соответствии с Порядком организации и проведения аукциона, назначить новые дату и время проведения аукциона, предоставить лицам, допущенным к участию в аукционе, возможность внесения задатков для участия в аукционе, продолжить проведение аукциона с последних поданных ценовых предложении?, разместить соответствующую информацию на официальном сайте в сети «Интернет».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2023 по делу № А40-154933/2023 решение и предписание антимонопольного органа признаны соответствующими действующему законодательству.

Во исполнение названного предписания 20.05.2024 комитет аннулировал результаты аукциона, оформленные протоколом от 17.04.2023 № 28.

Ссылаясь на то, что договор от 28.04.2023 № 055/01/23-С заключен до истечения 10-дневного срока на обжалование действии? организатора торгов, установленного частью 4 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и при наличии поданной обществом в антимонопольной орган жалобы, нарушение прав и законных интересов как одного из участников аукциона, третьих лиц, публичных интересов, общество обратилось с указанными выше требованиями в арбитражный суд.

В свою очередь предприниматель в иске просил признать названный договор действительным, поскольку он заключен по истечении установленного законом срока на обжалование действий организатора торгов; уведомление о приостановлении процедуры заключения договора антимонопольным органом было направлено после заключения договора; отмена протокола об итогах торгов при наличии действующего договора не имеет правового значения, а признание нарушении? процедуры аукциона не влечет незаконность уже подписанного на его основании договора; договор не нарушает требовании? закона, не посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы иных лиц.

Разрешая возникший спор, суды руководствовались положениями статей 10, 166, 168, 447, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Порядком организации и проведения торгов на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Иркутска и государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением администрации города Иркутска от 14.03.2023 № 031-06-159/23, и исходили из того, что договор на размещение нестационарного торгового объекта заключен между комитетом и предпринимателем до истечения установленного законом срока на обжалование действий организатора торгов и при наличии поданной обществом жалобы в антимонопольный орган на действия комитета как организатора торгов. С учетом данных обстоятельств суды расценили действия комитета как злоупотребление правом и пришли к выводу о недействительности договора от 28.04.2023 № 055/01/23-С, в связи с чем удовлетворили требования общества и отказали в иске предпринимателю.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на неё, правильность применения судами норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

По общему правилу, приведенному в части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

В силу части 7 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» не допускается заключение договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, ранее чем через десять дней со дня размещения информации о результатах конкурса или аукциона на официальном сайте торгов.

Частью 4 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» предусмотрено, что обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 12 Положения о размещении нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Иркутска или государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением администрации города Иркутска от 14.03.2023 № 031-06-159/23, установлено, что заключение договора на размещение осуществляется по результатам торгов, проводимых в форме электронного аукциона.

Судами установлено, что комитетом на электронной площадке проведен аукцион на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов, в том числе в отношении земельного участка по адресу: <...> в аллее (лот № 3). Участниками аукциона по лоту № 3 являлись общество и предприниматель. В соответствии с протоколом от 17.04.2023 № 28 победителем аукциона по данному лоту признан предприниматель, 28.04.2023 с ним заключен договор № 055/01/23-С на размещение нестационарного торгового объекта. В то же время 26.04.2023 общество обжаловало в антимонопольный орган действия комитета при проведении торгов по указанному лоту. Решением ФАС России от 12.05.2023 жалоба признана обоснованной в части действий организатора торгов при публикации извещения о проведении аукциона.

Признавая договор недействительным, суды исходили из того, что он заключен до истечения установленного законом десятидневного срока со дня размещения информации о результатах аукциона на официальном сайте торгов и при наличии нерассмотренной антимонопольным органом жалобы участника аукциона на действия организатора торгов.

Выводы судов являются обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Протокол о результатах аукциона по лоту № 3 размещен на официальном сайте торгов 19.04.2023. С учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 17.1, части 4 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» оспариваемый договор на размещение нестационарного торгового объекта не мог быть заключен комитетом и предпринимателем ранее 03.05.2023.

В пункте 15 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018, приведена правовая позиция, согласно которой заключение договора по результатам закупки до истечения десятидневного срока обжалования действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии (часть 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции) свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны заказчика. Сама по себе возможность оперативного оспаривания закупки требует от добросовестных заказчика и победителя закупки ожидания истечения срока на обжалование, установленного частью 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции. Заключение заказчиком в такой ситуации договора с победителем закупки свидетельствует о заведомо недобросовестном поведении, в силу чего, на основании статьи 10 и части 2 статьи 168 ГК РФ, заключенный ими договор является ничтожным.

При таких обстоятельствах, правильно применив вышеизложенные нормы права, суды обоснованно признали указанный договор недействительным.

Отвергая доводы комитета о соблюдении установленного законом срока для заключения договора, суды верно отметили, что положения пункта 51 Порядка организации и проведения торгов на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Иркутска и государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением администрации города Иркутска от 14.03.2023 № 031-06-159/23 (в редакции, действовавшей на момент проведения аукциона), противоречат императивным требованиям части 7 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», связывающей начало течения срока на заключение договора с момента размещения информации о результатах аукциона на официальном сайте торгов, а не с момента подписания протокола о результатах торгов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что оспариваемый договор не затрагивает прав и законных интересов общества, не нарушает публичные интересы, противоречат установленным судами обстоятельствам дела. Общество являлось участником аукциона, по результатам которого был заключен названный договор, соответственно, оно имеет законный интерес в его оспаривании.

Подлежат отклонению ссылки предпринимателя на то, что настоящий договор мог быть признан недействительным только с одновременным признанием недействительными торгов, по результатам которых он был заключен, в то время как торги обществом не оспаривались.

По результатам рассмотрения антимонопольным органом жалобы общества на действия организатора торгов выдано предписание, которым на комитет возложена обязанность аннулировать результаты аукциона. Предписание исполнено комитетом. В этой связи дополнительного признания недействительными торгов не требовалось.

Вопреки приведенным в кассационной жалобе утверждениям, для проведения повторных торгов земельный участок, предназначенный для размещения нестационарного торгового объекта, должен быть свободен от прав и имущества третьих лиц. Иной подход приведет к невозможности реализации победителем аукциона своих прав на заключение договора.

Ссылки предпринимателя на другое дело с аналогичными обстоятельствами, рассмотренное судом, правового значения для настоящего спора не имеют.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2024 года по делу № А19-18516/2024 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Судьи


Н.П. Кушнарева


С.Д. Дамбаров


С.Б. Качуков