Решение от 19 ноября 2019 г. по делу № А53-30843/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«19» ноября 2019 года Дело № А53-30843/19


Резолютивная часть решения объявлена «14» ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен «19» ноября 2019 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черножуковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСЕРВИС» ИНН <***>, ОГРН <***>

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

об оспаривании ненормативного правового акта (решения от 23.05.2019 №061/07/3/898/2019),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество «РЖД»

при участии:

от заявителя: представитель не явился

от антимонопольного органа: представитель не явился

от 3-го лица: представители ФИО1 (доверенность №РСТ-ДМТО-9/Д от 27.07.2018), ФИО2 (доверенность от 27.07.2018)



установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙСЕРВИС» (далее – ООО «СТРОЙСЕРВИС») обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – УФАС по РО) о признании незаконными решения от 23.05.2019 №061/07/3/898/2019, которым жалоба ООО «СТРОЙСЕРВИС» признана необоснованной.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора открытое акционерное общество «РЖД».

Заявитель и антимонопольный орган явки представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Представители третьего лица в судебном заседании дал пояснения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя и антимонопольного органа при наличии доказательств их надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В УФАС России по РО 13.05.2019 поступила жалоба ООО «Стройсервис» на то, что Техническое задание Заказчика - открытого акционерного общества «РЖД» содержит неисполнимые требования к поставляемому товару, что, по мнению заявителя, вводит в заблуждение участников аукциона.

Рассмотрев жалобу ООО «Стройсервис», Комиссия УФАС России 23.05.2019 вынесла решение, которым жалоба ООО «Стройсервис» признана необоснованной.

Не согласившись с вынесенным решением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Стройсервис» обжаловало его в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемым решением антимонопольного органа прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемого решения антимонопольного органа закону или иному нормативному правовому акту.

Оценивая доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Частями 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Федеральный закон №223-ФЗ) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 указанной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 Федерального закона №223-ФЗ, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно части 10 статьи 3 Федерального закона №223-ФЗ любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в следующих случаях:

осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика;

нарушение оператором электронной площадки при осуществлении закупки товаров, работ, услуг требований, установленных настоящим Федеральным законом;

не размещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения;

предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке;

осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", предусмотренных частью 8.1 настоящей статьи, частью 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, включая нарушение порядка применения указанных положений;

неразмещение в единой информационной системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с частью 13 статьи 3 Федерального закона №223-ФЗ рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

Судом установлено, что 07.03.2019 на сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее – ЕИС) опубликовано Извещение о проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства №31907618368.

Дата окончания срока подачи заявок – 21.03.2019 в 10.10 часов.

На участие в аукционе подано 4 заявки, в том числе заявка ООО «Сройсервис».

По итогам рассмотрения первых и вторых частей заявок участников конкурсной комиссией было принято решение о признании заявок участников соответствующими требованиям аукционной документации и признании победителем аукциона ООО «Стройсервис», предложившего наименьшее ценовое предложение 9 927 251,13 руб. без НДС.

В техническом предложении ООО «Стройсервис», поступившем для участия в аукционе, предложены товары, соответствующие требованиям технического задания Заказчика (ОАО «РЖД»).

Участником ООО «Стройсервис» не были предложены эквиваленты на заявленную в техническом задании продукцию.

Поставка стали листовой, труб и проволоки в рамках, необходимых Заказчику размеров, осуществляется согласно ГОСТам, указанным в Техническом задании Заказчика. Указанные стандарты распространяются на горячекатный и холоднокатный прокат из стали качественной и обыкновенного качества общего назначения.

В соответствии с пунктом 3.5 аукционной документации, участники аукциона могли подавать запросы о даче разъяснений положений извещения и (или) аукционной документации по средствам электронной площадки РТС-тендер. Данным правом ООО «Стройсервис» не воспользовалось.

Исходя из вышеизложенного следует, что ООО «Стройсервис» были понятны требования к поставляемому товару.

Во время приема заявок для участия в аукционе в адрес Заказчика не поступали запросы о даче разъяснений положений извещения и (или) аукционной документации от других участников закупки. Всеми участниками аукциона были предложены товары, соответствующие требованиям технического задания.

02.04.2019 на электронной площадке РТС-тендер в адрес ООО «Стройсервис» был направлен для подписания электронной подписью договор.

В установленный аукционной документацией срок от ООО «Стройсервис» в адрес Заказчика не поступил подписанный договор, обеспечение исполнения договора также не представлено.

Протокол признания участника уклонившимся от заключения договора для аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, от 15.04.2019 №31907618368 размещен на сайте в ЕИС – 15.04.2019.

С участником аукциона, занявшим второе место – ООО «Сталлес», заключен договор от 16.04.2019 №1243/ОАЭ-РЖДС/19/1/1. В рамках данного договора ООО «Сталлес» осуществило частичную поставка товара на склад Заказчика.

Доказательств, подтверждающих неисполнимость требований к поставляемому товару, ООО «Стройсервис» не представлено.

Нарушений в действиях ОАО «РЖД» норм Федерального закона №223-ФЗ антимонопольным органом не установлено.

Таким образом, доводы ООО «Стройсервис» не нашли своего правового подтверждения; основания для переоценки выводов антимонопольного органа у суда отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 23.05.2019 по делу № 061/07/3/898/2019 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации. При таких обстоятельствах требования ООО «Стройсервис» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявителем по платежному поручению от 21.08.2019 №200 уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., расходы по которой подлежат отнесению на заявителя с учетом отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Л.Н. Паутова