Решение от 25 марта 2024 г. по делу № А79-8424/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8424/2023
г. Чебоксары
25 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2024 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Каргиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя Якимова Алексея Васильевича, (ИНН 212900507670, ОГРНИП 312213006100071) Россия 428003, г. Чебоксары, Чувашская Республика - Чувашия, ул. Энгельса д. 1/2, кв. 76,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии

о признании незаконным и отмене постановления от 07.09.2023 о прекращении производства по делу № 021/04/9.21-389/2023, решения о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № 021/04/9.21-389/2023 от 18.10.2023,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора- общество с ограниченной ответственностью «Суварэнерго», общество с ограниченной ответственностью «Фабрика Теплон», Публичное акционерное общество по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений «Дорисс», Акционерное общество «Чувашская энергосбытовая компания», Публичное акционерное общество «Т Плюс»,

при участии:

заявителя ФИО2, его представителя ФИО3 по доверенности от 30.04.2023 года сроком на три года,

от Управления – ФИО4 по доверенности от 09.01.2024,

от ПАО «Т Плюс» – ФИО5 по доверенности от 11.08.2023,

от АО «ЧЭК» – ФИО6 по доверенности от 03.10.2023.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель) обратился в арбитражный суда с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии, 428015, Чувашская Республика-Чувашия о признании незаконным и отмене постановления от 07.09.2023 по делу об административном правонарушении №021/04/9.21-389/2023, решения о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № 021/04/9.21-389/2023 от 18.10.2023.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены ООО «Суварэнерго», ООО «Фабрика Теплон», ПАО «Дорисс», АО «Чувашская энергосбытовая компания», ПАО «Т Плюс».

Заявитель и его представитель в судебном заседании требование поддержали по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель Управления в судебном заседании требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представители от ПАО «Т Плюс» и АО «ЧЭК» разрешение дела оставили на усмотрение суда.

Иные третьи лица, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в суд своих представителей для участия в деле не направили. В соответствии со статьями 123, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителей сторон и третьих лиц, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии 05.05.2023 поступило обращение ИП ФИО2, собственника помещения, расположенного по адресу: <...> б ( лит Е, El, Е2) на действия ООО «Суварэнерго», содержащее признаки нарушения части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения жалобы ИП ФИО7 Чувашский УФАС России пришел к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) ООО «Суварэнерго» нарушения части 1 статьи 9.21 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения

По результатам рассмотрения руководителем Управления жалобы ИП ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № 021/04/9.21-389/2023, было вынесено решение от 18.10.2023 об отказе в удовлетворении жалобы.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 021/04/9.21-389/2023 от 18.10.2023 и решение о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № 021/04/9.21-389/2023 от 18.10.2023, являются незаконными и подлежат отмене, ИП ФИО7 обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Такое постановление в силу частей 1, 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ (пункт 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Согласно статье 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения и отсутствии состава административного правонарушения.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировки воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Прекращая производство по делу по делу об административном правонарушении Управление исходило из того, что представленные в материалы дела документы и пояснения сторон свидетельствуют о том, что производственная база ИП ФИО2, расположенная в <...> б, не имеет надлежащего технологического присоединения к электрическим сетям. Заявителем доказательства, того, что отключение объекта произошло по инициативе ООО «Суварэнерго» не представлено.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том, числе всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выяснение указанных обстоятельств является непосредственной обязанностью административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что производственная база ИП ФИО2, расположенная в <...> б, была опосредованно присоединена к ячейке № 403 ПАО «Т Плюс» через рубильник РПС-4 250А, ячейку № 8 РУ- 0,4кВ, ЦРПТ-400/670,4, КЛ-6 кВ УМ-1 ОАО «Дорисс».

Данное обстоятельство подтверждается договором № 20 от 01.04.2014 на оказание услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии, заключенным между УМ-1 ОАО «Дорисс» и ИП ФИО2 (т. 1, л.д. 50 – 53), разрешением на электроснабжение от 06.09.2012 № 2.1-11/1536 на объект потребителя по адресу в <...> лит. Е, Е1, Е2, выданное ИП ФИО2 ТГК-5 Филиал «Марий Эл и Чувашии» (т. 1, л.д. 36), а также Техническими условиями на присоединение указанного объекта к УМ-1 ОАО «Доррис» (т. 1, л.д. 33).

01.04.2014 между УМ-1 ОАО «Доррис» и ИП ФИО2 был подписан акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электротехнических устройств и сооружений, в соответствии с которым питание электросетей потребителя происходи от подстанции РУ-0,4кВ ЦРПТ УМ-1 ОАО «Доррис» яч. № 8.

Также 01.04.2014 между сторонами вышеуказанного договора был подписан акт о технологическом присоединении № 1, с установлением мощности 45 кВт ежегодно, начиная с 2014 года.

01.04.2014 УМ-1 ОАО «Доррис» ИП ФИО2 была выдана справка о выполнении технических условий № 09-07/1454 от 10.12.2013 по технологическому присоединению склада готовой продукции лит. Е, Е1, Е2 по адресу: <...> ИП ФИО2 к электрическим сетям УМ-1 ОАО «Доррис» Дорожный проезд, 10 г. Чебоксары (т. 2 л.д. 97).

01.04.2014 УМ-1 ОАО «Доррис» и ИП ФИО2 подписана схема электроснабжения указанного объекта (т 2 л.д. 42).

22.03.2018 ПАО «Т Плюс» и УМ-1 ОАО «Доррис» был подписан Акт об осуществлении технологического присоединения ячейки № 403 ЗРУ-6 кВ Чебоксарской ТЭЦ-2, в том числе ячейки № 8 РУ-0,4 кВ ЦРП (т 2 л.д. 62 - 63).

Также на момент расторжения Договора № 20 от 01.04.2014 УМ-1 ОАО «Доррис» и ИП ФИО2 были сняты показания приборов учета электроэнергии на 2023 год (т. 1 л.д. 118).

Также УМ-1 ОАО «Доррис» ИП ФИО2 был подписан УПД № 459 от 10.04.2023 о стоимости электрической энергии по состоянию на 10.04.2023 в сумме 2371 руб. 54 коп.

В материалы дела также представлены подписанные ООО «Суварэнерго» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор): договор № 05/1 от 10.04.2023 о передаче последнему оборудования: Рубильник РПС № 8 от ЩО № 3 РП-04кВ ЦРТП; Секция шин с ЩО-59-2 с ЩО-59 № 3 РП-04кВ ЦРТП; акт приема-передачи от 10.04.2023; Схема электрооборудования (которая содержит информацию о об электрооборудовании ЦРПТ УМ-1 ПАО «Доррис»); Субабонентский договор № 05 от 10.04.2023 на электроснабжение, заключенный между ООО «Суварэнерго» (абонент) и ИП ФИО2 (субабонент), аналогичный договору № 20 от 01.04.2014 на оказание услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии, заключенному между УМ-1 ОАО «Дорисс» и ИП ФИО2 (т. 1 л.д. 39 – 47).

Согласно пункту 9.1 Субабонентский договор № 05 договор вступает в силу с 10.04.2023 и действует по 10.04.2024.

ООО «Суварэнерго» ссылается на незаключение с ИП ФИО2 указанных договоров.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

При этом, по общему правилу изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (часть 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации)

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (часть 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Направление стороной договора письма об отзыве другой стороне, в качестве основания прекращения договорных обязательств в одностороннем порядке, не предусмотрено действующим гражданским законодательством.

Кроме того, во исполнение условий заключенного с ООО «Суварэнерго» договора ИП ФИО2 27.04.2023 платежным поручением № 7 перевел 1000 руб. за потребленные 100 кВт, 02.05.2023 по платежному поручению № 8 перевел 3718 руб. за аренду электрооборудования.

Таким образом, ИП ФИО2 исполнялись условия ранее заключенных с ООО «Суварэнерго» договоров.

При этом, ссылка ООО «Суварэнерго» на пункт 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», поскольку основана на неверном толковании содержащихся в нем разъяснений.

Так, согласно пункту 10 Постановления Пленума № 49 от 25.12.2018 оферта связывает оферента (становится для него обязательной) в момент ее получения адресатом оферты (пункт 2 статьи 435 ГК РФ). До этого момента она может быть отозвана оферентом, если сообщение об отзыве получено адресатом оферты раньше, чем сама оферта, или одновременно с ней (пункт 2 статьи 435 ГК РФ).

В данном случае договора между ООО «Суварэнерго» и ИП ФИО2 были заключены 10.04.2023, а письма, при этом без доказательств отправки либо получения, датированы 25.04.2023 и 02.05.2023, в связи с чем, правило, содержащееся в пункте 10 Постановления Пленума № 49 от 25.12.2018 к данным обстоятельствам неприменимо.

25.04.2023 собственник здания лит. Е, Е1, Е2, находящегося по адресу в <...> ИП ФИО2 и Директор ООО «Рудмашконструкция» ФИО8 составили акт об отключении электрической энергии с 10 час. 09 мин. 25.04.2024, из которого также следует, что кабельная линия находится в исправном состоянии.

То есть, указанные обстоятельства факты свидетельствую о том, что ранее, с 2014 года объект ИП ФИО2, находящийся по адресу в <...> лит. Е, Е1, Е2, был надлежащим образом присоединен к объекту электросетевого хозяйства УМ-1 ОАО «Доррис», то есть точке поставки (получения) электрической энергии через ячейку № 8 РУ- 0,4кВ на основании заключенного с УМ-1 ОАО «Доррис» Договора № 20 от 01.04.2014 на оказание услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии и с того времени получал электрическую энергию, но после смены собственника объектов электросетевого хозяйства с 25.04.2023 ИП ФИО2 перестал получать электрическую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона № 35 от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила № 861).

Согласно абзацу 5 пункта 2 Правил № 861 документами о технологическом присоединении являются документы, составляемые (составленные) в процессе технологического присоединения (после завершения технологического присоединения) энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства, в том числе технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

При этом в силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона № 35 от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

Согласно пункту 6 Правил № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату до установления тарифа.

Согласно пунктам 34, 36, 41 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения № 442), необходимым условием заключения договора энергоснабжения является представление потребителем (покупателем) документов, подтверждающих технологическое присоединение его энергопринимающих устройств в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона № 35 от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством об электроэнергетике.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона № 35 от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно.

Под однократностью понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, а также построенных линий электропередачи, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, указанной в документах, подтверждающих технологическое присоединение, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В процессе рассмотрения дела судом было установлено, что объекты электросетевого хозяйства ИП ФИО2 были присоединены к электрическим сетям в установленном порядке с 01.04.2014 и повторного технологического присоединения не требуется.

При этом, ООО «Суварэнерго» являясь иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства, через который опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство ИП ФИО2, не вправе был препятствовать перетоку через его объект электрической энергии для нужд заявителя.

Таким образом, суд находит выводы антимонопольного органа о том, что об отсутствии доказательств присоединения объектов электросетевого хозяйства ИП ФИО2 к объектам ООО «Суварэнерго»; об отсутствии доказательств прекращения ООО «Суварэнерго» подачи электрической энергии хозяйства ИП ФИО2, а следовательно, об отсутствии в действиях ООО «Суварэнерго» нарушения Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, ошибочными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

Пункт 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предусматривает возможность обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

По результатам рассмотрения руководителем Управления жалобы ИП ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № 021/04/9.21-389/2023, было вынесено решение от 18.10.2023 об отказе в удовлетворении жалобы.

Вместе с тем, все вышеперечисленные обстоятельства не получили надлежащей правовой оценки в решении руководителя Управления, принятом по результатам рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание изложенное, суд признает необоснованным решение руководителя Управления об оставлении постановления от 07.09.2023 по делу № 021/04/9.21-389/2023 без изменения, жалобы Предпринимателя - без удовлетворения.

Установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заявленные ИП ФИО2 требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 210 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии от 07.09.2023 о прекращении производства по делу № 021/04/9.21-389/2023, решение о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № 021/04/9.21-389/2023 от 18.10.2023.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в Первом арбитражном апелляционном суде, и постановление Первого арбитражного апелляционного суда, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.

Судья

Н.А. Каргина