Решение от 5 апреля 2022 г. по делу № А65-17921/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-17921/2021

Дата принятия решения – 05 апреля 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 29 марта 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мазитова А. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному казенному учреждению "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального район Республики Татарстан", г.Нижнекамск (ОГРН , ИНН <***>) о признании незаконным действия по отказу в передаче в аренду земельного участка с кадастровым номером 16:53:030101:76, об обязании устранить допущенное нарушение путем выдачи договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:53:030101:76 сроком на 20 лет,

с участием:

от заявителя – ФИО3, доверенность от 20.07.2021г.

от ответчика – не явился

от третьих лиц – не явились

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Нижнекамск (далее по тексту - заявитель) обратилась в суд с заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального район Республики Татарстан", г.Нижнекамск (далее по тексту - ответчик) о признании незаконным действия по отказу в передаче в аренду земельного участка с кадастровым номером 16:53:030101:76, об обязании устранить допущенное нарушение путем выдачи договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:53:030101:76 сроком на 20 лет.

До рассмотрения спора по существу, суд в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельного требования относительно предмета спора - Государственное бюджетное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Татарстан», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик, третьи лица о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещены, не явились. Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства указанных лиц.


Как следует из материалов дела, 15.10.2019г. заявитель обратился в Управление с заявлением о предоставлении земельного участка, кадастровый номер 16:53:030101:76, площадью 2017 кв.м., расположенного по адресу: г.Нижнекамск, Промзона на праве аренды сроком на 20 лет, для эксплуатации здания автомастерской, без проведения торгов.

Уведомлением от 30.12.2019г. исх.№5/45 Управление сообщило заявителю о невозможности предоставления земельного участка, кадастровый номер 16:53:030101:76.

В уведомлении указаны следующие обстоятельства:

- по сведениям из ЕГРН на испрашиваемом земельном участке, имеется объект недвижимости – нежилое здание: автомастерская, кадастровый номер 16:53:030101:85, зарегистрированное на праве собственности за ФИО2 Информация о нахождении объекта, кадастровый номер 16:53:000000:1573 на земельном участке, кадастровый номер 16:53:030101:76, отсутствует. Кроме того, заявленный объект производственное здание, кадастровый номер 16:53:000000:1573 является объектом незавершенного строительства;

- в соответствии с актом обследования на испрашиваемом земельном участке, кадастровый номер 16:53:030101:76, площадью 2017 кв.м., расположены объекты недвижимости: здание автомастерской, капитальное строение №1 и капитальное строение №2, в связи с чем, ответчик пришел к выводу о невозможности установить исключительное право заявителя на приобретение этого земельного участка без проведения торгов в соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ.

Заявитель, полагая, что отказ ответчика в предоставлении земельного участка в аренду не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока на обжалование незаконных действий по отказу в передаче в аренду земельного участка, в качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд заявитель указал, что обществу стало известно о нарушении его прав и законных интересов лишь 18.05.2021г.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В Определении от 02.12.2013 N 1908-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

14.10.2019г. заявитель обратилась в Нижнекамский филиал ГБУ МФЦ с заявлением на предоставление спорного земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности в аренду без проведения торгов.

28.11.2019г. ответчиком было принято решение о продлении срока рассмотрения обращения заявителя, о чем в МФЦ было направлено соответствующее уведомление.

30.12.2019г. ответчиком обращение заявителя было рассмотрено.

Однако, своевременно заявителю уведомление от 30.12.2019г. исх.№5/45 об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов направлено не было.

Данное уведомление было направлено ответчиком заявителю 17.05.2021г., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, представленном заявителем.

Таким образом, срок на обжалование оспариваемого отказа был пропущен заявителем по уважительной причине.

Ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование незаконных действий ответчика подлежит удовлетворению, а срок для обжалования подлежит восстановлению.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В качестве основания предоставления спорного земельного участка в аренду, заявитель сослался на пункт 9 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которым договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Как указывает заявитель, ему на праве собственности принадлежит завершенный строительством, объект недвижимости – автомастерская, кадастровый номер 16:53:030101:85, площадью 822,4 кв.м., расположенная на земельном участке, кадастровый номер 16:53:030101:76 по адресу: г.Нижнекамск, промышленная зона, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Статьи 39.6 и 39.20 Земельного кодекса РФ предусматривают право истца на приобретение в собственность или в аренду земельного участка, на котором расположен принадлежащий истцу объект недвижимости, без проведения торгов.

Однако, на спорном земельном участке расположен еще один объект недвижимости. Это объект незавершенного строительства: производственное здание, кадастровый номер 16:53:000000:1573, назначение: нежилое, площадью застройки 177,1 кв.м., со степенью готовности 90%.

Данный объект также принадлежит заявителю, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На реконструкцию этого объекта – производственное здание, заявителем 01 июля 2013г. было получено у Управления строительства и архитектуры Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района РТ разрешение на строительство №RU16530117-01-100.

В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 01 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 и пункту 15 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ договор аренды земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных в пункте 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ арендаторы земельных участков имеют право на заключение нового договора аренды без проведения торгов, если земельный участок был предоставлен в аренду без проведения торгов, при наличии в совокупности условий, предусмотренных пунктом 4 этой статьи, в частности, если на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

На основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ без проведения торгов может быть предоставлен в аренду земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, однократно для завершения строительства собственнику объекта незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 этой статьи.

Как указано в подпункте 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, предоставление земельного участка в аренду без аукциона собственнику объекта незавершенного строительства допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

При отсутствии в совокупности условий, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем, земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ).

17 октября 2016г. с указанием подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 и подпункта 6 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ ответчиком с заявителем был заключен договор аренды земельного участка, кадастровый номер 16:53:030101:76, сроком на три года.

Таким образом, земельный участок был предоставлен заявителю без проведения торгов однократно сроком на 3 года для завершения строительства (реконструкции) объекта незавершенного строительства – производственное здание.

В настоящее время данный объект – производственное здание, кадастровый номер 16:53:000000:1573, в эксплуатацию не введен, то есть его строительство (реконструкция) не завершено.

Поскольку заявитель использовал свое право на однократное получение земельного участка для завершения строительства без проведения торгов, то повторное предоставление данного земельного участка, на котором не завершено строительство (реконструкция) объекта, без проведения торгов в силу приведенных норм Земельного кодекса РФ недопустимо.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, оспариваемый отказ органа местного самоуправления соответствует закону, не нарушает права и законные интересы заявителя, требование заявителя является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на него, и в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ

р е ш и л:

В удовлетворении заявления отказать.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО2 справку на возврат государственной пошлины из бюджета в сумме 2 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья Мазитов А.Н.