Решение от 26 июня 2023 г. по делу № А40-46470/2023МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства Дело № А40-46470/23-77-357 город Москва 26 июня 2023 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Романенковой С.В., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕСТ КОЛЛ ЛТД» (адрес 107023, ГОРОД МОСКВА, СЕМЁНОВСКАЯ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 1А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.08.2015, ИНН: <***>) к ответчику ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА БЕГОВОЙ» (адрес 125124, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2015, ИНН: <***>) о взыскании реального ущерба в размере 102 000 руб. (<...>, с. 4) без вызова сторон, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕСТ КОЛЛ ЛТД» обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА БЕГОВОЙ» реального ущерба в размере 102 000 руб. (<...>, с. 4). Определением от 31.03.2023г. исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕСТ КОЛЛ ЛТД» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ. 28.04.2023г. от ответчика в суд через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на иск, в котором он возражал против удовлетворения исковых требований истца. 15.05.2023г. от истца в суд через систему «Мой Арбитр» поступили возражения на отзыв ответчика. 17.05.2023г. от истца в суд через канцелярию суда поступили возражения на отзыв ответчика с документальным подтверждением. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком. 31.05.2023г. по делу № А40-46470/23-77-357 вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ), об удовлетворении исковых ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕСТ КОЛЛ ЛТД» в полном объеме. 07.06.2023г. от ответчика в суд через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда по данному делу. Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела усматривается, 25 ноября 2022 года под руководством ГБУ г. Москвы «Жилищник района Беговой» (ответчик) при производстве землях работ по адресу: <...>, с. 4 были поврежден волоконно-оптический кабель связи: ВОК № ВК 011/18, принадлежащие ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕСТ КОЛЛ ЛТД» (истец). Вышеуказанное повреждение произошло по вине организации ответчика, которая нарушила «Правила охраны линий и сооружений связи РФ», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 г. № 578, производила работы методом бурения, без вызова владельцев кабеля, не определив его местонахождение, чем нарушила п.48, 19 вышеуказанных Правил). По факту повреждения кабеля, 25 ноября 2022 г., с участием представителей сторон, был составлен акт, фиксирующий нарушение ответчиком «Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09. 06. 95 г. №578. Согласно данному акту, виновным в повреждении вышеуказанного кабеля истца, признан ответчик. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕСТ КОЛЛ ЛТД» было вынуждено, в связи с повреждением вышеуказанного кабеля ответчиком, понести убытки в сумме 102 00 руб. 00 коп. Размер вышеуказанной суммы подтверждается Справкой о стоимости выполненных работ № 228/2 от 29.11.2022г., дополнительное соглашение № 225 от 25.11.2022г. к договору подряда № 60987/1 от 01.12.2020г. , счет на оплату № 569 от 29.11.2022г. Поскольку ответчик сумму причиненных убытков не возместил, истец обратился с настоящим иском в суд. Направленная ответчику претензия от Исх. № 12/22/0473 от 21.12.2022г. оставлена последним без удовлетворения. Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с ч. 1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Статьей 393, ч. 1 ГК РФ на должника возложена обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Таким образом, в силу ст. 393 ГК РФ, обязанность должника возместить убытки возникает: при наличии неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств; наличия и размера, понесенных истцом убытков; наличия причинной связи между правонарушением и убытками. Основания возникновения ответственности за нарушение обязательств предусмотрены статьей 401 ГК РФ, согласно ч. 1 которой, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. В соответствии с ч. 2 ст. 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Таким образом, для возмещения убытков необходимо доказать прямую связь с установлением вины лица, причинившего данные убытки. В соответствии с действующим законодательством, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность нескольких условий (оснований возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всех в совокупности указанных фактов. По правилам ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств. При этом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности. На основании вышеизложенного, расходы, понесенные истцом в сумме 102 000 руб. 00 коп. являются убытками, произведёнными для восстановления своего нарушенного права. Поскольку материалами дела подтверждены неправомерные действия ответчика, размер причиненных убытков, а также причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и возникшими у истца убытками в виде реального ущерба, суд считает обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании убытков в размере 571 884 руб. 00 коп. Доводы ответчика судом отклоняются как необоснованные и документально не подтвержденные, поскольку вина ответчика подтверждается актом, составленным 25 ноября 2022 года с участием истца, ответчика, в соответствии с которым в ходе строительных работ по бурению под руководством ГБУ г. Москвы «Жилищник района Беговой» были нарушены «Правила охраны линий и сооружений связи РФ», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 г. № 578, в результате земляных работ по адресу: <...>, с. 4 был поврежден волоконно-оптический кабель связи: ВОК № ВК 011/18, принадлежащий ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕСТ КОЛЛ ЛТД». Таким образом, вышеуказанные акты подтверждают факт производства ответчиком работ по бурению без представителя истца, а также факт обрыва вышеуказанного кабеля, принадлежащего истцу. Каких-либо возражений к вышеуказанным актам, ответчиком не предоставлено. Доводы ответчика о том, что он не знал и не мог знать о том, что кабели истца проложены на площадке, где он проводил работы по бурению, являются, в том числе, основаниями для подтверждения его вины в повреждении кабелей, так как своими действиями ответчик нарушил Постановление Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578, которым утверждены Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, в пункте 19 которых установлено, что заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее, чем за трое суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания. В пункте 48 этих же Правил запрещено в пределах охранных зон без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, юридическим и физическим лицам осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами (за исключением зон песчаных барханов) и земляные работы (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра). Согласно пункту 30 Правил раскопка грунта в пределах охранной зоны подземной кабельной линии связи или линии радиофикации допускается только с помощью лопат, без резких ударов. Пользоваться ударными инструментами (ломами, кирками, клиньями и пневматическими инструментами) запрещается. Ответчик не представил доказательств того, что производство земляных работ велось при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него с учетом обстановки (статья 401ГКРФ), а также допустил нарушение вышеуказанных Правил. Сведения о соблюдении ответчиком правил, предусмотренных для проведения земляных работ в зоне кабельной линии связи, к которой относится ВОЛС, уведомления ответчиком истца о проведении работ, производство которых могло привести к возникновению ущерба, ответчиком не представлено. Каких- либо доказательств того, что телефонная канализация, где располагался поврежденный кабель, была проложена с нарушением действующих норм и Правил, ответчиком не представлено. Вышеизложенные обстоятельства подтверждают присутствие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими для истца негативными последствиями от данных действий, в связи с чем, убытки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Размер убытков истца подтвержден сметным расчетом по устранению аварии на вышеуказанном кабеле, который представлен истцом. При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы. На основании ст.ст. 8, 12, 15, 393 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 64, 65, 68, 71, 106, 110, 123, 124, 156, 167-170, 176, 180, 181,227, 228 АПК РФ суд Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕСТ КОЛЛ ЛТД» удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА БЕГОВОЙ» (адрес 125124, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2015, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕСТ КОЛЛ ЛТД» (адрес 107023, ГОРОД МОСКВА, СЕМЁНОВСКАЯ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 1А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.08.2015, ИНН: <***>) реальный ущерб в размере 102 000 (Сто две тысячи) руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 060 (Четыре тысячи шестьдесят) руб. 00 коп. Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Судья С.В. Романенкова Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "ВЕСТ КОЛЛ ЛТД" (подробнее)Ответчики:ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА БЕГОВОЙ" (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |