Постановление от 3 июня 2019 г. по делу № А57-22867/2012

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-22867/12
г. Саратов
03 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена «29» мая 2019 года

Полный текст постановления изготовлен «03» июня 2019 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Макарихиной Л.А., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя работников должника ФИО2

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 04 марта 2019 года по делу № А57-22867/2012, (судья Зуева Л.В.)

по заявлению закрытого акционерного общества «Теплогазинжиниринг» и общества с ограниченной ответственностью «Центр урегулирования долговых обязательств» о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Пересвет-Регион-Саратов» от 14.01.2019,

в рамках дела, возбужденного 05.12.2012 по заявлению кредитора - закрытого акционерного общества «Сартехстройинвест», (410010, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании должника - общества с ограниченной ответственностью «Пересвет-Регион-Саратов», (410012, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: ФИО3 - лично, паспорт обозревался, представителя закрытого акционерного общества «Теплогазинжиниринг» - ФИО4, действующего на основании доверенности от 25.09.2018, представителя общества с ограниченной ответственностью «Центр урегулирования долговых обязательств» - ФИО4, действующего на основании доверенности от 12.04.2019,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.02.2014 (резолютивная часть) Общество с ограниченной ответственностью «Пересвет-Регион-Саратов» (далее – ООО «Пересвет-Регион-Саратов, Должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением суда от 19.02.2014 конкурсным управляющим ООО «Пересвет-Регион-Саратов» утвержден ФИО5.

Определением суда от 27.05.2015 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Пересвет-Регион-Саратов».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.06.2015 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6.

В Арбитражный суд Саратовской области 22.01.2019 поступило заявление ЗАО «Теплогазинжиниринг» и ООО «Центр урегулирования долговых обязательств» о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Пересвет-Регион-Саратов» от 14.01.2019 в части утверждения Соглашений об отступном с текущими кредиторами – конкурсным управляющим ФИО6, бывшими работниками – ФИО7, ФИО3, ФИО2

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.03.2019 заявление удовлетворено, решение собрания кредиторов ООО «Пересвет-Регион-Саратов» от 14.01.2019 в части утверждения Соглашений об отступном признано недействительным.

Суд счел, что: 1) собрание вышло за пределы компетенции, поскольку конкурсные кредиторы не вправе принимать решение о заключении и утверждении соглашения об отступном с текущими кредиторами; 2) в состав суммы субсидиарной ответственности, взысканной судом с контролирующего лица, не входили непогашенные текущие требования, в связи с чем право требования этой субсидиарной ответственности не может быть передано в качестве отступного текущим кредиторам.

Не согласившись с указанным судебным актом, представитель работников должника ФИО2 обратился с настоящей апелляционной жалобой.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что погашение требований кредиторов, в том числе путем предоставления отступного, должно осуществляться с учетом соблюдения общей очередности, установленной статьей 134 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве), то есть, прежде всего, по текущим обязательствам. Денежное требование может быть уступлено вне зависимости от его состава на момент взыскания.

ФИО3 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ЗАО «Теплогазинжиниринг» и ООО «Центр урегулирования долговых обязательств», поддерживая итоговый вывод суда первой инстанции, обратил внимание на ошибочность его мотивов и продолжал настаивать на недействительности решения собрания от 14.01.2019 об утверждении соглашений об отступном вследствие его принятия голосами ЗАО «Сартехстройинвест», не имевшего право голосовать по данному вопросу вследствие прямого запрета, установленного пунктом 5 статьи 61.17 Закона о банкротстве.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, решение собрания кредиторов может быть признано недействительным в двух случаях - нарушение прав и законных интересов, названных лиц либо нарушение пределов компетенции собрания кредиторов.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 по делу N А57-22867/2012 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Пересвет-Регион-Саратов» ФИО6 о привлечении бывшего директора должника к субсидиарной ответственности, с ФИО8 в конкурсную массу должника взыскано 49 774 521,81 руб.

Согласно пункту 6 статьи 61.17 Закона о банкротстве к кредитору, который выбрал способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, с момента вынесения арбитражным судом определения о замене на него взыскателя переходит часть требования о привлечении к ответственности, равная размеру требования этого кредитора к должнику.

В соответствии с определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.06.2018 произведена частичная процессуальная замена взыскателя - ООО "Пересвет-Регион-Саратов" на правопреемников: ЗАО "Сартехстройинвест" в части требований 30 196 274,70 руб., ЗАО "Теплогазинжиниринг" в части требований 12 360 428,42 руб., ФНС России в части требований 468 005,47 руб., как конкурсных кредиторов, выбравших в качестве способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности уступку кредитору части требования о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности, соответствующей размеру его требования к должнику.

В отношении оставшейся части денежного требования к контролирующему лицу на сумму 6 749 813,22 руб. на основании утвержденного определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.08.2018 Предложения о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности были проведены торги, признанные несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

31 октября 2018 года по инициативе конкурного управляющего ФИО6 было проведено собрание кредиторов ООО «Пересвет-Регион-Саратов» со следующей повесткой дня: «Утверждение соглашения об отступном».

Согласно протоколу собрания кредиторов ООО «Пересвет-Регион-Саратов» № 22 от 31 октября 2018 года для участия в собрании с правом голоса были зарегистрированы следующие кредиторы: ЗАО «Сартехстройинвест» - 30 196 274,7 голосов, ЗАО «Теплогазинжиниринг» - 9 629 345,47 голосов, ООО «Центр урегулирования долговых обязательств»- 2 054 623,95 голосов.

Указанное собрание было оспорено ЗАО «Теплогазинжиниринг» по мотиву принятия решения большинством голосов ЗАО «Сартехстройинвест», которое, как конкурсный кредитор, избравший способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, не имел в силу пункта 5 статьи 61.17 Закона о банкротстве права голоса на собрании кредиторов, созванном для утверждения порядка продажи оставшегося права требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда саратовской области от 27.12.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019, в удовлетворении заявления ЗАО «Теплогазинжиниринг» было отказано.

При этом, суды исходили из того, что нарушений Закона о банкротстве не было, поскольку на собрании кредиторов принималось решение об утверждении проекта Соглашения об отступном и согласование Порядка погашения требований путем предоставления отступного, а не Соглашения, определяющего сроки и условия погашения требований кредиторов.

Однако впоследствии, по инициативе конкурсного управляющего должника 14.01.2019 состоялось еще одно собрание кредиторов.

Согласно протоколу собрания кредиторов ООО «Пересвет-Регион-Саратов» № 24 от 14.01.2019 для участия в собрании с правом голоса были зарегистрированы следующие кредиторы: ЗАО «Сартехстройинвест» - 30 196 274,7 голосов, ЗАО «Теплогазинжиниринг» - 9 629 345,47 голосов, ООО «Центр урегулирования долговых обязательств»- 2 054 623,95 голосов, ФНС России – 382 478,22 голосов.

Без права голоса на собрании кредиторов от 14.01.2019 приняли участие ФИО3, ФИО2

По второму вопросу повестки дня собрания кредиторов от 14.01.2019 ЗАО «Сартехстройинвест» с количеством голосов 30 196 274,7 (72%) проголосовало за утверждение Соглашений об отступном.

Кредиторы ЗАО «Теплогазинжиниринг» и ООО «Центр урегулирования долговых обязательств» с общим количеством голосов 11 863 969,42 (28%) проголосовали против, ФНС России с количеством голосов 382 478,22 (0,9%) воздержалось от голосования.

Таким образом, на собрании кредиторов от 14.01.2019 решение об утверждении Соглашений об отступном с текущими кредиторами –ФИО6, ФИО3, ФИО2, ФИО7 принято большинством голосов ЗАО «Сартехстройинвест».

Как указано выше, признавая данное решение собрания кредиторов недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что: 1) собрание вышло за пределы компетенции, поскольку конкурсные кредиторы не вправе принимать решение о заключении и утверждении соглашения об отступном с текущими кредиторами; 2) в состав суммы субсидиарной ответственности, взысканной судом с контролирующего лица, не ходили непогашенные текущие требования, в связи с чем право требования этой субсидиарной ответственности не может быть передано в качестве отступного текущим кредиторам.

Суд соглашается с доводами апелляционной жалобы ФИО2, отзыва ЗАО «Теплогазинжиниринг» и ООО «Центр урегулирования долговых обязательств» об ошибочности указанных выводов суда первой инстанции.

Пунктом 8 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств.

Погашение требований кредиторов путем заключения соглашения об отступном допускается в случае согласования данного соглашения с собранием кредиторов (комитетом кредиторов) (пункт 9 статьи 142 Закона о банкротстве).

Таким образом, погашение требований через передачу нереализованного имущества возможно с соблюдением очередности и пропорциональности требований, в том числе текущих, и при условии согласования соглашения об отступном с собранием кредитором.

Соответствующая правовая позиция изложена в Определении Верховного суда РФ от 22.08.2016 N 303-ЭС16-5060.

На настоящий момент аналогичное правовое регулирование закреплено статьей 142.1 Закона о банкротстве.

Также суд апелляционной инстанции не может согласиться с судом первой инстанции в отношении вывода о недопустимости уступки прав требования к контролирующему лицу исходя из их состава на момент взыскания (только непогашенные реестровые, без текущих), поскольку право требования с ФИО8 6 749 813,22 руб. представляют собой денежное требование (дебиторскую задолженность), которая может быть взыскана, реализована, уступлена путем оставления кредиторами за собой.

Вместе с тем, указанные ошибочные выводы суда первой инстанции не привели к принятию неправильного судебного акта по существу спора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами ЗАО «Теплогазинжиниринг» и ООО «Центр урегулирования долговых обязательств» о недействительности оспариваемого решения собрания кредиторов от 14.01.2019 вследствие его принятия лицом, не имевшим права голосования.

В соответствии с определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.06.2018 произведена частичная процессуальная замена взыскателя - ООО "Пересвет-Регион-Саратов" на правопреемников, в том числе, ЗАО "Сартехстройинвест" в размере 30 196 274,70 руб. – соответствующем сумме его требований к должнику.

Согласно пункту 5 статьи 61.17 Закона о банкротстве кредиторы, избравшие способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи (уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора), не имеют права голоса на собрании кредиторов, созванном для утверждения порядка продажи оставшегося права требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Данные разъяснения также отражены в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 г. N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве".

Однако, как указано выше, решение собрания кредиторов от 14.01.2019 об утверждении Соглашений об отступном с текущими кредиторами было принято именно большинством голосов - 30 196 274,7 (72%) ЗАО «Сартехстройинвест».

При этом, в отличии от собрания кредиторов от 31.10.2018, решение от 14.01.2019 уже не носило характер ознакомительного (предварительного), на его основании были подписаны 4 соглашения об отступном, определяющего порядок, сроки и условия погашения требований ФИО6, ФИО3, ФИО2, ФИО7

Апелляционная коллегия не может согласиться с позицией суда первой инстанции о том, что на собрании кредиторов 14.01.2019 принималось решение об отступном, а не об утверждении порядка реализации оставшегося права требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Отступное, представляющее собой способ прекращения обязательства должника путем передачи кредитору имущества, аналогично с оставлением кредитором имущества должника за собой, является формой реализации имущества, что следует из анализа правовых позиций Верховного Суда РФ, изложенных в Определениях № 309-КГ16-13100, № 306-ЭС18-21709.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что отказывая в передаче кассационной жалобы ООО «Теплогазинжиниринг» и ООО «Центр урегулирования долговых обязательств» на определение Арбитражного суда Саратовской области от 27.12.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 по настоящему делу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховный Суд РФ в Определении от 21.05.2019 N 306-ЭС16-9115(12) согласился с тем, что на собрании кредиторов 31.10.2018 не принималось решение о порядке реализации оставшегося права требования, кредиторы лишь приняли решение об утверждении проекта соглашения об отступном, что само по себе не влечет правовых последствий для заявителей. В то же время Верховный Суд РФ обратил внимание на то, что заявители не лишены возможности впоследствии выразить свою волю (на собрании кредиторов) относительно порядка реализации оставшегося права требования.

Согласно части 1 статьи 15 Закона о банкротстве, решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Кредитор, обладавший правом голоса на собрании 14.01.2019 по вопросу утверждения соглашений об отступном, проголосовал «против», голосование ЗАО «Сартехстройинвест» в силу вышеназванных причин учитываться не могло. В связи с этим, оспариваемое решение является недействительным.

Кроме того, апелляционная коллегия дополнительно обращает внимание, что вопреки распределению прав требования к ФИО8 конкурсным кредиторам в порядке статьи 61.17 Закона о банкротстве исходя из их номинала, соглашения об отступном в отношении текущих кредиторов предусматривают распределение оставшейся дебиторской задолженности исходя из ее последней цены на торгах.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 04 марта 2019 года по делу № А57-22867/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий судья И.А. Макаров

Судьи Л.А. Макарихина

А.Ю. Самохвалова