Постановление от 5 июля 2024 г. по делу № А19-17009/2022

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 145

http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-17009/2022
г. Чита
05 июля 2024 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Басаева Д.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 апреля 2024 года по делу№А19-17009/2022,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) обратился к МИНИСТЕРСТВУ СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ, ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (664073, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, КАНАДЗАВЫ УЛИЦА, 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «УПРАВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ ПО ТАЙШЕТСКОМУ РАЙОНУ» (665003, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТАЙШЕТ ГОРОД, ИМЕНИ ПАХОТИЩЕВА МИКРОРАЙОН, ДОМ 24Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «УПРАВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ ПО НИЖНЕУДИНСКОМУ РАЙОНУ» (665103, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., НИЖНЕУДИНСКИЙ М.Р-Н, НИЖНЕУДИНСК Г., ФИО2, НИЖНЕУДИНСК Г., 2-Я ПРОЛЕТАРСКАЯ УЛ., Д. 14, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «УПРАВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ ПО ГОРОДУ ТУЛУНУ И ТУЛУНСКОМУ РАЙОНУ» (665267, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТУЛУН ГОРОД, ФИО3 УЛИЦА, ДОМ 30 А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «УПРАВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ И СОЦИАЛЬНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ НАСЕЛЕНИЯ ПО ЧУНСКОМУ РАЙОНУ» (665513, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧУНСКИЙ РАЙОН, ФИО4, ФРУНЗЕ УЛИЦА, ДОМ 15Б, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «УПРАВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ ПО НУКУТСКОМУ РАЙОНУ» (669401, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, НУКУТСКИЙ РАЙОН, НОВОНУКУТСКИЙ ПОСЕЛОК, ФИО5 УЛИЦА, ДОМ 26, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «УПРАВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ ПО ИРКУТСКОМУ РАЙОНУ» (664056, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «УПРАВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ ПО ГОРОДУ УСОЛЬЕ- СИБИРСКОЕ И УСОЛЬСКОМУ РАЙОНУ» (665452, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ ГОРОД, БОГДАНА ХМЕЛЬНИЦКОГО УЛИЦА, ДОМ 32, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ОТДЕЛЕНИЮ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ДЕКАБРЬСКИХ СОБЫТИЙ УЛИЦА, ДОМ 92, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 5 255 220 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2023 года иск удовлетворен в полном объеме.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с МИНИСТЕРСТВА СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ, ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, ОТДЕЛЕНИЯ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ судебных расходов на оплату услуг адвоката в сумме 86 000 рублей, понесенных при рассмотрении настоящего дела.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 апреля 2024 года по делу №А19-17009/2022 (с учетом определения об исправлении опечатки) заявление удовлетворено частично, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 солидарно с ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ – ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ и МИНИСТЕРСТВА СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ, ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ взысканы судебные издержки в сумме 53 500,03 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение по мотивам, изложенным в жалобе.

В апелляционной жалобе апеллянт указывает о несогласии с обжалуемым определением в части отказа во взыскании судебных расходов в полном объеме, полагает необоснованными выводы суда о наличии оснований для снижения заявленных ко взысканию судебных расходов со 86 000 рублей до 53 500,03 руб.

ОСФР по Иркутской области в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось.

Другими ответчиками отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 13.06.2024. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 29 настоящего Кодекса, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Судебное заседание проводится с ведением протокола в письменной форме и осуществлением протоколирования с использованием средств аудиозаписи в том случае, если с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд вызывает лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Таких оснований судом апелляционной инстанции не установлено.

Дело рассматривается по правилам главы 34 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пунктам 28-31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Если судебные издержки, связанные с рассмотрением спора по существу, фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу (например, оплата проживания, услуг представителя осуществлена после разрешения дела по существу), лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о таких издержках.

Судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статья 110 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 АПК РФ, согласно которой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 предъявил к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителей на общую сумму 86 000 рублей.

В качестве доказательств, подтверждающих понесенные расходы на оплату услуг представителя, заявителем представлены следующие документы: соглашение № 9 от 15 июля 2022, акты оказанной юридической помощи, платежные поручения № 144 от 05.09.2022 на сумму 5 000 руб., № 192 от 09.11.2022 на сумму 3 000 руб., № 211 от 08.12.2022 на сумму 18 000 руб., № 11 от 17.01.2023 на сумму 18 000 руб., № 145 от 13.10.2023 на сумму 21 000 руб., № 161 от 28.02.2023 на сумму 21 000 руб., кассовые чеки от 01.08.2022, 13.09.2022, 18.10.2022, 22.11.2022, 21.12.2022, 23.01.2023, 01.02.2023, 18.08.2023, 27.09.2023, доказательства о совершении почтовых отправлений, рекомендации определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвоката Республики Хакасия.

Для защиты нарушенных ответчиком прав истца, последний заключил с адвокатом адвокатской палаты Республики Хакасия Левинсоном Владимиром Валерьевичем соглашение об оказании юридической помощи от 15.07.2022 № 9, согласно которому представитель обязался на платной основе произвести защиту законных прав и имущественных интересов доверителя, т.е. совершить следующие действия: представление интересов доверителя в рамках дела в Арбитражном суде Иркутской области, участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде Иркутской области; подготовку, подачу отзывов, возражений, заявлений, ходатайств в рамках указанного дела.

Согласно пункту 4.1 соглашения, размер вознаграждения адвоката по настоящему соглашению зависит от объема оказанной доверителю юридической помощи. Итоговый размер вознаграждения определяется путем сложения стоимости отдельных видов юридической помощи, оказанной доверителю.

Стоимость отдельных видов юридической помощи:

1) Составление искового заявления в Арбитражный суд Иркутской области о возложении обязанности на Министерство социального развития, опеки и попечительства

Иркутской области, ОГКУ «Управление социальной защиты населения по Тайшетскому району», Государственное Учреждение - Отделение пенсионного фонда РФ по Иркутской

области произвести выплату компенсации Индивидуальному предпринимателю ФИО1

Николаю Николаевичу за установку надгробий соответствующего образца на могилах Героев Социалистического Труда ФИО6. ФИО7, ФИО8; возложении обязанности на Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, ОГКУ «Управление социальной защиты населения по Нижнеудинскому району», Государственное Учреждение - Отделение пенсионного фонда РФ по Иркутской области произвести выплату компенсации Индивидуальному предпринимателю ФИО1 за установку надгробий соответствующего образца на могилах Героев Социалистического Труда ФИО9. ФИО10, ФИО11; возложении обязанности па Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, ОГКУ «Управление социальной защиты населения но Тулунскому району», Государственное Учреждение – Отделение пенсионного фонда РФ по Иркутской области произвести выплату компенсации Индивидуальному предпринимателю ФИО1 за установку надгробий соответствующего образца на могилах Героев Социалистического Труда ФИО12, ФИО13; возложении обязанности на Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, ОГКУ

«Управление социальной защиты населения по Чунскому району», Государственное Учреждение - Отделение пенсионного фонда РФ по Иркутской области произвести выплату компенсации Индивидуальному предпринимателю ФИО1 за установку надгробия соответствующего образца на могиле Героя Социалистического Труда ФИО14; возложении обязанности на Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, ОГКУ

«Управление социальной защиты населения по Нукутскому району». Государственное Учреждение - Отделение пенсионного фонда РФ по Иркутской области произвести выплату компенсации Индивидуальному предпринимателю ФИО1 за установку надгробий соответствующего образца на могилах Героя Социалистического ФИО15 Жебеновича, ФИО16: возложении обязанности па Министерство социального развития, опеки и попечительства

Иркутской области, ОГКУ «Управление социальной защиты населения по Иркутскому району» Государственное учреждение – Отделение пенсионного фонда РФ по Иркутской

области провести выплату компенсации Индивидуальному предпринимателю ФИО1 за установку надгробия соответствующего образца на могиле Героя Социалистического Труда ФИО17; возложении обязанности на Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской

области, ОГКУ «Управление социальной защиты населения по г.Усолье-Сибирское и Усольскому району», Государственное Учреждение - Отделение пенсионного фонда РФ по Иркутской области произвести выплату компенсации Индивидуальному предпринимателю ФИО1 за установку надгробия соответствующего образца на могиле Героя Социалистического Труда ФИО18 – 5 000 руб.

2) Представление интересов ИП ФИО1 в Арбитражном суде Иркутской области и Четвертом арбитражном апелляционном суде (в случае обжалования любой из сторон решения суда первой инстанции) по делу о возложении обязанности на Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, ОГКУ «Управление социальной защиты населения по Тайшетскому району», Государственное Учреждение - Отделение пенсионного фонда РФ по Иркутской области произвести выплату компенсации Индивидуальному предпринимателю ФИО1 за установку надгробий соответствующего образца на могилах Героев Социалистического Труда ФИО6, ФИО7, ФИО8; возложении обязанности на Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, ОГКУ «Управление социальной защиты населения по Нижнеудинскому району», Государственное Учреждение - Отделение пенсионного фонда РФ по Иркутской области произвести выплату компенсации Индивидуальному предпринимателю ФИО1 за установку надгробий соответствующего образца на могилах Героев Социалистического Труда ФИО9, ФИО10, ФИО11; возложении обязанности на Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, ОГКУ «Управление социальной защиты населения по Тулунскому району», Государственное Учреждение - Отделение пенсионного фонда РФ по Иркутской области произвести выплату компенсации Индивидуальному предпринимателю ФИО1 за установку надгробий соответствующего образца на могилах Герое Социалистического Труда ФИО12, ФИО13; возложение обязанности на Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области ОГКУ «Управление социальной защиты населения по Чунскому району», Государственно Учреждение - Отделение пенсионного фонда РФ по Иркутской области произвести выплату компенсации Индивидуальному предпринимателю ФИО1 за установку надгробия соответствующего образца на могиле Героя Социалистического Труда ФИО14; возложении обязанности на Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, ОГКУ «Управление социальной защиты населения по Нукутскому району», Государственное Учреждение – Отделение пенсионного фонда РФ по Иркутской области произвести выплату компенсации Индивидуальному предпринимателю ФИО1 за установку надгробий соответствующего образца на могилах Герое Социалистического ФИО15 Жебаковича, ФИО16; возложен и обязанности на Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской облает ОГКУ «Управление социальной защиты населения по Иркутскому району», Государственно Учреждение - Отделение пенсионного фонда РФ по Иркутской области произвести выплату компенсации Индивидуальному предпринимателю ФИО1 за установку надгробий соответствующего образца на могиле Героя Социалистического Труда ФИО17; возложении обязанности на Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской

области, ОГКУ «Управление социальной защиты населения по г. Усполье-Сибирское и Усольскому району», Государственное Учреждение – Отделение пенсионного фонда РФ по Иркутской области прозвести выплату компенсации ИП ФИО1 за установку компенсации соответствующего образца на могиле Героев Социального Труда ФИО18 15 000 руб. за одного (каждое) судебное заседание без учета затраченного времени.

3) Составление (подготовка) иных заявлений (ходатайств), в том числе заявление об отказе от иска, уменьшении (увеличении) исковых требований, а также заявлений о взыскании судебных расходов, письменных пояснений – 3 000 руб. за одно (каждое) заявление (ходатайство), письменное пояснение.

4) Составление апелляционной жалобы (отзыва на апелляционную жалобу) – 15 000 руб.

Актом оказанных услуг от 31.08.2022 стороны подтвердили, что оказаны услуги в следующем объеме:

1) Составление искового заявления в Арбитражный суд Иркутской области о возложении обязанности на Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, ОГКУ «Управление социальной защиты населения по Тайшетскому району», Государственное Учреждение - Отделение пенсионного фонда РФ по Иркутской области произвести выплату компенсации Индивидуальному предпринимателю ФИО1 за установку надгробий соответствующего образца на могилах Героев Социалистического Труда ФИО6, ФИО7, ФИО8; возложении обязанности на Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, ОГКУ «Управление социальной защиты населения по Нижнеудинскому району», Государственное Учреждение - Отделение пенсионного фонда РФ по Иркутской области произвести выплату компенсации Индивидуальному предпринимателю ФИО1 за установку надгробий соответствующего образца на могилах Героев Социалистического Труда ФИО9, ФИО10, ФИО11; возложении обязанности на Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, ОГКУ «Управление социальной защиты населения по Тулунскому району», Государственное Учреждение – Отделение пенсионного фонда РФ по Иркутской области произвести выплату компенсации Индивидуальному предпринимателю ФИО1 за установку надгробий соответствующего образца на могилах Героев Социалистического Труда ФИО12, ФИО13; возложении обязанности на Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, ОГКУ «Управление социальной защиты населения по Чунскому району», Государственное Учреждение - Отделение пенсионного фонда РФ по Иркутской области произвести выплату компенсации Индивидуальному предпринимателю ФИО1 за установку надгробия соответствующего образца на могиле Героя Социалистического Труда ФИО14; возложении обязанности на Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, ОГКУ «Управление социальной защиты населения по Нукутскому району», Государственное Учреждение - Отделение пенсионного фонда РФ по Иркутской области произвести выплату компенсации Индивидуальному предпринимателю ФИО1 за установку надгробий соответствующего образца на могилах Героев Социалистического ФИО15 Жебаковича, ФИО16; возложении обязанности на Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, ОГКУ «Управление социальной защиты населения по Иркутскому району», Государственное Учреждение -Отделение пенсионного фонда РФ по Иркутской области произвести выплату компенсации Индивидуальному предпринимателю ФИО1 за установку надгробия соответствующего образца на могиле Героя Социалистического Труда ФИО17; возложении обязанности на Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, ОГКУ «Управление социальной защиты населения по г. Усолье-Сибирское и Усольскому району», Государственное Учреждение - Отделение пенсионного фонда РФ Иркутской области произвести выплату компенсации Индивидуальному предпринимателю ФИО1 за установку надгробия соответствующего образца на могиле Героя Социалистического Труда ФИО18- 5 000 руб.

Итого по данному акту: 5 000 руб.

31.10.2022 адвокатом и доверителем был подписан акт оказанной юридической помощи. Данным актом подтвержден факт надлежащего оказания адвокатом доверителю следующей юридической помощи: составление возражений на отзывы на исковое заявление в Арбитражный суд Иркутской области по делу № А19-17009/2022 - 3 000 руб.

Итого по данному акту: 3 000 руб.

30.11.2022 адвокатом и доверителем был подписан акт оказанной юридической помощи. Данным актом подтвержден факт надлежащего оказания адвокатом доверителю следующей юридической помощи:

1) Составление дополнений к возражениям на отзывы на исковое заявление в Арбитражный суд Иркутской области по делу № А19-17009/2022 - 3 000 руб.

1) Представление интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 в Арбитражном суде Иркутской области 22.11.2022 по делу № А19- 17009/2022 - 15 000 руб.

Итого по данному акту: 18 000 руб.

30.12.2022 адвокатом и доверителем был подписан акт оказанной юридической помощи. Данным актом подтвержден факт надлежащего оказания адвокатом доверителю следующей юридической помощи:

1) Составление дополнений к возражениям на отзывы на исковое заявление в Арбитражный суд Иркутской области по делу № А19-17009/2022- 3 000 руб.

2) Представление интересов Индивидуального предпринимателя ФИО1 в Арбитражном суде Иркутской области 22.12.2022 по делу № А19- 17009/2022 -15 000 руб.

Итого по данному акту: 18 000 руб.

28.02.2023 адвокатом и доверителем был подписан акт оказанной юридической помощи. Данным актом подтвержден факт надлежащего оказания адвокатом доверителю следующей юридической помощи:

1) Составление письменных пояснений в Арбитражный суд Иркутской области по делу № А19-17009/2022- 3 000 руб.

2) Составление заявления об уточнении исковых требований в Арбитражный суд Иркутской области по делу № А19-17009/2022 - 3 000 руб.

3) Представление интересов Индивидуального предпринимателя ФИО1 в Арбитражном суде Иркутской области 06.02.2023 по делу № А19- 17009/2022 - 15 000 руб.

Итого по данному акту: 21 000 руб.

30.09.2023 адвокатом и доверителем был подписан акт оказанной юридической помощи. Данным актом подтвержден факт надлежащего оказания адвокатом доверителю следующей юридической помощи:

1) Составление консолидированных возражений на отзывы на исковое заявление в Арбитражный суд Иркутской области по делу № А19-17009/2022 - 3 000 руб.

2) Представление интересов Индивидуального предпринимателя ФИО1 в Арбитражном суде Иркутской области 26.09.2023 по делу № А19- 17009/2022 - 15 000 руб.

3) Составление заявления об уточнении исковых требований в Арбитражный суд Иркутской области по делу № А19-17009/2022- 3 000 руб.

Итого по данному акту: 21 000 руб.

Таким образом, общая сумма фактически оказанных услуг по соглашению составила 86 000 рублей.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 оплатил адвокату Левинсон В.В., согласно платежным поручениям № 144 от 05.09.2022 сумму 5 000 руб., № 192 от 09.11.2022 сумму 3 000 руб. № 211 от 08.12.2022 сумму 18 000 руб., № 11 от 17.01.2023 сумму 18 000 руб., № 145 от 13.10.2023 сумму 21 000 руб., № 161 от 28.02.2023 сумму 21 000 руб.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере 10 500 руб. 03 коп. при рассмотрении настоящего дела.

Для подтверждения несения расходов заявителем представлены кассовые чеки от 01.08.2022, 13.09.2022, 18.10.2022, 22.11.2022, 21.12.2022, 23.01.2023, 01.02.2023, 18.08.2023, 27.09.2023.

Таким образом, заявителем подтвержден факт несения индивидуальным предпринимателем ФИО1 судебных расходов по оплате юридических услуг в заявленном размере и их связь с рассмотрением настоящего дела в суде.

Исходя из фактических обстоятельств дела и с учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рамках настоящего спора судебные расходы являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика частично в размере 53 500,03 руб., из них: 10 500 руб. 03 коп. – почтовые расходы, 43 000 руб. – услуги представителя.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В силу пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пунктах 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно разъяснениям, данным арбитражным судам в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (п. 3).

Как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 года № 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При этом в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 года № 454-О указано, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Кроме того, в силу правовой позиции, выраженной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 года № 6284/07 и от 25.05.2010 года № 100/10, в отсутствие надлежащих доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов суд первой инстанции вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Как установлено судом и следует из материалов дела, во исполнение соглашения об оказании юридической помощи от 15.07.2022 № 9 индивидуальному предпринимателю ФИО1 были оказаны следующие юридические услуги в рамках настоящего дела: составление искового заявления в Арбитражный суд Иркутской области, составление дополнений к возражениям на отзывы на исковое заявление, представление интересов ИП ФИО1 в Арбитражном суде Иркутской области в судебных заседаниях 22.11.2022,06.02.2023, 26.09.2023, составление письменных пояснений, составление заявления об уточнении исковых требований, составление консолидированных возражений на отзывы на исковое заявление в Арбитражный суд Иркутской области, составление заявления об уточнении исковых требований в Арбитражный суд Иркутской области.

При определении разумной суммы судебных расходов по делу № А19-17009/2022 суд первой инстанции исходил из минимальных рекомендуемых расценок оплаты услуг адвокатов Республики Хакасия, утвержденной решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия 22.05.2017.

В соответствии с указанными расценками участие адвоката в качестве представителя по гражданским делам в суде первой инстанции составляет от 10 000 рублей. Составление исковых заявлений, отзывов и возражений на исковое заявление – от 5 000 рублей. Составление жалоб, претензий, заявлений, ходатайств, писем, иных документов правового характера - от 3 000 рублей.

При этом судом правомерно сделан вывод о том, что представленные расценки носят рекомендательный характер для адвокатов, устанавливают стоимость услуг адвоката в регионе в зависимости от сложности и длительности дела, квалификации адвоката.

Учитывая, что услуга непосредственно связана с рассматриваемым спором, фактически оказана ИП ФИО1 и им оплачена, с учетом объема проделанной представителями истца работы, основываясь на принципах разумности и соразмерности размера расходов, с учетом баланса интересов сторон, характера спора, уровня его сложности, объема и содержания подготовленных представителем документов, результата рассмотрения дела, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что разумным и обоснованным размером судебных расходов является сумма 53 500,03 рублей из следующего расчета: 10 500 руб. 03 коп. – почтовые расходы, 43 000 руб. – услуги представителя.

С учетом объема проделанной адвокатом Левинсоном В.В. работы, содержания упомянутых документов, объема подготовленных документов, учитывая баланс интересов сторон, а также принцип разумности и обоснованности понесенных расходов, суд правомерно пришел к выводу о том, что расходы за составление данных документов являются разумными и обоснованными в указанных выше размерах.

В этой связи, как правильно указал суд первой инстанции, представленные заявителем акты об оказании услуг не влияют на оценку суда объема оказанных представителем услуг, поскольку заявленное требование о взыскании судебных расходов подлежит рассмотрению исходя из фактически оказанных представителем услуг в рамках настоящего дела, при этом суд оценивает объем и разумность понесенных расходов вне зависимости от наличия подписанного акта выполненных работ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно снизил судебные расходы ниже рекомендуемых ставок подлежат отклонению, поскольку согласно приведенному выше правовому регулированию суд вправе уменьшить размер судебных расходов на оплату услуг представителя в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. При этом рекомендуемые минимальные ставки не носят обязательный характер.

На суд возлагается публично-правовая обязанность по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Правовые основания для переоценки выводов суда о разумности и обоснованности взысканных судебных расходов у суда апелляционной инстанции отсутствуют, учитывая, что определяя размер подлежащих взысканию с ответчика судебных издержек, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все представленные документы в их совокупности и взаимосвязи, дал оценку каждому доказательству, подтверждающему факт несения и размер расходов, принял во внимание сложность дела и объем доказательств.

В рассматриваемом случае взысканная судом первой инстанции сумма судебных расходов отвечает критерию разумности, определена, исходя из объема оказываемых представителями услуг и незначительной сложности рассмотренного спора.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушения баланса между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации - с другой.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает незначительную сложность рассмотренного спора, наличие обширной судебной практики по аналогичным спорам с участием такого же субъектного состава.

Ссылка апеллянта на материалы судебной практики на правильность выводов суда первой инстанции не влияет. Оценка объема оказанных услуг, их разумность и соразмерность произведена судом, непосредственно рассмотревшим данное дело по существу, с учетом принципа судейского усмотрения, анализа представленных доказательств, сопоставления имеющихся фактов с представлением об их достаточности и разумности для разрешения настоящего заявления.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 апреля 2024 года по делу №А19-17009/2022 оставить в обжалуемой части без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.



Судья Д.В. Басаев