Решение от 12 мая 2022 г. по делу № А13-16981/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-16981/2021
город Вологда
12 мая 2022 года


Резолютивная часть решения суда объявлена 11 мая 2022 года.

Полный текст решения суда изготовлен 12 мая 2022 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лудковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Череповецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2, о признании незаконными действий по вынесению постановления от 20.10.2021 об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании договора оказания услуг по договору по исполнительным производствам №№ 74903/21/35050-ИП, 64505/21/35050-ИП, о признании недействительным постановления от 20.10.2021 об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании договора оказания услуг по договору по исполнительным производствам №№74903/21/35050-ИП, 64505/21/35050-ИП, с привлечением к участию в деле должника по сводному исполнительному производству № 62076/21/35050-СД муниципального унитарного предприятия «Водоканал Череповецкого муниципального района», взыскателей по сводному исполнительному производству № 62076/21/35050-СД общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания», акционерного общества «Апатит», в качестве соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области,

у с т а н о в и л :

Федеральное казенное учреждение «Колония-поселение № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Череповецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО2) о признании незаконными действий по вынесению постановления от 20.10.2021 об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании договора оказания услуг по договору по исполнительным производствам №№ 74903/21/35050-ИП, 64505/21/35050-ИП, о признании недействительным постановления от 20.10.2021 об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании договора оказания услуг по договору по исполнительным производствам №№74903/21/35050-ИП, 64505/21/35050-ИП.

Указанные исполнительные производства постановлением ответчика от 27.09.2021 присоединены к сводному исполнительному производству № 62076/21/35050-СД (л.д. 56).

Должником по сводному исполнительному производству № 62076/21/35050-СД является муниципальное унитарное предприятие «Водоканал Череповецкого муниципального района» (далее – МУП «Водоканал ЧМР», должник), взыскателями по сводному исполнительному производству № 62076/21/35050-СД являются общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (далее – ООО «Северная сбытовая компания» и акционерное общество «Апатит» (далее – АО «Апатит»).

Определением суда от 02 февраля 2022 года на основании разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление № 50) к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – управление).

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили. Ответчик в ходатайстве от 11.05.2022, должник в ходатайстве от 05.04.2022, ООО «Северная сбытовая компания» в ходатайстве от 11.05.2022 просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на несоответствие оспариваемого постановления требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) и нарушение своих прав. По мнению заявителя, у ответчика отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого постановления об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником по государственному контракту.

Ответчик в отзыве на заявление (л.д. 42-44) требования учреждения не признал, указал на пропуск заявителем срока обращения в суд и наличие законных оснований вынесения оспариваемого постановления.

Взыскатели ООО «Северная сбытовая компания» и АО «Апатит» в отзывах на заявление (л.д. 84-86, 137-138) указали на законность постановления от 20.10.2021.

Должник в отзыве (л.д. 96) правовую позицию по делу не отразил.

Управлением отзыв на заявление не представлен.

Заслушав ответчика в судебных заседаниях 15.02.2022 и 15.03.2022, представителя заявителя в судебном заседании 05.04.2022, исследовав материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Иное установлено статьей 122 Закона № 229-ФЗ, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, совершения действия, установления факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий, бездействии.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о соблюдении учреждением срока обращения в суд следует установить, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов оспариваемыми постановлением и действиями ответчика.

Судом установлено, что постановление об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании договора оказания услуг по договору вынесено ответчиком 20.10.2021 (л.д. 63-64).

Как указано учреждением в поданном в арбитражный суд заявлении и следует из отметки на копии постановления, представленной заявителем («вх. 6272 от 02.11.2…»), оспариваемое постановление получено им 02.11.2021.

При таких обстоятельствах, о нарушении прав оспариваемыми постановлением и действиями заявителю стало известно в указанную дату.

Следовательно, с заявлением о признании недействительными оспариваемых постановления и действий учреждению следовало обратиться в арбитражный суд не позднее 18.11.2021.

Заявление учреждением направлено и поступило в суд через систему «Мой Арбитр» 24.12.2021, следовательно, установленный десятидневный срок обращения в суд пропущен более чем на 1 месяц.

Ходатайство о восстановлении процессуального срока с указанием причин его пропуска учреждением не заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 1 статьи 115 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления № 50 пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства). Арбитражным судам при рассмотрении вопроса о сроке обращения в суд и возможности его восстановления надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Учитывая изложенное, заявленные учреждением требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, как указано выше, согласно части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания судом незаконными постановлений должностных лиц является их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление учреждения не содержит пояснений о том, каким образом оспариваемые действия и постановление нарушают его права. Судом не установлен факт нарушения прав заявителя.

Учитывая изложенное, требования учреждения не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока обращения в суд и отсутствием правовых оснований признания его недействительным.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении требований Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Череповецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2, о признании незаконными действий по вынесению постановления от 20.10.2021 об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании договора оказания услуг по договору по исполнительным производствам №№ 74903/21/35050-ИП, 64505/21/35050-ИП, о признании недействительным постановления от 20.10.2021 об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании договора оказания услуг по договору по исполнительным производствам №№74903/21/35050-ИП, 64505/21/35050-ИП, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Лудкова