Решение от 22 января 2024 г. по делу № А46-15901/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15901/2023
22 января 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 11.01.2024.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Осокиной Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления Главного Управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) № 43 от 28.08.2023 по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Регион» ФИО2 лично (паспорт),

от Главного Управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области – ФИО3 по доверенности от 09.01.2024 сроком действия по 31.12.2024, удостоверение, диплом,

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Регион» ФИО2 (далее – ООО «Регион», конкурсный управляющий ФИО2, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением об отмене постановления Главного Управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее - Госстройнадзор Омской области, административный орган, Управление) № 43 от 28.08.2023 по делу об административном правонарушении.

Требование заявителя мотивировано тем, что в рамках исполнительного производства ООО «Регион» обеспечило надлежащую консервацию объекта в соответствии с градостроительным законодательством: на строительной площадке и по её периметру убран мусор, камни возле забора, доступ на территорию закрыт, приставом обследован забор, имеется охрана, ведется круглосуточное видеонаблюдение онлайн, что подтверждается актами о совершении исполнительных действий от 03.05.2023, 04.08.2023, 08.08.2023.

Определением судьи от 27.09.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Госстройнадзор Омской области в представленном суду письменном отзыве указал на отсутствие оснований для удовлетворения требования ООО «Регион» ввиду законности оспариваемого постановления, сославшись на то, что довод заявителя о надлежащей консервации объекта в соответствии с градостроительном законодательством не соответствует действительности, поскольку 04.08.2023 специалистами Управления совместно с судебным приставом - исполнителем в ходе проведения исполнительных действий и выезда на объект установлен факт ненадлежащей консервации: возможность доступа на строительную площадку со стороны ул. 12-я Северная, имеется (высота забора ниже человеческого роста), возможность доступа внутрь Объекта (первый этаж объекта не закрыт), отсутствие охраны. Вместе с тем, судебным приставом - исполнителем в акте о совершении исполнительных действий от 04.08.2023 был сделан вывод об исполнении решения суда - обеспечение надлежащей консервации. Специалист Управления был не согласен с таким выводом, указал, что надлежащая консервация не обеспечена.

Однако, 28.09.2023 начальником отдела — старшим судебным приставом ОСП по Центральному № 1 г. Омска постановление об окончании исполнительного производства № 12953/23/55005-ИП было отменено, судебному приставу-исполнителю указано о необходимости принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В связи с тем, что требования исполнительного документа об обязании обеспечить надлежащую консервацию объекта не были исполнены, административный орган полагает обжалуемое постановление законным.

В судебном заседании приведённые позиции участвующими в деле лицами поддержаны.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с Положением о Главном управлении государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области, утвержденным Указом Губернатора Омской области от 15 января 2013 года № 2, Главное управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области является уполномоченным органом исполнительной власти Омской области, осуществляющим на территории Омской области государственный строительный надзор и проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Согласно разрешению на строительство от 27.01.2012 № 55-1321 сроком действия до 30.04.2024 застройщиком многоквартирного дома является ООО «Регион».

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.11.2018 по делу № А46-15284/2018 суд обязал ООО «Регион» обеспечить надлежащую консервацию объекта капитального строительства: многоквартирного дома № 11 с офисами непосредственного обслуживания населения, 1 этап, расположенного по адресу: <...> в ЦАО г. Омска, в соответствии с действующим градостроительным законодательством.

На основании Положения «Об осуществлении регионального государственного строительного надзора на территории Омской области», утвержденного постановлением Правительства Омской области от 24.11.2021 года № 556-п, требования прокуратуры Омской области от 16.05.2023 № 7-1945-2022, решения заместителя начальника Главного управления от 19.05.2023 № 193-р 08.06.2023 в 11 час. 30 мин. специалистами Главного управления при строительстве объекта капитального строительства - «Жилой дом № 11 с офисами непосредственного обслуживания населения, 1 этап», расположенного по адресу: ул. Герцена - ул. Красный пахарь - ул. 3-я Северная - ул.16-я Северная в ЦАО города Омска (далее - объект), проведена проверка выполнения обязательных требований статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

В ходе указанной проверки установлен факт отсутствия исполнения решения суда по делу №А46-15284/2018 - ООО «Регион» не обеспечило достаточный контроль за доступом посторонних лиц на территорию строительной площадки и внутрь строящегося многоквартирного дома, тем самым не выполнил в полной мере требования по консервации объекта капитального строительства - нарушение части 4 статьи 52 ГрК РФ, правил консервации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.09.2011 № 802 «Об утверждении Правил проведения консервации объекта капитального строительства».

По итогам проведенной проверки Управлением составлен акт проверки от 08.06.2023 № 05-07/92.

В связи с выявлением в действиях ООО «Регион» обозначенного выше нарушения Госстройнадзором Омской области 14.06.2023 в отношении заявителя составлен протокол №32 об административном правонарушении по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в котором указано на нарушение кооперативом требований части 4 статьи 52 ГрК РФ, выразившееся в не проведении в полном объеме мероприятий по консервации объекта капитального строительства.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «Регион» постановлением № 43 от 22.08.2023 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, лицу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, заявитель обратился в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.

Суд отказывает в удовлетворении требования заявителя, руководствуясь следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Объектом правонарушения является установленный порядок осуществления проектирования, строительства, реконструкции или капитального ремонта объектов капитального строительства.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного указанной нормой права, является осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства с нарушением требований государственных стандартов и технических условий, строительных норма и правил, утвержденных проектов, других нормативных документов в области строительства.

Субъектами ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного обозначенной выше нормой, являются лица, осуществляющие строительство, застройщики, заказчики строительства и иные лица, на которых законодательством возложена обязанность по соблюдению соответствующих требований технических регламентов, проектной документации и иных обязательных требований к зданиям и сооружениям.

В соответствии с пунктом 13 статьи 1 ГрК РФ строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Пунктом 16 статьи 1 ГрК РФ определено, что застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. Застройщик вправе передать свои функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности, техническому заказчику.

Согласно части 1 статьи 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 4 статьи 52 ГрК РФ установлено, что при необходимости прекращения работ на объекте капитального строительства или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

В пунктах 2, 3 Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.09.2011 № 802 (далее - Правила), определено, что решение о консервации объекта принимается в случае прекращения его строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем. Застройщик (заказчик) обеспечивает приведение объекта и территории, используемой для его возведения, в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды.

Согласно пункту 9 Правил в состав работ по консервации объекта входят в том числе:

а) выполнение конструкций, принимающих проектные нагрузки (в том числе временных);

б) монтаж оборудования, дополнительно закрепляющего неустойчивые конструкции и элементы, или демонтаж таких конструкций и элементов;

в) освобождение емкостей и трубопроводов от опасных и горючих жидкостей, закрытие или сварка люков и крупных отверстий;

г) приведение технологического оборудования в безопасное состояние;

д) отключение инженерных коммуникаций, в том числе временных (за исключением тех, которые необходимы для обеспечения сохранности объекта);

е) принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки.

Согласно представленному в материалы дела разрешению на строительство № 55-1321, застройщиком рассматриваемого объекта капитального строительства на срок до 13.04.2024 является ООО «Регион».

Следовательно, в отношении объекта капитального строительства лицом, ответственным за соблюдение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий при проектировании и строительстве объекта капитального строительства, является именно ООО «Регион».

Как следует из акта проверки от 08.06.2023 № 05-07/92, приложенных к материалам дела об административном правонарушении и представленных в ходе судебного разбирательства фотоматериалов, мероприятия по консервации объекта капитального строительства, в отношении которого ООО «Регион» принято соответствующее решение о приостановлении строительно-монтажных работ, к моменту проведения должностными лицами Госстройнадзора Омской области проверочных мероприятий в полном объеме не выполнены.

В частности, на указанном объекте не обеспечен достаточный контроль за доступом посторонних лиц на территорию строительной площадки и внутрь строящегося многоквартирного дома, в связи с чем, не исключена возможность несанкционированного доступа на объект неограниченного круга лиц.

Из представленных фотоматериалов усматривается, что на рассматриваемый объект имеется возможность доступа на строительную площадку, поскольку высота забора ниже человеческого роста, имеется возможность доступа через установленное ограждение, в связи с ненадлежащим примыканием элементов забора между собой, а так же имеется возможность доступа внутрь Объекта, так как первый этаж объекта не закрыт.

Вышеперечисленное позволяет сделать вывод о том, что заявителем нарушены установленные частью 4 статьи 52 ГрК РФ требования к порядку консервации объекта капитального строительства, и, как следствие, о том, что в рассматриваемых действиях заявителя имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

При этом, судом отклоняется довод заявителя о том, что ООО «Регион» обеспечило надлежащую консервацию объекта в рамках исполнительного производства №12953/23/55005-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по делу № А46-15284/2018, в связи с чем, исполнительное производство постановлением от 15.02.2023 окончено, поскольку постановлением от 28.09.2023 начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Центральному АО №1 г.Омска вышеуказанное постановление отменено, исполнительное производство возобновлено, судебному приставу – исполнителю предписано принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа по надлежащей консервации объекта капитального строительства.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ заявителем в материалы дела не представлено.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По смыслу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Достаточные меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, нарушение которых послужило основанием для привлечения заявителя в рассматриваемом случае к административной ответственности, им не были приняты.

Таким образом, в деянии ООО «Регион» содержатся все элементы состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Соблюдение срока давности привлечения ООО «Регион» к административной ответственности, определённого статьей 4.5 КоАП РФ, а также наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении и на вынесение оспариваемого постановления установлено судом на основании материалов дела и заявителем не оспаривается.

Санкция части 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусматривает применение наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трёхсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем, административным органом в оспариваемом постановлении обоснованно указано, что строительная площадка и расположенный на ней объект незавершённого строительства сами по себе представляют опасность для находящихся на таком объекте людей, поэтому неограниченный доступ на объект незавершённого строительства создаёт угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

При таких обстоятельствах и с учётом приведённой выше нормы КоАП РФ, поскольку допущенное правонарушение создаёт угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, постольку административным органом за совершение рассматриваемого правонарушения законно и обоснованно назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией нормы части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, то есть в сумме 100 000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

С учётом изложенного выше, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Регион» ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления Главного Управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области № 43 от 28.08.2023 по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья Н.Н. Осокина