Решение от 19 июля 2024 г. по делу № А32-71088/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-71088/2023
г. Краснодар
19 июля 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 05.07.2024.

Полный текст решения изготовлен 19.07.2024.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шитиковой А.О. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевым К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по заявлению заседания помощником судьи Медведевым К.Н., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Удмуртвторметалл» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Удмуртская республика, г. Ижевск, к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Геленджик

о признании незаконным ненормативного акта,

третье лицо: ФИО1, ФИО2,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО3, по доверенности;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьих лиц

от ФИО1: ФИО4, по доверенности,

от ФИО2: не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Удмуртвторметалл» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования городкурорт Геленджик (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным постановления от 30.10.2016 № 3591 администрации муниципального образования город-курорт Геленджик «Об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 23:40:0202006:464 на кадастром плане территории кадастрового квартала 23:40:0202006 по ул. Черноморской в с. Кабардинка г. Геленджика».

Представитель заявителя в судебном заседании, назначенном на 26.06.2024, настаивал на удовлетворении заявленных требований, дал пояснения по существу.

Представитель третьего лица (ФИО1) возражал против удовлетворения заявленных требований.

Администрация мо город-курорт Геленджик, ФИО2 явку представителей не обеспечили, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

От ФИО2 поступил отзыв, который суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом перерыв до 05.07.2024 12-30 час.

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по веб-адресу http://krasnodar.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

В рамках перерыва от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Указанное ходатайство судом удовлетворено.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

При рассмотрении дела судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, постановлением главы муниципального образования город-курорт Геленджик от 18.04.2012 гoдa № 1050 «Об утверждении схемы расположения земельного участка па кадастровом плане территории кадастрового квартала 23:40:0202006 по ул. Черноморской, в с. Кабардинка г. Геленджика», утверждена схема расположения земельного участка площадью 600 кв.м. по ул. Черноморской, в с. Кабардинка г. Геленджика.

09.06.2012г. земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением м ему кадастрового номера 23:40:0202006:464.

ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного по результатам торгов №088 от 20.05.2013г. приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером 23:40:0202006:464.

Указанный земельный участок был приобретен ООО «УдмуртВторМеталл» (далее - заявитель) у ФИО2 по договору купли-продажи № УВМ-2412/2018 от 24.12.2018.

В настоящее время заявитель является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:40:0202006:464, расположенного по адресу г. Геленджик, <...>.

Как указывает заявитель, при рассмотрении Геленджикским городским судом дела № 2-9/21 по иску ООО «УдмуртВторМеталл» к собственнику смежного земельного участка с кадастровым номером 23:40:0202006:75 ФИО1 заявителю стало известно, что постановление главы муниципального образования город-курорт Геленджик от 18.04.2012 № 1050 «Об утверждении схемы расположения земельного участка па кадастровом плане территории кадастрового квартала 23:40:0202006 по ул. Черноморской, в с. Кабардинка г. Геленджика» отменено, а границы земельного участка с кадастровым номером 23:40:0202006:464, принадлежащего заявителю, откорректированы согласно постановлению администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 31.10.2016 № 3591 «Об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 23:40:0202006:464 на кадастровом плане территории кадастрового квартала 23:40:0202006 по ул. Черноморской, в с. Кабардинка г. Геленджика».

Заявитель обращает внимание на то, что указанным постановлением площадь земельного участка с кадастровым номером 23:40:0202006:464, принадлежащего заявителю, была уменьшена.

Заявитель, полагая, что постановление администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 31.10.2016 № 3591 «Об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 23:40:0202006:464 на кадастровом плане территории кадастрового квартала 23:40:0202006 по ул. Черноморской, в с. Кабардинка г. Геленджика» нарушает его законные права и интересы, обратился с настоящими требованиями в Геленджикский городской суд.

Определением Геленджикского городского суда от 09.10.2023 дело передано для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Краснодарского края.

В ходе рассмотрения Арбитражным судом Краснодарского края настоящего заявления заявителем было подано ходатайство об уточнении заявленных требований вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование спорного постановления. Определением суда от 24.01.2024 ходатайство об уточнении удовлетворено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока оставлено открытым.

В материалы дела от заинтересованного лица поступил отзыв, в котором заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований.

Также, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ФИО1 и ФИО2

В процессе рассмотрения дела от третьих лиц также поступили отзывы, которые были приобщены к материалам дела.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ судебная защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующее принудительной защиты.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статья 198 АПК РФ).

Такое заявление может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 АПК РФ, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

На основании части 3 статьи 201 АПК РФ, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 АПК РФ, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу (статья 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, в обоснование заявленных требований заявитель ссылается на нарушение изданным постановлением его прав собственника земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 23:40:0202006:464, в связи с чем просит признать незаконным, недействительным и отменить спорное постановление № 3591 от 31.10.2016.

В ходе рассмотрения дела судом были установлены следующие обстоятельства.

Постановлением главы муниципального образования город-курорт Геленджик от 18.04.2012 года № 1050 «Об утверждении схемы расположения земельного участка па кадастровом плане территории кадастрового квартала 23:40:0202006 по ул. Черноморской, в с. Кабардинка г. Геленджика», утверждена схема расположения земельного участка площадью 600 кв.м. по ул. Черноморской, в с. Кабардинка г. Геленджика.

09.06.2012г. земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением м ему кадастрового номера 23:40:0202006:464.

ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного по результатам торгов №088 от 20.05.2013г. приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером 23:40:0202006:464.

Указанный земельный участок был приобретен ООО «УдмуртВторМеталл» (далее - заявитель) у ФИО2 по договору купли-продажи № УВМ-2412/2018 от 24.12.2018.

В настоящее время заявитель является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:40:0202006:464, расположенного по адресу г. Геленджик, <...>.

Как указывает заявитель, при рассмотрении Геленджикским городским судом дела № 2-9/21 по иску ООО «УдмуртВторМеталл» к собственнику смежного земельного участка с кадастровым номером 23:40:0202006:75 ФИО1 заявителю стало известно, что постановление главы муниципального образования город-курорт Геленджик от 18.04.2012 № 1050 «Об утверждении схемы расположения земельного участка па кадастровом плане территории кадастрового квартала 23:40:0202006 по ул. Черноморской, в с. Кабардинка г. Геленджика» отменено, а границы земельного участка с кадастровым номером 23:40:0202006:464, принадлежащего заявителю, откорректированы согласно постановлению администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 31.10.2016 № 3591 «Об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 23:40:0202006:464 на кадастровом плане территории кадастрового квартала 23:40:0202006 по ул. Черноморской, в с. Кабардинка г. Геленджика».

Заявитель обращает внимание на то, что указанным постановлением площадь земельного участка с кадастровым номером 23:40:0202006:464, принадлежащего заявителю, была уменьшена.

Из содержания оспариваемого постановления усматривается, что оно было принято по результатам проведенных работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 23:40:0202006:464.

При этом, была изменена конфигурация земельного участка с кадастровым номером 23:40:0202006:464 в связи с организацией проезда (прохода) к смежному земельному участку с кадастровым номером 23:40:0202006:75 (в настоящий момент земельный участок снят с кадастрового учета 12.04.2023, в настоящее время земельному участку присвоен кадастровый номер 23:40:0202006:1141).

На основании пояснений сторон и представленных документов, в том числе судебных актов, вынесенных судами общей юрисдикции по спорам между заявителем и третьими лицами относительно границ спорных земельных участков, судом установлены следующие обстоятельства.

Геленджикским городским судом в рамках дела №2-9/2021 рассматривался иск заявителя к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, а также встречный иск ФИО1 к заявителю о признании сведений о границах земельного участка недействительными.

В рамках указанного дела судами первой и вышестоящих инстанций было установлено, что согласно решению Геленджикского городского суда от 28.06.2016 по делу №2-859/2016 по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, и по иску ФИО1 и администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании недействительными результатов межевания земельного участка, о признании недействительным постановления администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, земельный участок площадью 600 кв.м (с кадастровым номером 23:40:0202006:464), расположенный по адресу г. Геленджик, <...> сформирован администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик в ходе проведения работ по формированию и установлению на местности границ земельного участка в целях реализации на торгах.

Вышеуказанным решением установлено, что при проведении работ по формированию и установлении границ земельного участка допущено нарушение процедуры проведения межевания указанного земельного участка, поскольку границы не были согласованы с ФИО1 При этом прохода и проезда с территории земельного участка с кадастровым номером 23:40:0202006:75, расположенного по адресу г. Геленджик, <...> к территории общего пользования, с учетом формирования границ земельного участка с кадастровым номером 23:40:0202006:464, расположенного по адресу г. Геленджик, <...> постановлением главы муниципального образования город-курорт Геленджик от 18.04.2012 № 1050 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 23:40:0202006 по ул. Черноморской, в с. Кабардинка г. Геленджика» не имеется. Вместе с тем, указанный проезд и проход существовал до формирования границ земельного участка с кадастровым номером 23:40:0202006:464.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.11.2016 в указанной части решение Геленджикского городского суда от 28.06.2016 оставлено без изменения.

В последствии, учитывая, что формирование границ земельного участка с кадастровым номером 23:40:0202006:464 и их постановка на кадастровый учет осуществлены на основании постановления от 18.04.2012 № 1050, в связи с необходимостью организации проезда (прохода) к земельному участку с кадастровым номером 23:40:0202006:75, постановлением главы администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 30.10.2016 № 3591 «Об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 23:40:0202006:464 на кадастровом плане территории кадастрового квартала 23:40:0202006 по ул. Черноморской, в с. Кабардинка г. Геленджика» признано утратившим силу и изменена схема границ земельного участка.

Однако в установленном порядке изменения в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 23:40:0202006:464 не внесены.

По итогам рассмотрения дела №2-9/2021 решением Геленджикского городского суда от 07.06.2021 отказано в удовлетворении исковых требований заявителя к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Встречные исковые требования ФИО1 к заявителю о признании сведений о границах земельного участка недействительными удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.09.2021 и определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17.03.2022 решение Геленджикского городского суда от 07.06.2021 оставлено без изменения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 14.06.2022 заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации.

Таким образом, обстоятельства, изложенные в настоящем заявлении, неоднократно были предметом исследования в судах общей юрисдикции и им была дана надлежащая оценка.

С учетом изложенного, суд полагает, что настоящее заявление направлено на переоценку доводов, указанных во вступивших в законную силу судебных актах.

Отказывая заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование спорного постановления суд исходит из следующего.

В соответствии с пп. 1, 4 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Материалами дела установлено, что об обжалуемом постановлении от 31.10.2016 № 3591 заявитель узнал из встречного искового заявления ФИО1 от 23.09.2020 при рассмотрении гражданского дела №2-629/2020.

Указанное постановление обжаловалось заявителем в администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик 19.10.2020 и в прокуратуру г. Геленджика 15.12.2020.

Указанные жалобы были рассмотрены и оставлены компетентными органами без удовлетворения.

Таким образом, срок для обжалования начал течь в сентябре 2020 года.

Однако, заявителем за период с сентября 2020 года до момента подачи настоящего заявления за переделами предусмотренного срока на обжалование (с учетом рассмотрения иных споров в судах общей юрисдикции) заявителем не были предприняты попытки по своевременной подаче соответствующего заявления. Доказательства уважительности причин пропуска срока суду также не представлены.

Суд обращает внимание на то, что рассмотрение иных споров между сторонами не препятствовало реализации заявителем своего права на обжалование спорного постановления.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Такое заявление может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 АПК РФ, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

В данном случае заявителем не доказаны необходимые для удовлетворения заявленных требований юридически значимые обстоятельства.

Кроме того, из представленных документов и позиции заявителя следует, что заявитель не согласен с установленными границами земельных участков.

Суд обращает внимание на то, что в порядке главы 24 АПК РФ рассматриваются споры, возникающие из публичных правоотношений. При этом рассмотрение спора о праве в рамках указанной главы недопустимо.

С учетом того, что заявителем не доказана совокупность юридически значимых обстоятельств необходимая для признания оспариваемого постановления незаконным, пропущен срок на обжалование оспариваемого постановления, а действия заявителя направлены на переоценку ранее установленных обстоятельств и выводов, суд признает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

ходатайство заявителя о рассмотрении дела в отсутствие представителя – удовлетворить.

В удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока – отказать.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Удмуртвторметалл» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Удмуртская республика, г. Ижевск в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.О. Шитикова