Решение от 28 июля 2020 г. по делу № А32-20811/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-20811/2020

28.07.2020г.


Резолютивная часть решения оглашена 27.07.2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 28.07.2020г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МУП «БХО», г. Геленджик (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2003, ИНН: <***>) к ООО Группа компаний «Азбука дома», г. Геленджик (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2016, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 1 124 712,18 руб.

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 07.02.2020г.

от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

МУП «БХО», г. Геленджик (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2003, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО Группа компаний «Азбука дома», г. Геленджик (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2016, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 1 124 712,18 руб.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, отзыв на исковое заявление заблаговременно суду не представил, сумму требований по существу не оспорил. Согласно части 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

Копия определения о возбуждении производства по делу была направлена по месту регистрации ответчика.

Стороны не возражали против перехода в судебное разбирательство, суд на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между Муниципальным унитарным предприятием благоустройства и хозяйственного обеспечения муниципального образования город-курорт Геленджик (МУП «БХО») и ООО ГК «Азбука дома», был заключены договор субподряда на выполнение работ по капитальному ремонту зеленых насаждений, в рамках исполнения ООО ГК «Азбука дома» муниципального контракта №049 от 14.05.2019г.

Пунктом 1.1. договора установлено, что МУП «БХО» обязуется выполнить работы по капитальному ремонту зеленых насаждений на территории города-курорта Геленджик и сдать работы Генподрядчику, а Генподрядчик обязуется принять выполненную работу и оплатить в сроки предусмотренные п.п. 3.4 договора.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что цена выполняемых работ является твердой и составляет 2 663 530,65 (два миллиона шестьсот шестьдесят три тысячи пятьсот тридцать рублей 65 копеек) рублей.

25.12.2019 г. муниципальный контракт №049 от 14.05.2019г на капитальный ремонт зеленых насаждений на территории города-курорта Геленджик исполнен и закрыт.

Согласно Акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 26.03.2020 года сумма задолженности ООО ГК «Азбука дома перед МУП «БХО» составила 1 124 712, 18 (один миллион сто двадцать четыре тысячи семьсот двенадцать рублей 18 копеек) рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия о необходимости погашения задолженности с соответствующими расчетами.

Разрешая спор, квалифицирует отношения сторон как регулируемые общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах и положениями главы 37 данного Кодекса о подряде.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Ответчик письмом признал сумму задолженности. Актом о приемки выполненных работ № 1 от 20.12.2019 подтверждается выполнение работ.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы права риск непредставления доказательств в обоснование своих доводов и возражений несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Ответчик не реализовал предоставленные ему законом процессуальные правомочия при рассмотрении дела по существу.

В соответствии с п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания данных обстоятельств.

Ответчик не воспользовался своими правами (с материалами дела не ознакомился, отзыв на исковое заявление суду не представлен, участия в судебном заседании ответчик не принимал).

Каких-либо возражений по существу исковых требований ответчик не заявляет и до настоящего времени.

Такая позиция ответчика не может быть расценена как добросовестная реализация своих процессуальных прав.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В целях реализации принципов арбитражного процесса, таких как состязательность и равноправие сторон, суд исходит из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).

При разрешении спора арбитражный суд должен исходить из фактической действительной воли сторон, выраженной в их распорядительных действиях.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате работ по договору, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд считает, требование истца подлежащим удовлетворению в размере 1 124 712, 18 (один миллион сто двадцать четыре тысячи семьсот двенадцать рублей 18 копеек) рублей.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 41, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО Группа компаний «Азбука дома», г. Геленджик (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2016, ИНН: <***>) в пользу МУП «БХО», г. Геленджик (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2003, ИНН: <***>) сумму основного долга в размере 1 124 712, 18 руб., государственную пошлину в размере 24 247 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья К.Н. Кондратов