Постановление от 23 июля 2019 г. по делу № А71-19171/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1029/19

Екатеринбург

23 июля 2019 г.


Дело № А71-19171/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2019 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т.Л.,

судей Гайдука А.А., Черкасской Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старковой Ю.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УНГП Менеджмент» (ИНН: 7710918084, ОГРН: 1127746605370; далее – общество «УНГП Менеджмент») на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 о приостановлении производства по делу № А71-19171/2018 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» (далее – общество Банк «Траст») – Васин Д.Н. (доверенность от 13.06.2019 № 325/2019).

Общество «УНГП Менеджмент» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Петрарко» (ИНН: 1831163599, ОГРН: 1131831006042; далее – общество «Петрарко») о взыскании 602 000 руб. долга по договорам займа от 25.08.2016 № 14-27, от 09.08.2016 № 14-28, от 23.09.2016 № 14-31, от 10.10.2016 № 14-32, от 10.11.2016 № 14-33, от 25.11.2016 № 14-36, от 15.12.2016 № 14-38, от 25.01.2016 № 01-16, от 15.02.2016 № 14-16, процентов за пользование займом в сумме 132 094 руб. 86 коп., 49 164 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 27.11.2018 (судья Лиуконен М.В.) исковые требования удовлетворены.

На основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 27.11.2018 обжаловано обществом Банк «Траст».

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 (судьи Зеленина Т.Л., Семенов В.В., Скромова Ю.В.) производство по делу № А71-17660/2018 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по арбитражному делу № А71-17660/2018.

В кассационной жалобе общество «УНГП Менеджмент» просит определение суда апелляционной инстанции отменить, производство по апелляционной жалобе общества Банк «Траст» прекратить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению заявителя, единственной целью подачи апелляционной жалобы обществом Банк «Траст» на решение суда первой инстанции является получение контроля над процедурой банкротства общества «Петрарко» на начальных его стадиях и минимизация шансов на последующую инициацию оспаривания сделок, заключенных между обществом Банк «Траст» и обществом «Петрарко». Как утверждает заявитель жалобы, общество Банк «Траст» не имело права обращения с апелляционной жалобой по настоящему делу, поскольку на момент подачи жалобы заявление общества Банк «Траст» в рамках дела о банкротстве общества «Петрарко» не было принято к производству суда, в связи с чем производство по ней подлежало прекращению.

В отзыве на кассационную жалобу общество Банк «Траст» просит оставить оспариваемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в рамках дела № А71-8/2019 общество «УНГП Менеджмент» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании общества «Петрарко» несостоятельным (банкротом), открытии в отношении него процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, о включении задолженности в сумме 602 000 руб. – основного долга, 132 094 руб. – процентов за пользование займом, 49 164 руб. 63 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Заявление мотивировано наличием неисполненных должником обязательств по договорам займа от 25.01.2016 № 01-16, от 15.02.2016 № 14-16, от 09.08.2016 № 14-28, от 25.08.2016 № 14-27, от 23.09.2016 № 14-31, от 10.10.2016 № 14-32, от 10.11.2016 № 14-33, от 25.11.2016 № 14-36, от 15.12.2016 № 14-38, заключенных между обществом «Петрарко» и обществом «УНГП Менеджмент», что подтверждено решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.11.2018 по делу № А71-19171/2018, вступившим в законную силу 28.12.2018.

Определением суда от 16.01.2019 по делу № А71-8/2019 заявление общества «УНГП Менеджмент» о признании ликвидируемого общества «Петрарко» несостоятельным (банкротом) принято к производству суда, возбуждено производство по делу о банкротстве.

До рассмотрения обоснованности заявления общества «УНГП Менеджмент» в Арбитражный суд Удмуртской Республики обратилось общество «Петрарко» с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением суда от 01.02.2019 заявление должника принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве № А71-8/2019.

До рассмотрения обоснованности заявлений обществ «УНГП Менеджмент» и «Петрарко» в Арбитражный суд Удмуртской Республики обратилось общество Банк «ТРАСТ» с заявлением о признании общества «Петрарко» несостоятельным (банкротом) в связи с наличием непогашенной задолженности в размере 920 732 017 руб. 01 коп. Определением суда от 01.02.2019 заявление принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве № А71-8/2019.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.02.2019 производство по заявлению общества «УНГП Менеджмент» о признании несостоятельным (банкротом) общества «Петрарко» приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.11.2018 по делу № А71-19171/2018.

Общество Банк «Траст» в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.11.2018 по делу № А71-19171/2018, мотивируя тем, что является кредитором общества «Петрарко» на основании договора купли-продажи ценных бумаг от 27.12.2016 и лицом, участвующим в деле о его банкротстве, в связи с чем вправе заявлять возражения относительно требований других кредиторов общества «Петрарко».

В обоснование прекращения обязательств по договорам займа от 25.01.2016 № 01-16, от 15.02.2016 № 14-16, от 09.08.2016 № 14-28, от 25.08.2016 № 14-27, от 23.09.2016 № 14-31, от 10.10.2016 № 14-32, от 10.11.2016 № 14-33, от 25.11.2016 № 14-36, от 15.12.2016 № 14-38 обществом Банк «Траст» представлено соглашение о новации обязательств от 01.01.2018 № 14-18.

Возражая против прекращения указанных обязательств, общество «УНГП Менеджмент» ссылается на то, что соглашение о новации обязательств от 01.01.2018 № 14-18 его руководителем не подписывалось.

Обществом Банк «Траст» заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А71-17660/2018 (о взыскании с общества «Петрарко» в пользу общества «УНГП Менеджмент» задолженности по договорам займа).

Удовлетворяя ходатайство общества Банк «Траст» и приостанавливая производство по настоящему делу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что при рассмотрении дела № А71-17660/2018 исследуется вопрос о заключении сторонами соглашения о новации, прекращении обязательств, в том числе по требованиям, предъявленным по настоящему иску. С учетом этого апелляционный суд пришел к выводу о невозможности правильного рассмотрения настоящего дела до решения вопроса об обоснованности заявления общества «УНГП Менеджмент» о фальсификации соглашения о новации в рамках дела № А71-17660/2018.

Проверив законность определения суда апелляционной инстанции о приостановлении производства по делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случаях невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу указанной нормы права обязанность приостановить производство по делу по данному основанию связана не с наличием другого дела в производстве вышеназванных судов, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

Невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к принятию незаконного судебного решения, неправильным выводам суда.

Таким образом, при принятии определения о приостановлении производства по делу суд должен указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства данного дела и принятия по нему решения, а также о необходимости приостановления всех процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции, приостанавливая производство по делу, установил, что в производстве Арбитражного суда Удмуртской Республики находится дело № А71-17660/2018 по иску общества «УНГП Менеджмент» к обществу «Петрарко» о взыскании по договорам займа от 21.12.2016 № 14-39, от 24.03.2015 № 42-14, от 25.02.2015 № 40-14, от 05.08.2015 № 63-14, от 20.04.2015 № 44-14, от 28.09.2015 № 64-14, от 13.10.2015 № 65-14, от 25.03.2016 № 14-18, от 30.03.2016 № 14-19, от 08.04.2015 № 14-20, от 08.07.2016 № 14-22, от 25.07.2016 № 14-23, от 10.08.2016 № 14-26, от 10.11.2015 № 77-14, от 30.12.2015 № 78-14, от 21.05.2015 № 56-14, от 31.12.2016 № 57-14, от 23.06.2015 № 58-14, от 15.07.2015 № 62-14, от 10.03.2016 № 14-17.

В рамках данного дела третьим лицом – акционерным обществом «УНГП» представлено соглашение о новации обязательств от 01.01.2018 № 14-18, заключенное между обществом «УНГП Менеджмент» и обществом «Петрарко», согласно которому обязательства сторон, в том числе по договорам займа от 25.08.2016 № 14-27, от 09.08.2016 № 14-28, от 23.09.2016 № 14-31, от 10.10.2016 № 14-32, от 10.11.2016 № 14-33, от 25.11.2016 № 14-36, от 15.12.2016 № 14-38, от 25.01.2016 № 01-16, от 15.02.2016 № 14-16, прекращены с момента подписания сторонами соглашения о новации путем новации указанных обязательств в новое заемное обязательств.

Обществом «УНГП Менеджмент» в судебном заседании по делу № А71-17660/2018 заявлено ходатайство о фальсификации соглашения о новации обязательств от 01.01.2018 № 14-18. Для проверки обоснованности заявления о фальсификации доказательства истец ходатайствовал о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, в связи с чем суд отложил судебное разбирательство по делу на 03.04.2019, предложив сторонам представить кандидатуры экспертных организаций и вопросы для проведения экспертизы.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела № А71-17660/2018 исследуется вопрос о заключении сторонами соглашения о новации, прекращении обязательств, в том числе по требованиям, предъявленным по настоящему делу, установив, что обстоятельства, определенные при рассмотрении дела № А71-17660/2018, будут иметь существенное значение для рассмотрения настоящего спора, суд апелляционной инстанции правомерно приостановил производство по делу на основании части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вступления в законную силу судебного акта по указанному делу.

Доводы кассатора, касающиеся отсутствия у общества Банк «Траст» права на обжалование решения по настоящему делу, рассмотрены и обоснованно отклонены апелляционным судом.

Статьями 42, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт в апелляционном порядке по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются, в том числе, конкурсные кредиторы.

По общему правилу кредитор является лицом, участвующим в деле, со всеми правами, предоставленными Законом о банкротстве, с момента включения его требования в реестр требований кредиторов должника.

Под конкурсными кредиторами понимаются кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации (компенсации сверх возмещения вреда, причиненного в результате разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения), вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).

Статья 2 Закона о банкротстве связывает понятие конкурсного кредитора с наличием у должника задолженности перед последним по денежному обязательству.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Приведенное разъяснение касается права кредитора как лица, участвующего в деле, относительно обжалования судебных актов, связанных с установлением факта наличия задолженности перед другими кредиторами, ее размера и очередности погашения.

Таким образом, с момента принятия требования кредитора к рассмотрению судом у этого кредитора возникает право на заявление возражений в отношении требований иных кредиторов, заявленных должнику.

Принимая во внимание, что заявление общества Банк «Траст» о признании общества «Петрарко» несостоятельным (банкротом) принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве № А71-8/2019 определением суда от 01.02.2019, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что у него возникло право на подачу апелляционной жалобы в рассматриваемом деле, в связи с чем оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе банка, вопреки доводам общества «УНГП Менеджмент», не имелось.

Нарушений норм права, являющихся основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Семнадцатого арбитражного суда от 27.03.2019 по делу № А71-19171/2018 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "УНГП Менеджмент" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Т.Л. Вербенко


Судьи А.А. Гайдук


Г.Н. Черкасская