Решение от 24 мая 2024 г. по делу № А33-6922/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

25 мая 2024 года


Дело № А33-6922/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 мая 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- акционерного общества «ДСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 660049, <...>)

об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.


в присутствии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 12.12.2023 № Д/04/71, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом;

от третьего лица: ФИО2, представителя по доверенности от 11.09.2023 № ДСК 1, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Литвиновой, с использованием аудиозаписи, 



установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее – ответчик) в котором просит:

- Признать незаконным и отменить определение от 20.02.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 8.8 КоАП РФ в отношении АО «ДСК»;

- Обязать Управление Росреестра по Красноярскому краю возбудить дело о административном правонарушении по статье 8.8 КоАП РФ в отношении АО «ДСК» с привлечением его к административной ответственности.

Определением от 14.03.2024 заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от заявителя поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Заявление принято к производству суда. Определением от 01.04.2024 возбуждено производство по делу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд признал подготовку дела к судебному разбирательству завершенной, руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, приступить к судебному разбирательству по делу.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований в соответствии с доводами, изложенными в отзыве.

Представитель третьего лица поддержала позицию ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - Управление Росреестра по Красноярскому краю) с сопроводительным письмом заместителя главы города ФИО3 от 02.02.2024 № 2127 ги (вх. 7207 от 15.02.2024) для рассмотрения и принятия мер поступили материалы контрольного (надзорного) мероприятия - инспекционного визита в отношении: земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400397:1246, по адресу: <...> образования СССР.

Согласно поступивших материалов, 04,12.2023 заместителем руководителя Департамента ФИО4 принято решение №° 59 о проведении 18.01.2024 с 09 час. 00 мин по 18 час. 00 мин. главными специалистами отдела муниципального контроля департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска ФИО5 и ФИО6 инспекционного визита в отношении: земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400397:1246, по адресу: <...> образования СССР, с контролируемым лицом - акционерное общество "ДСК".

18.01.2024 в 10:00 уполномоченные на проведение контрольного мероприятия лица прибыли на земельный участок для осуществления контрольных действий, определенных решением о проведении инспекционного визита.

В ходе проведенного осмотра установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400397:1246, по адресу: <...> образования СССР АО «ДСК» размещен павильон «Шиномонтаж», платная автостоянка с пунктом охраны.

По результатам инспекционного визита 18.01,2024 в 11 час. 00 мин. уполномоченными должностными лицами Департамента сделан вывод о наличии достаточных данных, указывающих на административное  правонарушение, выразившееся в использовании земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400397:1246, по адресу: <...> образования СССР; категорией земель: земли населенных пунктов; разрешенным использованием: размещение многоквартирных жилых домов этажностью от десяти этажей, не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием, а именно, в целях размещения павильона «Шиномонтаж», платной автостоянки с пунктом охраны, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ (использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи).

В пункте 8 акта инспекционного визита от 18.01.2024 № 3 отражено, что инспекционный визит проведен 18.01.2024 с 10 часов 00 мин до 11 часов 00 минут, при этом срок непосредственного взаимодействия с контролируемым лицом - акционерным обществом "ДСК" составил 00 часов 00 минут.

Решением о проведении инспекционного визита заместителя руководителя Департамента ФИО4 от 04.12.2023 № 59 установлен срок проведения инспекционного визита: 18.01.2024 с 09 час 00 мин. до 18 час 00 мин.

Таким образом, инспекционный визит завершен, а его результаты оформлены актом от 18.01.2024 № 3, за 7 часов до истечения времени, отведенного решением заместителя руководителя Департамента ФИО4 от 04.12.2023 № 59 для проведения инспекционного визита при отсутствии контролируемого лица - акционерного общества "ДСК".

Административный орган установил, что контрольное (надзорное) мероприятие проведено с нарушениями требований действующего законодательства и его результаты не могут являться основанием для возбуждения дела об административном правонарушении., в связи с чем на основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 24.5, ч. 3 ст. 26.2, ч, 3.1 ст. 28.1, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, ст. 72 Земельного кодекса РФ, п. 12 Правил взаимодействия определением от 20.02.2024 отказал в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении акционерного общества "ДСК", ИНН <***>, на основании акта инспекционного визита от 18.01.2024 № 3.

Не согласившись с определением от 20.02.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, Департамент обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 207-211), с учетом особенностей главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из приведённых норм права и сформированного Верховным Судом Российской Федерации подхода по применению ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ и статьи 207 Арбитражного  процессуального  кодекса   Российской   Федерации   следует,   что  компетенция арбитражный суд по рассмотрению данной категории споров определяется исходя из статуса лица, привлеченного к административной            ответственности (как субъекта предпринимательской деятельности  –    юридическое лицо или лицо,  осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица) и объективной стороны совершенного (вмененного) административного правонарушения, выражающегося в действиях   (бездействии), направленных на нарушение или  невыполнение   норм действующего законодательства в сферах предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учётом изложенного, рассмотрения дела об оспаривании привлечения к административной ответственности по статье 8.8 КоАП РФ может быть отнесено как к компетенции арбитражного суда, так и к компетенции суда общей юрисдикции, исходя из объективной стороны правонарушения и статуса лиц, в отношении которого вынесено оспариваемый акт по делу о привлечении к административной ответственности. Аналогичный правовой подход, изложен в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 по делу № А33-34273/2020, постановлении от 17.02.2021 по делу № А33-33877/2020.

С учетом приведенного нормативного регулирования, суд пришел к выводу, что настоящий спор подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Как следует из заявления, заявитель оспаривает определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ от 20.02.2024.

С рассматриваемым заявлением Департамент обратился в суд 06.03.2024 – то есть с соблюдением установленного законом десятидневного срока.

Исходя из положения п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.11.2003 131 - ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения помимо прочего относятся утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселений.

Административные правонарушения, совершаемые в сфере земельных правоотношений, посягают на нарушение установленных земельным законодательством требований и предписаний, в связи с чем вред, причиненный этими правонарушениями, наносится интересам муниципального образования, на территории которого расположен земельный участок. Земельный участок, являвшийся предметом проверки, находится на территории муниципального образования города Красноярск.

В соответствии с ч. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно Положению о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, утвержденному распоряжением администрации города Красноярска от 23.05.2013 № 110-р (далее - Положение), департамент является органом администрации города Красноярска, осуществляющим управление и распоряжение муниципальной собственностью города Красноярска, в том числе земельными и лесными участками (далее - муниципальное имущество), а также распоряжение земельными и лесными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории города Красноярска, в пределах полномочий, предусмотренных действующим законодательством.

Пунктом 57 Положения предусмотрено, что департамент осуществляет муниципальный земельный, муниципальный лесной контроль, а также муниципальный контроль за использованием и охраной недр при добыче общераспространенных полезных ископаемых, при строительстве подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых.

По смыслу выводов, изложенных в определении Конституционного Суда РФ от 29.10.2020 № 2389-О, заявитель, как орган, осуществляющий муниципальный земельный контроль, вправе обратиться с настоящим заявлением в суд, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, департамент в данном случае является лицом, представляющим интересы муниципального образования город Красноярск, является лицом, обратившимся от имени муниципального образования город Красноярск в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю с указанием на нарушение его прав действиями акционерного общества «ДСК» следовательно, наделен правами потерпевшего.

Заявитель, в соответствии со статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляет муниципальный земельный контроль, под которым понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность. В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора. В срок не позднее чем пять рабочих дней со дня поступления от органа местного самоуправления копии акта проверки, указанного в пункте 5 настоящей статьи, орган государственного земельного надзора обязан рассмотреть указанный акт и принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении или решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить копию принятого решения в орган местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Исходя из статей 28.3, 23.21 КоАП РФ, статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации, Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 № 1, Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Министерством экономического развития Российской Федерации от 25.09.2017 № 478, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое определение вынесено уполномоченным лицом компетентного органа.

Нормами КоАП РФ предусмотрено, что заявление физического и юридического лица об административном правонарушении подлежит рассмотрению в соответствии с 3 требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях, состоящего из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 1.1); если такое заявление содержит данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, оно может являться поводом к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1); при наличии заявления и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, должностным лицом возбуждается дело об административном правонарушении (части 2 и 3 статьи 28.1).

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события и состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, требует проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 2315-О)

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, -

Частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса)

4) фиксация административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;

5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

При этом в соответствии с частью 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно примечанию к данной статье в редакции вышеуказанного Закона положения части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Законами № 248-ФЗ и Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ).

Анализ приведенных выше законоположений позволяет прийти к выводу о том, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не может быть возбуждено без проведения контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и оформления акта по результатам такого мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом (апелляционное определение апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2022 № АПЛ22-503, вынесенное по результатам проверки законности решения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2022 № АКПИ22-494).

Согласно части 2 статьи 56 Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 248-ФЗ) взаимодействие с контролируемым лицом осуществляется при проведении следующих контрольных (надзорных) мероприятий:

1) контрольная закупка;

2) мониторинговая закупка;

3) выборочный контроль;

4) инспекционный визит;

5) рейдовый осмотр;

6) документарная проверка;

7) выездная проверка.

В соответствии с частью 1 статьи  70 Федерального закона № 248-ФЗ под инспекционным визитом в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое путем взаимодействия с конкретным контролируемым лицом и (или) владельцем (пользователем) производственного объекта.

В соответствии с частью 2 статьи 70 Федерального закона № 248-ФЗ  инспекционный визит проводится по месту нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля.

В части 3 статьи 70 Федерального закона № 248-ФЗ в ходе инспекционного визита могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия:

1) осмотр;

2) опрос;

3) получение письменных объяснений;

4) инструментальное обследование;

5) истребование документов, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в месте нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля.

Согласно части  4 статьи 70 Федерального закона № 248-ФЗ инспекционный визит проводится без предварительного уведомления контролируемого лица и собственника производственного объекта.

Согласно статье 76 Федерального закона № 248-ФЗ под осмотром в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) действие, заключающееся в проведении визуального обследования территорий, помещений (отсеков), производственных и иных объектов, продукции (товаров) и иных предметов без вскрытия помещений (отсеков), транспортных средств, упаковки продукции (товаров), без разборки,  демонтажа или нарушения целостности обследуемых объектов и их частей иными способами (часть 1).

Осмотр осуществляется инспектором в присутствии контролируемого лица или его представителя и (или) с применением видеозаписи (часть 2).

По результатам осмотра инспектором составляется протокол осмотра, в который вносится перечень осмотренных территорий и помещений (отсеков), а также вид, количество и иные идентификационные признаки обследуемых объектов, имеющие значение для контрольного (надзорного) мероприятия (часть 3).

При этом частью 7  статьи  31 Федерального закона № 248-ФЗ установлено, что при проведении контрольных (надзорных) мероприятий и совершении контрольных (надзорных) действий, которые в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона должны проводиться в присутствии контролируемого лица либо его представителя, присутствие контролируемого лица либо его представителя обязательно, за исключением проведения контрольных (надзорных) мероприятий, совершения контрольных (надзорных) действий, не требующих взаимодействия с контролируемым лицом. В случаях отсутствия контролируемого лица либо его представителя, предоставления контролируемым лицом информации контрольному (надзорному) органу о невозможности присутствия при проведении контрольного (надзорного) мероприятия контрольные (надзорные) мероприятия проводятся, контрольные (надзорные) действия совершаются, если оценка соблюдения обязательных требований при проведении контрольного (надзорного) мероприятия может быть проведена без присутствия контролируемого лица, а контролируемое лицо было надлежащим образом уведомлено о проведении контрольного (надзорного) мероприятия.

Пунктом 3 части 1 статьи  37 Федерального закона № 248-ФЗ установлено, что инспектор не вправе проводить контрольные (надзорные) мероприятия, совершать контрольные (надзорные) действия в случае отсутствия при проведении указанных мероприятий (действий) контролируемого лица, за исключением контрольных (надзорных) мероприятий, контрольных (надзорных) действий, не требующих взаимодействия с контролируемым лицом, а также за исключением случаев, если оценка соблюдения обязательных требований без присутствия контролируемого лица при проведении контрольного (надзорного) мероприятия может быть проведена, а контролируемое лицо было надлежащим образом уведомлено о проведении контрольного (надзорного) мероприятия.

Частью 10 статьи 65 Федерального закона № 248-ФЗ  также предусмотрено, что в случае, если проведение контрольного (надзорного) мероприятия оказалось невозможным в связи с отсутствием контролируемого лица по месту нахождения (осуществления деятельности), либо в связи с фактическим неосуществлением деятельности контролируемым лицом, либо в связи с иными действиями (бездействием) контролируемого лица, повлекшими невозможность проведения или завершения контрольного (надзорного) мероприятия, инспектор составляет акт о невозможности проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, с указанием причин и информирует контролируемое лицо о невозможности проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, в порядке, предусмотренном частями 4 и 5 статьи 21 настоящего Федерального закона. В этом случае инспектор вправе совершить контрольные (надзорные) действия в рамках указанного контрольного (надзорного) мероприятия в любое время до завершения проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом.

Таким образом, как верно указывает заявитель, в силу положений части  4 статьи 70 Федерального закона № 248-ФЗ инспекционный визит проводится без предварительного уведомления контролируемого лица и собственника объекта.

Вместе  с тем, при отсутствии контролируемого лица, проведение контрольных мероприятий требующего взаимодействия с контролируемым лицом допускается после составления акта о невозможности проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом,  и его (контролируемого лица) уведомления.

В соответствии со статье 90 Федерального закона № 248-ФЗ решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом, в том числе по представлению (заявлению) прокурора. В случае самостоятельного выявления грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля уполномоченное должностное лицо контрольного (надзорного) органа, проводившего контрольное (надзорное) мероприятие, принимает решение о признании результатов такого мероприятия недействительными.

При этом к грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля относится в том числе нарушение требования об уведомлении о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если такое уведомление является обязательным.

Как следует из материалов дела, в   Управление Росреестра по Красноярскому краю  с сопроводительным письмом заместителя главы города ФИО3 от 02.02.2024 № 2127 ги (вх. 7207 от 15.02.2024) для рассмотрения и принятия мер поступили материалы контрольного (надзорного) мероприятия - инспекционного визита в отношении: земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400397:1246, по адресу: <...> образования СССР.

Согласно поступивших материалов, 04.12.2023 заместителем руководителя Департамента ФИО4 принято решение №° 59 о проведении 18.01.2024 с 09 час. 00 мин по 18 час. 00 мин. главными специалистами отдела муниципального контроля департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска ФИО5 и ФИО6 инспекционного визита в отношении: земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400397:1246, по адресу: <...> образования СССР, с контролируемым лицом - акционерное общество «ДСК».

18.01.2024 в 10:00 уполномоченные на проведение контрольного мероприятия лица прибыли на земельный участок для осуществления контрольных действий, определенных решением о проведении инспекционного визита.

В ходе проведенного осмотра установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400397:1246, по адресу: <...> образования СССР АО «ДСК» размещен павильон «Шиномонтаж», платная автостоянка с пунктом охраны.

По результатам инспекционного визита 18.01.2024 в 11 час. 00 мин. уполномоченными должностными лицами Департамента сделан вывод о наличии достаточных данных, указывающих на административное  правонарушение, выразившееся в использовании земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400397:1246, по адресу: <...> образования СССР; категорией земель: земли населенных пунктов; разрешенным использованием: размещение многоквартирных жилых домов этажностью от десяти этажей, не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием, а именно, в целях размещения павильона «Шиномонтаж», платной автостоянки с пунктом охраны, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ (использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи).

Из пункта 8 акта инспекционного визита от 18.01.2024 № 3 следует, что срок непосредственного взаимодействия с контролируемым лицом – АО «ДСК» составил 00 часов 00 минут.

Также в пункте 11 акта инспекционного визита от 18.01.2024 № 3 указано, что настоящий инспекционный визит проведен в отсутствии собственника земельного участка АО «ДСК».

При этом доказательств уведомления контролируемого лица о проведении инспекционного визита,   осмотра не представлено.

Таким образом, проверочные мероприятия в отношении АО «ДСК» проведены Департаментом с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля и не могут являться доказательствами нарушения контролируемым лицом земельного законодательства.

При  указанных обстоятельствах,  Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю  законно и обоснованно вынесено определение т 20.02.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении акционерного общества «ДСК» на основании акта инспекционного визита от 18.01.2024 № 3, представленного Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.

Оснований для удовлетворения заявленных требований судом не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом установленных в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении требований заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 



РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

В.В. Паюсов