Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № А28-12503/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-12503/2019
город Киров
18 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 18 февраля 2020 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Бельтюковой С.А.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривает исковое заявление рассматривает исковое заявление администрации Стрижевского городского поселения Оричевского района Кировской области(ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612090, Россия, Кировская область, Оричевский район, пгт. Стрижи, ул. Комсомольская, д. 3)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304432404300019, адрес: 612090, Россия, Кировская область, Оричевский район, пгт. Стрижи)

о взыскании задолженности по арендной плате и пени на основании договора аренды от 01.04.2014 № 1 в размере 18 261 рублей 45 копеек,

в отсутствие представителей сторон



установил:

администрация Стрижевского городского поселения Оричевского района Кировской области (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, индивидуальный предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате на основании договора аренды муниципального имущества от 01.04.2014 № 1 за период с 01.12.2016 по 31.03.2019 в сумме 14 949 рублей 20 копеек, неустойке за несвоевременное внесение арендной платы, начисленной на указанную задолженность по состоянию на 15.05.2019, в сумме 1785 рублей 95 копеек, а также об обязании ответчика освободить арендуемое нежилое помещение.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от исковых требований полностью или частично.

Уточнение требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, принято судом. Дело рассмотрено по уточненным требованиям.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, в судебное заседание не явились.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, на удовлетворении заявленных требований настаивает в полном объеме.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) на основании протокола заседания аукционной комиссии от 20.03.2014 № 1 заключен договор аренды муниципального имущества от 01.04.2014 № 1 (далее – договор аренды, договор), согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование: помещение в здании 1969 года постройки, площадью 10 кв.м, расположенное на втором этаже здания по адресу: <...> в соответствии с приложением № 1.

Договор аренды действует с 01.04.2014 по 31.03.2019. Договор, заключенный на срок более одного года, вступает в силу с момента его государственной регистрации в установленном законодательством порядке и распространяет свое действие на период с момента подписания договора и до момента его государственной регистрации. Расходы, связанные с государственной регистрацией договора аренды, оплачиваются арендатором.

Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 1.3 договора аренды).

Имущество передано по акту приема-передачи (приложение № 2 к договору).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 11.07.2014.

Согласно пункту 4.1 договора арендная плата по договору составляет 533 рубля 90 копеек (без учета НДС) ежемесячно до 5 числа текущего месяца.

Расчет арендной платы определен в приложении № 1 к договору.

В случае просрочки уплаты или неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные пунктом 4.1 договора, начисляются пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, которые перечисляются на счет, указанный в пункте 4.2 договора.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по уплате арендных платежей, арендодателем была направлена претензия от 15.05.2019 № 668 с требованием об уплате задолженности по арендной плате в течение 30 дней с момента получения. Претензия направлена ответчику 15.05.2019, о чем свидетельствует представленная в материалы дела копия почтовой квитанции.

Ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате признает; предприниматель подтверждает тот факт, что арендная плата по указанному договору в спорный период не вносилась.

Дело рассматривается судом по месту нахождения ответчика на основании статьи 35 АПК РФ.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по арендной плате, за ответчиком образовался долг за период с 01.12.2016 по 31.03.2019 в сумме 14 949 рублей 20 копеек.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде признать иск полностью или частично.

В силу подпункта 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Исследовав представленные материалы дела, суд считает возможным на основании частей 3 и 5 статьи 49 АПК РФ принять признание ответчиком иска, так как такое признание не противоречит требованиям закона, не нарушает права других лиц.

Учитывая, что наличие задолженности по арендной плате за пользование спорным имуществом подтверждено документально, признано ответчиком, требование истца о взыскании арендной платы в размере 14 949 рублей 00 копеек является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 8, 307, 309, 310, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиям договора аренды.


Помимо требования о взыскании долга в связи с просрочкой исполнения обязательств истец также предъявил к взысканию требование о взыскании неустойки по состоянию на 15.05.2019 в сумме 1785 рублей 95 копеек.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей судом установлен, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.

Согласно пункту 5.6 договора в случае просрочки уплаты или неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные пунктом 4.1 договора, начисляются пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, которые перечисляются на счет, указанный в пункте 4.2 договора.

Вместе с тем, истец, воспользовавшись правом по своему усмотрению, уменьшил размер ставки пени до 0,03 %, а также сократил период просрочки, что не противоречит условиям договора и не нарушает прав ответчика.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом, ответчиком не оспорен, подлежит применению в данном споре.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком условий договора подтверждено документально, требование истца о взыскании неустойки начисленной по состоянию на 15.05.2019 в сумме 1785 рублей 95 копеек в сумме является обоснованным и соответствует требованием статей 309, 310, 329, 330 ГК РФ.


Истцом заявлено требование об обязании ответчика освободить арендуемое нежилое помещение.

Из материалов дела следует, что спорный договор аренды, заключенный в соответствии с протоком аукциона от 20.03.2014 № 1, действует с 01.04.2014 по 31.03.2019.

Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 1.3 договора аренды).

Имущество передано по акту приема-передачи (приложение № 2 к договору).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Вместе с тем особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества установлены статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), которая введена Федеральным законом от 30.06.2008 № 108-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Судом установлено, что договор аренды № 1 заключен 01.04.2014, то есть после вступления в законную силу Закона о защите конкуренции, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что на момент возникновения спорных правоотношений в отношении аренды муниципального имущества действовали положения статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

Соотношение пункта 2 статьи 621 ГК РФ и нового регулирования определено в пункте 4.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73, согласно которому по смыслу части 10 статьи 17.1 Закона о конкуренции, если до истечения срока аренды арендодатель не уведомил арендатора о принятии им в установленном порядке решения, предусматривающего, что арендуемое имущество не будет передаваться в аренду по истечении срока договора, при отсутствии иных возражений с его стороны арендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязанности, вправе продолжать пользоваться арендованным имуществом. В этом случае договор аренды в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ считается возобновленным на прежних условиях вплоть до заключения договора аренды на новый срок.

Таким образом, для продления действия договора аренды от 01.04.2014 № 1 (для применения пункта 2 статьи 621 ГК РФ во взаимосвязи с частью 10 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции) должна быть соблюдена следующая совокупность условий: до истечения срока аренды арендодатель не уведомил арендатора о принятии им в установленном порядке решения, предусматривающего, что арендуемое имущество не будет передаваться в аренду по истечении срока договора; отсутствуют иные возражения арендодателя; арендатор надлежащим образом исполнил свои обязанности по истекшему договору.

Отсутствие одного из названных условий исключает продление договора аренды муниципального имущества, заключенного после вступления в силу Закона о защите конкуренции, на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за период с 01.12.2016 по 31.03.2019 судом установлен, подтверждается материалами дела, ответчиком признается.

При таких обстоятельствах положения пункта 2 статьи 621 ГК РФ к спорным правоотношениям не применимы, так как обязанности по договору арендатором надлежащим образом не исполнялись.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что договор аренды от 01.04.2014 № 1 прекратил свое действие с истечением срока, то есть с 01.04.2019.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором

С учетом установленных судом обстоятельств, требование истца об обязании ответчика вернуть арендуемое помещение признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета; при этом суд считает возможным с учетом трудного финансового положения ответчика снизить размер госпошлины до 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304432404300019, адрес: 612090, Россия, Кировская область, Оричевский район, пгт. Стрижи) в пользу администрации Стрижевского городского поселения Оричевского района Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612090, Россия, Кировская область, Оричевский район, пгт. Стрижи, ул. Комсомольская, д. 3) задолженность по арендной плате на основании договора аренды муниципального имущества от 01.04.2014 № 1 за период с 01.12.2016 по 31.03.2019 в сумме 14 949 (четырнадцать тысяч девятьсот сорок девять) рублей 20 копеек; неустойку за несвоевременное внесение арендной платы, начисленную на указанную задолженность по состоянию на 15.05.2019, в сумме 1785 (одна тысяча семьсот восемьдесят пять) рублей 95 копеек.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304432404300019, адрес: 612090, Россия, Кировская область, Оричевский район, пгт. Стрижи) в течение 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу настоящего решения освободить и передать по акту приема-передачи администрации Стрижевского городского поселения Оричевского района Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612090, Россия, Кировская область, Оричевский район, пгт. Стрижи, ул. Комсомольская, д. 3) помещение, переданное в пользование на основании договора аренды муниципального имущества от 01.04.2014 № 1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304432404300019, адрес: 612090, Россия, Кировская область, Оричевский район, пгт. Стрижи) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать в порядке, предусмотренном разделом VII АПК РФ.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья С.А.Бельтюкова