Решение от 19 сентября 2018 г. по делу № А35-5139/2018

445/2018-82934(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5139/2018
19 сентября 2018 года
г. Курск
Резолютивная часть решения объявлена 17.09.2018. Решение в полном объеме изготовлено 19.09.2018.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю., при

ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

муниципального унитарного предприятия «Гортеплосеть» муниципального

образования «Город Железногорск» Курской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Руд-Групп»

о взыскании задолженности по договору водоснабжения № 626/1 от 01.01.2017 за

поставленный коммунальный ресурс (горячее водоснабжение) в размере 165925,24 руб.

и пени за несвоевременную оплату коммунального ресурса в размере 5465,21 руб.,

расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании приняли участие представители: от истца: ФИО2 ‒ по доверенности от 06.02.2018,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Муниципальное унитарное предприятие «Гортеплосеть» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Руд-Групп» о взыскании задолженности по договору водоснабжения № 626/1 от 01.01.2017 за поставленный коммунальный ресурс (горячее водоснабжение) в размере 165925,24 руб. и пени за несвоевременную оплату коммунального ресурса в размере 5283,09 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 22.06.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая необходимость выяснения судом дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в связи с чем 03.08.2018 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства.

В ходе рассмотрения дела 17.09.2018 через канцелярию суда от истца поступило уточненное исковое заявление, в соответствии с которым истец просит взыскать задолженность по договору водоснабжения № 626/1 от 01.01.2017 за поставленный коммунальный ресурс (горячее водоснабжение) по жилому дому, расположенному по адресу: <...>, в период с 01.12.2017 по 30.04.2018 в размере 124312,60 руб.; задолженность по договору водоснабжения № 626/1 от 01.01.2017 за поставленный коммунальный ресурс (горячее водоснабжение) по жилому дому, расположенному по адресу: <...>, в период с 01.07.2017 по 30.04.2018 в размере 41612,64 руб.; пени за несвоевременную оплату коммунального ресурса за период с 01.02.2018 по 18.06.2018 в размере 3149,18 руб. по жилому дому, расположенному по адресу: <...>; пени за несвоевременную оплату коммунального ресурса за период с 01.09.2017 по 18.06.2018 в размере 2316,03 руб. по жилому дому, расположенному по адресу: <...>, а также расходы, понесенные при уплате государственной пошлины.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документы приобщены судом к материалам дела.

Другие заявления и ходатайства не поступали.

С учетом отсутствия возражений сторон в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание по разбирательству дела в первой инстанции.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменный отзыв и запрошенные судом документы не представил.

Согласно части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в

деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Гортеплосеть» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области расположено по адресу: 307178, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 30.06.1993 за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Руд-Групп» расположено по адресу: 307173, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 25.05.2007 за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 между муниципальным унитарным предприятием «Гортеплосеть» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области (Ресурсоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Руд-Групп» (Исполнитель) был заключен договор горячего теплоснабжения № 626/1 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Ресурсоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных Договором обеспечивать поставку горячего водоснабжения (коммунального ресурса), а Исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных вышеуказанным договором, оплачивать поставленный коммунальный ресурс (пункт 2.1 Договора).

Согласно пункту 8.1 Договора оплата производится Исполнителем в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса. Начисление, расчет и сбор денежных средств за коммунальную услугу производится платежным агентом, с которым заключает договор Ресурсоснабжающая организация. Платежи потребителей коммунальной услуги в полном объеме перечисляются платежным агентом на расчетный счет Ресурсоснабжающей организации не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителю.

В соответствии с пунктом 8.2 Договора окончательная оплата Исполнителем за потребленный в расчетный период ресурс производится в срок до 31-го числа месяца, следующего за расчетным на основании предъявленных Ресурсоснабжающей организацией документов (счет, универсальный передаточный документ (УПД)).

Пунктом 9.4 Договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Исполнителем предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем, предусмотренных Договором, Ресурсоснабжающая организация вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

МУП «Гортеплосеть» свои обязательства по указанному договору теплоснабжения исполнило надлежащим образом, претензий со стороны ответчика не поступало.

Согласно расчетам потребления тепловой энергии по жилому дому под управлением ООО «Руд-Групп», находящемуся по адресу: <...>, МУП «Гортеплосеть» в период с 01.12.2017 по 30.04.2018 поставило ответчику коммунальный ресурс на общую сумму 124312,60 руб., по жилому дому под управлением ООО «Руд-Групп», находящемуся по адресу: <...>, МУП «Гортеплосеть» в период с 01.07.2017 по 30.04.2018 поставило ответчику коммунальный ресурс на общую сумму 41612,64 руб., что подтверждается представленными универсальными передаточными документами, подписанными обеими сторонами.

В свою очередь, ООО «Руд-Групп» оплату поставленного ресурса не произвело, направленные в адрес ответчика претензии оставлены без удовлетворения.

Учитывая указанное, истец обратился в арбитражный суд с настоящими уточненными исковыми требованиями.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые

хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее

потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ресурса подтверждается представленными универсальными передаточными документами, подписанными обеими сторонами. Возражений относительно объема поставленного ресурса и его качества не заявлено.

Как следует из материалов дела, истец в спорный период оказал услуги по поставке коммунального ресурса.

Доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности, в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правилами статей 6, 7, 8, 9, 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком до настоящего времени не произведена оплата полученной им энергии в горячей воде, суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 165925,24 руб. задолженности.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за несвоевременную оплату коммунального ресурса за период с 01.02.2018 по 18.06.2018 в размере 3149,18 руб. по жилому дому, расположенному по адресу: <...>; пени за несвоевременную оплату коммунального ресурса за период с 01.09.2017 по

18.06.2018 в размере 2316,03 руб. по жилому дому, расположенному по адресу: Курская обл., г. Железногорск, ул. Ленина, д. 33/2.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки

рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчик не произвел своевременную оплату поставленной тепловой энергии, суд признает законным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты за поставленный коммунальный ресурс в общей сумме 5465,21 руб. исходя из действующей ключевой ставки 7,5% годовых.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд признает его верным.

Оснований для уменьшения суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Ответчик заявленные требования не оспорил, контррасчет суммы неустойки не представил.

С учетом изложенного суд находит требования истца правомерными и обоснованными.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 4, 17, 27, 28, 49, 102, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Руд-Групп» в пользу муниципального унитарного предприятия «Гортеплосеть» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области 171390,45 руб., в том числе: задолженности по договору водоснабжения № 626/1 от 01.01.2017 за поставленный коммунальный ресурс (горячее водоснабжение) по жилому дому, расположенному по адресу: <...>, в период с 01.12.2017 по 30.04.2018 в размере 124312,60 руб.; задолженности по договору водоснабжения № 626/1 от 01.01.2017 за поставленный коммунальный ресурс (горячее водоснабжение) по жилому дому, расположенному по адресу: <...>, в период с 01.07.2017 по 30.04.2018 в размере 41612,64 руб.; пени за несвоевременную оплату коммунального ресурса за период с 01.02.2018 по 18.06.2018 в размере 3149,18 руб. по жилому дому, расположенному по адресу: <...>; пени за несвоевременную оплату коммунального ресурса за период с 01.09.2017 по 18.06.2018 в размере 2316,03 руб. по жилому дому, расположенному по адресу: Курская

обл., г. Железногорск, ул. Ленина, д. 33/2, а также 6136,00 руб. расходов, понесенных по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Руд-Групп» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.Ю. Арцыбашева