Постановление от 24 ноября 2023 г. по делу № А36-4744/2022

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А36-4744/2022
г. Воронеж
24 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2023. Постановление в полном объеме изготовлено 24.11.2023.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коровушкиной Е.В.,

судей Маховой Е.В., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного

заседания ФИО2,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Терра-Л»: ФИО3, представитель по доверенности от 03.06.2023;

от публичного акционерного общества «Россети Центр», общества с ограниченной ответственностью «Новое информационно технологичное энергосбережение», акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования системы веб-конференции, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.08.2023 по делу № А364744/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Терра-Л» (ОГРН <***> ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным акта о неучтенном потреблении электрической энергии,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Новое информационно технологичное энергосбережение» (ОГРН <***>,

ИНН 4822001340), акционерное общество «Липецкая городская энергетическая компания» (ОГРН 1094823016617, ИНН 4825066916),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Терра-Л» (далее – ООО «Терра-Л», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» (далее – ПАО «Россети Центр», ответчик) о признании незаконным акта о неучтенном потреблении электрической энергии № 48-025692 U от 18.04.2022 г.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Новое информационно-технологичное энергосбережение» (далее – ООО «Новитэн»), акционерное общество «Липецкая городская энергетическая компания» (далее – АО «ЛГЭК»).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 21.08.2023 по делу № А36-4744/2022 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ПАО «Россети Центр» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что истец не уведомил надлежащим образом сетевую организацию о намерении демонтировать ранее установленный прибор учета, поскольку истцом нарушена процедура замены прибора учета, то акт неучтенного потребления электрической энергии по причине самовольного демонтажа составлен сетевой организацией правомерно.

В материалы дела от ООО «Терра-Л», ООО «Новитэн» поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые суд приобщил к материалам дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители истца и третьих лиц не явились.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в их отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Терра-Л» поддержал доводы апелляционной жалобы, считал решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, жалобу – удовлетворить.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на жалобу, выслушав позицию истца, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 14.09.2014 между ООО «Терра- Л» (потребитель) и ООО «Городская энергосбытовая компания» (в настоящее время – ООО «НовитЭн», гарантирующий поставщик) заключен договор № 17418 энергоснабжения, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги согласно условиям договора по точкам поставки, указанным в «Перечне точек поставки, коммерческих приборов учета и алгоритме расчета за потребленную электрическую энергию» (Перечень), являющимся неотъемлемой частью договора.

В разделе 2 договора согласованы права и обязанности сторон.

15.01.2022 между ООО «Терра-Л» (арендодатель) и ООО ТК «Эдельвейс» (арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, арендодатель предоставляет производственное помещение пл. 958,3 кв.м. и помещение котельной пл. 38,8 кв.м., а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату.

18.04.2022 ПАО «Россети Центр» по заявке потребителя № 2022/42428 проведена проверка состояния схемы измерения электрической энергии, в ходе которой выявлено, что прибор учета электрической энергии № 10178557 самовольно демонтирован потребителем, принят в работу новый прибор учета электрической энергии № 011073168502858.

По результатам указанной проверки составлен акт № 48 025692 U от 18.04.2022 о неучтённом потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности.

На основании указанного акта составлена справка-расчет о неучтенном потреблении (безучетное потребление), согласно которой объем безучетного потребления составил 18 720 кВт/ч.

Полагая, что акт № 48 025692 U от 18.04.2022 о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности, является недействительным, ООО «Терра-Л» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик ссылался на то, что в настоящем случае факт самовольного демонтажа прибора учета, и, как следствие, факт безучетного потребления, установлен актом, составленным полномочными представителями.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Основными положениями функционирования розничных рынков

электрической энергии (мощности), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

По мнению суда апелляционной инстанции, данный вывод является законным и обоснованным, соответствует нормам законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и фактическим обстоятельствам дела.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 169 Основных положений № 442 установлено, что сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 177 Основных положений № 442 по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Сведения, которые должны содержаться в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, предусмотрены п. 178 Основных положений N 442.

Согласно пункту 2 безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и

сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Определение безучетного потребления электрической энергии имеет диспозитивную основу и связано с характеристикой действий потребителя, направленных на нарушение порядка учета электрической энергии.

К безучетному потреблению электроэнергии относят: вмешательство потребителя в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности); нарушение целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов; нарушение (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета); подключение энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Условием квалификации безучетного потребления являются заведомо недобросовестные действия потребителя электрической энергии.

Согласно пунктам 139, 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возложена на собственника такого прибора учета.

В соответствии с пунктом 154 Основных положений № 442 демонтаж приборов учета и (или) иного оборудования, которые используются для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), для случаев, не связанных с их заменой, допускается при необходимости проведение работ по капитальному ремонту или реконструкции объектов в местах установки соответствующих приборов учета.

Собственники приборов учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), имеющие намерение демонтировать такие приборы учета и (или) иное оборудование, а также собственники (владельцы) объектов, на которых установлены приборы учета и (или) иное оборудование,

используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), обязаны направить уведомление способом, позволяющим подтвердить факт его получения, в адрес лиц, которые в соответствии с пунктом 153 настоящего документа могут принимать участие в процедуре допуска соответствующего прибора учета в эксплуатацию.

Указанное уведомление должно содержать предлагаемые дату и время демонтажа прибора учета и причины такого демонтажа, но не ранее 7 рабочих дней со дня его направления.

Лица, которые в соответствии с пунктом 153 Основных положений № 442 могут принимать участие в процедуре допуска соответствующего прибора учета в эксплуатацию, в течение 5 рабочих дней со дня получения уведомления обязаны рассмотреть и согласовать предложенные в заявке дату и время демонтажа прибора учета, а в случае невозможности исполнения такой заявки в предложенный в ней срок обязаны согласовать с сетевой организацией (гарантирующим поставщиком, иным собственником прибора учета и (или) измерительных трансформаторов) иные дату и время, но не превышающие 10 рабочих дней с даты и времени, которые предложены в заявке.

В согласованные дату и время сетевая организация (гарантирующий поставщик - в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета), осуществляет снятие показаний прибора учета.

Показания прибора учета, состояние демонтируемого прибора учета и (или) измерительных трансформаторов, схемы их подключения на дату проведения указанных действий фиксируются сетевой организацией (гарантирующим поставщиком - в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета) в акте демонтажа прибора учета, который подписывается указанной сетевой организацией (гарантирующим поставщиком - в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета), а также лицами, которые уведомлены в соответствии с настоящим пунктом о демонтаже прибора учета и приняли участие в процедуре демонтажа прибора учета.

Из оспариваемого акта № 48-025692 U от 18.04.2022 о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности следует, что потребителем самовольно демонтирован прибор учета электрической энергии № 10178557.

Допущенное потребителем нарушение квалифицировано сетевой компанией как безучетное потребление электроэнергии.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что в оспариваемом акте в графе «объяснения потребителя» указано, что в ноябре 2021 г. был вызван сотрудник АО «ЛГЭК» (поскольку ранее данная точка подключения относилась к ведению АО «ЛГЭК») с целью осмотра и ремонта и/или замены неработающего прибора учета. В результате выезда установлено, что прибор учета ремонту не подлежит.

31.03.2022 истец обратился в адрес ПАО «Россети Центр» с заявлением об опломбировке нового прибора учета.

18.04.2022 на основании заявки потребителя № 2022/43428 прибор учета (заводской номер 011073168302858) опломбирован и принят к учету, что подтверждается актом № 48-192135 U.

Однако одновременно с данным актом составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 48-025692 U в отношении прибора учета 10178557.

Оценив оспариваемый акт о неучтенном потреблении электрической энергии, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что он не является надлежащим доказательством совершения потребителем действий (бездействий), повлекших безучетное потребление электроэнергии.

Согласно представленным в материалы дела актам приема-передачи (поставки) электрической энергии за период с 31.03.2019 по 31.03.2022 услуги ООО «Терра-Л» по обеспечению электрической энергией не предоставлялись ввиду неисправности прибора учета, счета за электроэнергию выставлялись потребителю с показателем «0», оплата услуг за период с 2019г. по день проверки прибора учета не производилась.

Данные обстоятельства также подтверждаются и копией маршрутной книги контролера за период с января 2021 г. по июль 2022 г., из которой также усматривается отсутствие потребления электрической энергии в связи с неосуществлением ООО «Терра-Л» деятельности по адресу: <...>.

Опрошенный в судебном заседании 14.02.2023 свидетель ФИО4, являющаяся сотрудником ПАО «Россети Центр», в обязанности которой входило снятие показаний электрической энергии, в том числе в отношении потребителя ООО «Терра-Л», пояснила, что деятельность по указанному адресу не осуществлялась, прибор учета являлся не работающим, в данной точке фактическое потребление электрической энергии не производилось.

Также из материалов дела следует, что 05.04.2021 ООО «Терра-Л» обращалось в АО «ЛГЭК» с заявлением о замене прибора учета. При этом в тексте данного письма имеется ссылка на повторное обращение.

07.10.2021 потребитель вновь обратился в сетевую организацию с просьбой осуществить демонтаж и заменить прибор учета в связи с его поломкой.

Из пояснений истца следует, что только после этого общество самостоятельно демонтировало прежний вышедший из строя прибор учета 10178557 и 31.03.2022 направило в адрес сетевой организации заявление об опломбировке нового прибора учета.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что потребителем совершены все действия, установленные положениями Основных положений № 442. В свою очередь сетевая организация свои обязанности в соответствии с указанными положениями не исполнила, своевременно не направила своих сотрудников для демонтажа вышедшего из строя прибора учета, снятия показания и установке и опломбировке нового прибора учета.

Указанное, по мнению суда, свидетельствует о том, что действия общества по самостоятельному демонтажу счетчика являлись вынужденной мерой, прибор учета демонтирован с целью замены, а не с целью вмешательства в его работу для искажения данных учета.

В связи с изложенным довод заявителя жалобы о том, что истец не уведомил надлежащим образом сетевую организацию о намерении демонтировать ранее установленный прибор учета, отклоняется как противоречащий имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика данные обстоятельства не оспорил, доказательств обратного не представил, на своей позиции относительно безучетного потребления в связи с самовольным демонтажем прибора учета настаивал, указал на необходимость исследования показаний демонтированного прибора учета.

Вместе с тем, суд области обоснованно отклонил указанный довод, поскольку имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается отсутствие со стороны ООО «Терра-Л» потребления электрической энергии после 2019 г.

Более того, согласно пояснениям свидетеля ФИО5, являющегося генеральным директором ООО «Терра-Л», представленным в судебном заседании 24.07.2023, учет энергии по демонтированному прибору учета № 10178557 входил в прибор учета № 00442813 Меркурий 230 AR-03RN.

По данному прибору учета потребителем является ФИО6, с которым гарантирующим поставщиком подписан договор № 16344 от 29.01.2013.

Исходя из содержания ведомостей потребления, показания прибора учета № 10178557 за период с января 2020 г. по март 2022 г. (то есть период, когда учет производился по прибору учета № 00442813 ФИО6) не менялись и составляли 84258.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о том, что сам по себе факт демонтажа потребителем прибора учета при установленных в деле обстоятельствах не свидетельствует о вмешательстве в работу прибора учета и не подтверждает факт потребления ООО «Терра-Л» электрической энергии с нарушением порядка ее учета.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 г. № 301-ЭС17-8833, бремя доказывания наличия действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку.

Таких доказательств в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, суд области обоснованно принял во внимание, что при установлении нового прибора учета, несмотря на отсутствие представителей сетевой компании нарушений технических требований к установке и подключению прибора учета не допущено, что подтверждается актом проверки № 48-192135 U от 18.04.2022, которым вновь установленный

прибор учета № 011073168502858 признан пригодным к коммерческим расчетам за потребляемую электрическую энергию и допущен в качестве расчетного прибора учета.

На основании изложенного суд области пришел к верному выводу о том, что факт безучетного потребления электроэнергии в отношении ООО «Терра-Л» сетевой организацией надлежащим образом не доказан, факт вмешательства в работу прибора учета, а также совершения потребителем действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) материалами дела не подтвержден, квалифицирующие признаки безучетного потребления отсутствуют.

Поскольку ответчиком не представлено безусловных доказательств, свидетельствующих о фактическом потреблении и совершении истцом каких-либо действий, приведших к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, суд приходит к выводу о недоказанности факта несанкционированного вмешательства в работу спорного прибора учета и, как следствие, искажения данных по объемам потребленной электрической энергии.

При указанных обстоятельствах, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что в рассматриваемом случае самовольный демонтаж прибора учета является достаточным основанием для квалификации потребления ресурса как безучетного, отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании вышеприведенных норм права.

При таких обстоятельствах осуществление безучетного потребления электрической энергии истцом и способ такого потребления ответчиком не доказаны, оснований для установления факта потребления электрической энергии в спорный период в качестве безучетного потребления не имеется, в связи с чем акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 48 025692 U от 18.04.2022 является недействительным и не порождающим соответствующих правовых последствий.

Таким образом, требование истца о признании недействительным акта № 48 025692 U от 18.04.2022 о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В апелляционной жалобе не содержится доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, а фактически доводы заявителя направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим

обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приводимым в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и несогласию с оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств, поэтому не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В силу положений ст. 110 АПК РФ, учитывая результат рассмотрения спора, расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.08.2023 по делу № А36-4744/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.В. Коровушкина

Судьи Е.В. Маховая

ФИО1