Решение от 5 декабря 2023 г. по делу № А40-154674/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-154674/23-94-1274
г. Москва
05 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 28 ноября 2023 года

Полный текст решения суда изготовлен 05 декабря 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "НОВЫЙ ФОРМАТ" (107497, <...>, ОФИС 30А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2019, ИНН: <***>, КПП: 771801001)

к заинтересованному лицу – Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>, КПП: 772601001)

об оспаривании уведомления от 17.04.2023 №КУВД-001/2022-31416538/17

при участии:

от истца (заявителя): ФИО2 доверенность от 19.05.2023 г.

от заинтересованного лица: ФИО3 доверенность от 24.01.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НОВЫЙ ФОРМАТ" (далее – Заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об оспаривании уведомления от 17.04.2023 №КУВД-001/2022-31416538/17.

Заявитель поддерживает заявленные требования.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя, заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Суд установил, что срок для оспаривания ненормативного правового акта, установленный ч.4 ст.198 АПК заявителем не пропущен.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Новый формат", являясь собственником нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 77:03:0002006:1011, 22.07.2022г. обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением о прекращении права собственности на здание и заявлением о государственном кадастровом учете и регистрации права собственности в связи с образованием двадцати шести помещений, расположенных в здании по адресу: <...>, с кадастровым номером 77:03:0002006:1011 (далее по тексту- «помещения»). К заявлению также был приложен технический план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ.

По итогам рассмотрения заявления 09.08.2022г. ответчиком было вынесено Уведомление о приостановлении действий по государственному кадастровому учёту и государственной регистрации права (далее по тексту - «приостановление») №КУВД-001/202231416538/2, после чего административным истцом неоднократно предпринимались меры по устранению причин приостановления, в Управление Росреестра предоставлялись дополнительные документы, устраняющие причины приостановлений, и сопроводительное письмо, однако по итогам рассмотрения заявлений административным ответчиком были вынесены приостановления от 25.08.2022г, 01.09.2022г, 04.10.2022г., 22.10.2022г. и 10.04.2022г.

17.04.2023 г. Управлением Росреестра было вынесено Уведомление об отказе в государственном кадастровом учете № КУВД-001/2022-31416538/17 (далее по тексту - «решение об отказе»).

Заявитель посчитал оспариваемый отказ нарушающим права и законные интересы Общества, в связи с чем обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходит из следующего.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации).

В силу п. 1 ст. 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним — юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно пункту 6 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе (пункты 2, 8, 9 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с частью 5 статьи 18 закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона №218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено данным Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно ч.1 ст.29 Федерального закона №218-ФЗ государственная регистрация прав включает в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав (п.3).

При этом, понятие «правовой экспертизы» представленных на государственную регистрацию документов в соответствии со ст.29 Федерального закона №218-ФЗ представляет собой проверку на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Правовая экспертиза не затрагивает содержание гражданского права, а лишь удостоверяет юридическую силу правоустанавливающих документов.

Довод заинтересованного лица о том, что согласно сведениям ЕГРН количество этажей в здании 5, сведения внесены ГУП МосгорБТИ, вновь образованные помещения расположены на шести этажах (5 этажей+ технический этаж), основаны на неверном толковании норм материального права, не обоснованы и не соответствуют материалам дела.

В соответствии с п.1, п.2 ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно заявлению, поданному административным истцом в Управление Росреестра по Москве, действия заявителя были направлены на прекращение права собственности на здание и дальнейшая постановка на государственный кадастровый учет и регистрация права двадцати шести помещений, т.е. сущность действий заявителя касалась исключительно правоотношений связанных с образованием помещений.

Регистрирующий орган ссылается на учтенные в сведениях ЕГРН количество этажей- 5, однако учитывая данные выписки ЕГРН от 07.07.2022г. № КУВИ-999/2022-737701, раздел 7 лист 9, раздел 8 листы 10- 16, в сведениях реестра недвижимости учтены следующие этажи: 1 этаж, 2 этаж, 3 этаж, 4 этаж, 5 этаж, 0 этаж (Технический этаж).

Противоречивые сведения ЕГРН в определении количества этажей, нашли свое отражение в п.2 письма Министерства экономического развития РФ от 20.03.2013г. N ОГ-Д23-1426 (далее-письмо МЭР), так «под этажностью следует понимать количество надземных этажей, в том числе технического этажа, мансардного, а также цокольного этажа, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем 2 м.», «под количеством этажей следует понимать количество всех этажей, включая подземный, подвальный, цокольный, надземный, технический, мансардный.», также «Термин "количество этажей" закреплен в статье 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации в качестве критерия при определении необходимости проведения государственной экспертизы проектной документации и не может заменяться термином "этажность".»

Данные об этажности здания были переданы в процессе межведомственного взаимодействия, в соответствии с приказом Минэкономразвития №1 от 11.01.2011 г. (далее- приказ №1 МЭР) между ГБУ «МосгорБТИ» и Государственным кадастром недвижимости (являющегося предшественником Единого государственного реестра недвижимости).

Принимая во внимание Распоряжение Росреестра от 22.01.2013г. N Р/4 (далее- распоряжение Р/4), противоречия в количестве этажей должны быть верифицированы и гармонизированы регистрирующим органом.

Таким образом, данное противоречие было вызвано различными подходами к определению этажности и количества этажей, в техническом учете и кадастровом учете соответственно, отказывая в государственном кадастровом учете и регистрации права государственному регистратору прав было известно или должно было быть известно о существующих противоречиях в определении количества этажей (письмо МЭР, приказ №1 МЭР, распоряжение Р/4), учитывая, что административный истец ни коем образом не мог повлиять на правильную передачу сведений в государственный кадастр недвижимости, в следствии различного правового регулирования соответствующих правоотношений (наполнение кадастра недвижимости сведениями органов технического учета), таким образом государственные регистраторы обязаны самостоятельно актуализировать сведения о недвижимости, если в реестрах есть какие-то противоречия.

Кроме того, волеизъявление заявителя было направлено на образование двадцати шести помещений, на основании и в полном соответствии с семантическими и графическими сведениями выписки ЕГРН от 07.07.2022г. № КУВИ-999/2022-737701.

Право собственности, согласно разделу 2 лист 3 вышеуказанной выписки ЕГРН, зарегистрировано за ООО «Новый формат» 29.10.2020г. №77:03:0002006:1011-77/051/2020-6, т.е. на момент регистрации права собственности противоречивые сведения о количестве этажей уже существовали, однако это не помешало регистрирующему органу провести действия по государственной регистрации права.

Довод о полученном ответе из ГУП МосГорБТИ, который не устраняет причины приостановления, несостоятелен.

Руководствуясь п.12 Обзора судебной практики Верховного Суда, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 30.11.2016г., «Непредоставление органом или организацией в порядке межведомственного взаимодействия документов и информации, запрошенных органом кадастрового учета, само по себе не может повлечь отказ в осуществлении государственного кадастрового учета.»

Кроме того, в соответствии с п.71 Приказа Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278, Уведомление об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав должно содержать все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с указанием норм (пунктов, частей, статей) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, а неустранение этих причин - к отказу в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, и содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов.

Данные причины должны быть указаны таким образом, чтобы заявителю, не обладающему специальными знаниями в области права, было ясно без дополнительных разъяснений, на основании каких правовых норм и какие действия он должен был совершить в целях устранения этих причин, неустранение которых привело к принятию решения об отказе в оказании ему государственной услуги, а также для подачи вновь документов на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав или подготовки им заявления в суд, арбитражный суд об обжаловании отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Довод заинтересованного лица о том, что технический этаж размещен для инженерного оборудования, не может быть включен как отдельный этаж и не может являться объектом гражданского оборота, основан на неверном толковании норм материального права, не обоснован и не соответствует материалам дела.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 1331 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч. 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее- Закон о регистрации).

В силу диспозиции ч.2, ст.8 Закона о регистрации «К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.»

Вновь образованные помещения, расположенные на техническом этаже здания, возможно поставить на кадастровый учет, поскольку каждое помещение обладает признаками обособленности, указанными в п.34 ч.1 ст.26 Закона о регистрации.

В соответствии с п. 19 Приказа Росреестра от 15.03.2022 N П/0082 (далее- Требования) «технический план помещения составляется в отношении помещения, в том числе представляющего собой совокупность нескольких смежных изолированных и (или) обособленных комнат (помещений), которые могут располагаться на нескольких смежных этажах здания либо сооружения один над другим и имеют доступ друг к другу без использования иных помещений в таком здании либо сооружении, права на которое зарегистрированы в ЕГРН или подлежат государственной регистрации. Нежилое помещение в здании или сооружении должно быть обособлено от других помещений и иметь возможность впоследствии быть самостоятельным предметом гражданского оборота.»

Согласно ч.5 ст.41 Закона о регистрации «При прекращении права на здание, сооружение, зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости, государственная регистрация права в отношении всех помещений, машино-мест в таких здании, сооружении должна быть осуществлена одновременно, при этом такие здание, сооружение с государственного кадастрового учета не снимаются.»»

В силу положений ч.2, ст.1 Закона о регистрации, Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Площадь и поэтажный план технического этажа учтены и систематизированы в сведениях ЕГРН, что подтверждается выпиской ЕГРН от 07.07.2022г. № КУВИ-999/2022-737701, раздел «Площадь: 8284.8 кв.м» (лист 1 выписки ЕГРН), раздел 7, п/п.7 (лист 9 выписки ЕГРН), раздел 8 (лист 16 выписки ЕГРН).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что технический план был подготовлен в полном соответствии с систематизированными и учтенными в ЕГРН сведениями о планировке и площади помещений технического этажа (технический этаж в полном объеме входит в площадь здания), помещения полностью отвечают требованиям обособленности и в последствии могут быть самостоятельными предметами гражданского оборота.

Довод Управления о том, что «технический этаж не может быть включен как отдельный этаж и не может являться объектом гражданского оборота» нарушает право заявителя на публичное отражение перед третьими лицами своих гражданских правоотношений, гарантированное ст. 8.1 Гражданского Кодекса РФ, а также право на распоряжение своим имуществом, предусмотренное ч. 2 ст. 209 Гражданского Кодекса РФ.

Суд отмечает, что предметом заявления является обжалование Уведомления Управления Росреестра об отказе государственного кадастрового учета от 17.04.2023г. № КУВД-001/2022-31416538/17, в вышеуказанном отказе отсутствуют ссылки на нарушение обособленности помещений, а также отсутствует указание на то, что технический этаж не может являться объектом гражданского оборота.

Данная позиция нашла свое отражение в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2022 г. по делу № А41-73758/2021.

Ссылка заинтересованного лица на СНиП 2.08.01-89*, а также довод о не учтенном в сведениях ГУП МосГорБТИ техническом этаже, основаны на неверном толковании норм права и противоречат материалам дела.

Правоотношения, связанные с технической инвентаризацией нежилых зданий, на дату постройки здания и передачи сведений из ГУП МосГорБТИ в государственный кадастр недвижимости, регулировались Приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно- коммунальному хозяйству от 04.08.1988г. №37 (далее- Приказ 37), а также Строительными нормами и правилами (далее- СНиП) при учете соответствующих зданий и сооружений.

Так, СНиП 2.08.01-89* распространялся на Жилые здания, в то время как СНиП 2.08.02-89* распространялся на Общественные здания и сооружения.

Согласно п.8* Приложения 3 СНиП 2.08.02-89* «При определении этажности здания в число этажей включаются все надземные этажи, в том числе технический этаж, мансардный, а также цокольный этаж, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 м.

Подполье для проветривания под зданиями, проектируемыми для строительства на вечномерзлых грунтах, независимо от его высоты, в число надземных этажей не включается.

При различном числе этажей в разных частях здания, а также при размещении здания на участке с уклоном, когда за счет уклона увеличивается число этажей, этажность определяется отдельно для каждой части здания.

Технический этаж, расположенный над верхним этажом, при определении этажности здания не учитывается.»»

Таким образом, согласно последнему абзацу вышеуказанных правил, ГУП МосГорБТИ верно определило этажность здания: 5 этажей, поскольку технический этаж, расположен над верхним этажом, т.е. фактически является завершающим этажом здания, поэтому в этажность не включался, как например не включается в этажность здания- подвал (Приложение 1 Приказа 37), однако как подвал, так и технический этаж включаются в площадь здания и в последствии могут быть объектом гражданского оборота.

Вышесказанное подтверждается информационным письмом ГУП МосГорБТИ от 10.11.2022г №ИС-ГР-А-4702/22, в котором указано: согласно информационной базе данных ГБУМосГорБТИ по адресу: <...> на дату последнего обследования 05.06.2008 учтен объект недвижимости- пятиэтажное здание с техническим этажом 2008 года постройки общей площадью 8284.8 кв.м с назначением «административно- производственный корпус».

На основании п.14, ч.4, ст.8 Закона о регистрации «количество этажей, в том числе подземных этажей, если объектом недвижимости является здание или сооружение (при наличии этажности у здания или сооружения)».

Согласно письму Министерства экономического развития РФ от 20.03.2013г. №ОГ-Д23-1426 под этажностью следует понимать количество надземных этажей, в том числе технического этажа, мансардного, а также цокольного этажа, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем 2 м.»», «под количеством этажей следует понимать количество всех этажей, включая подземный, подвальный, цокольный, надземный, технический, мансардный.», также «Термин "количество этажей" закреплен в статье 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации в качестве критерия при определении необходимости проведения государственной экспертизы проектной документации и не может заменяться термином "этажность".»

Термин «количество этажей» также получил свое отражение в письме Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства РФ от 23.10.2015 №34425-АБ/08, в котором указано, что при определении количества этажей учитываются все этажи, включая подземный, подвальный, цокольный, надземный, технический, мансардный и другие.

В систематизированных сведениях ЕГРН (ч.2, ст.1 Закона о регистрации), согласно выписке от 07.07.2022г. № КУВИ-999/2022-737701, раздел 7 лист 9, раздел 8 листы 10- 16, учтены следующие этажи: 1 этаж, 2 этаж, 3 этаж, 4 этаж, 5 этаж, 0 этаж (Технический этаж).

Своим отказом Управление Росреестра по Москве нарушает права заявителя на осуществления прав собственности в отношении недвижимого имущества.

Данная позиция нашла свое отражение в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2023 г. по делу № А40-294395/2022.

Кроме того, волеизъявление заявителя было направлено на образование двадцати шести помещений, на основании и в полном соответствии с актуальными текстовыми (семантическими) и графическими сведениями выписки ЕГРН от 07.07.2022г. № КУВИ-999/2022-737701.

Право собственности, согласно разделу 2 лист 3 вышеуказанной выписки ЕГРН, зарегистрировано за ООО «Новый формат» 29.10.2020г. №77:03:0002006:1011-77/051/2020-6, т.е. на момент регистрации права собственности противоречивые сведения о количестве этажей уже существовали, однако это не помешало регистрирующему органу провести действия по государственной регистрации права.

Технический план подготовлен в соответствии с ч.10, ч.11, ст.24, Закона о регистрации, сведения о помещении указаны на основании данных ЕГРН (выписка ЕГРН от 07.07.2022г. № КУВИ-999/2022-73 7701).

Управление приводит поэтажные планы из сведений ЕГРН и сведений Технического плана соответственно, указанные поэтажные планы полностью идентичны, это дополнительно подтверждает тот факт, что поэтажные планы технического плана в полном объеме соответствуют как технической документации, так и систематизированным сведениям ЕГРН.

Технический этаж расположен над верхним этажом, в этажность он не включался, однако технический этаж учтен в площади здания и указан в графической части сведений ЕГРН.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

На основании вышеизложенного, требования заявителя обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Учитывая, что решение по данному делу принято в пользу заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине взыскиваются с ответчика в пользу заявителя, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу (п. 21 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.65, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным Уведомление Управления Росреестра по г. Москве об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права № КУВД-001/2022-31416538/17 от 17.04.2023г., в связи с образованием двадцати шести помещений, расположенных в здании по адресу: <...>, кадастровый номер 77:03:0002006:1011.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Новый формат» в установленном законом порядке и осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права в отношении двадцати шести помещений, расположенных в здании по адресу: <...>, кадастровый номер 77:03:0002006:1011.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в пользу ООО «Новый формат» расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.О. Харламов