Решение от 10 октября 2022 г. по делу № А60-21873/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-21873/2022
10 октября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белозерцевым А.А., рассмотрел в судебном заседании дело № А60-21873/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РЭМП-Среднеуральск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации городского округа «Среднеуральск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги.

Лица, участвующие в деле, не обеспечили явку представителей, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте https://kad.arbitr.ru, заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РЭМП-Среднеуральск» (истец, ООО УК «РЭМП-Среднеуральск») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации городского округа «Среднеуральск» (ответчик, Администрация) о взыскании долга за оказанные услуги по содержанию нежилого помещения, расположенного по адресу: Свердловская обл., <...>, за период с 01.02.2019 по 30.11.2020 в размере 44 003 руб. 97 коп., пеней в размере 12 794 руб. 98 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 04.05.2022 исковое заявление принято к производству, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик 14.06.2022 представил отзыв на исковое заявление, считает, что надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу является Управление муниципальным имуществом администрации городского округа Среднеуральск (ИНН <***>, ОГРН <***>), просит произвести замену ненадлежащего ответчика, также заявил о пропуске срока исковой давности в отношении требования, заявленного за период с 01.02.2019 по 24.02.2019.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением арбитражного суда от 20.06.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

Истец к судебному заседанию представил возражения на отзыв, возражает против замены ответчика или привлечения соответчика.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к отзыву.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением арбитражного суда от 26.07.2022 судебное разбирательство отложено.

Ответчик 01.09.2022 через систему «Мой арбитр» заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на доводах, изложенных в отзыве, настаивает.

Определением арбитражного суда от 09.09.2022 судебное разбирательство отложено.

Истец 03.10.2022 через систему «Мой арбитр» заявил ходатайство об уточнении исковых требований ввиду применения при расчете пени учетной ставки Банка России в 8,00% годовых, просит взыскать с ответчика долг в размере 44 003 руб. 97 коп., пени, начисленные за период с 01.02.2019 по 31.03.2022, в размере 14 214 руб. 40 коп. с продолжением начисления с 01.10.2022 пени по день фактического исполнения решения суда.

Уточнение иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «РЭМП-Среднеуральск» осуществляет управление жилым многоквартирным домом (МКД), расположенным по адресу: <...>, на основании договора управления МКД № 70 от 15.01.2011, размещенного публично на официальном сайте Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (dom.gosuslugi.ru).

Как указал истец, Городскому округу Среднеуральск на праве собственности принадлежит нежилое помещение по адресу: <...>.

По указанному нежилому помещению за период с 01.02.2019 по 30.11.2020 сформировалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержанию жилья в размере 44 003 руб. 97 коп.

В связи с тем, что ответчиком оказанные услуги оплачены не были, 21.02.2022 истцом вручена ответчику претензия с требованием погасить задолженность. Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, явилось основанием для предъявления рассматриваемого иска в арбитражный суд.

Согласно выписке из ЕГРН от 02.12.2020 № 99/2020/363566084 собственником спорного помещения является Городской округ Среднеуральск.

Доказательства передачи жилого помещения иному лицу на праве оперативного управления, по договору социального найма или ином законном основании в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах истец, руководствуясь ст. 210 ГК РФ, обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании с Администрации ГО «Среднеуральск» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию жилья за период с 01.02.2019 по 30.11.2020 в размере 44 003 руб. 97 коп. в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, неустойки в размере 14 214 руб. 40 коп.

На основании изложенного, суд исходит из того, что Администрация городского округа Среднеуральск является надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу, доводы о необходимости замены ответчика на Управление муниципальным имуществом администрации городского округа Среднеуральск судом во внимание не принимаются.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу подпунктов 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Пунктом 1 ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии подп. 2 п.1 ст. 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491).

Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Обязанность каждого собственника помещений многоквартирного жилого дома участвовать в содержании и ремонте общего имущества дома, а также осуществлять содержание собственного имущества, не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора.

Следовательно, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе и в части оплаты коммунальных услуг, а также по содержанию и ремонту общего имущества МКД.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Факт оказания в спорный период жилищно-коммунальных услуг истцом подтвержден материалами дела и судом установлен, ответчиком не оспаривается. Стоимость услуг определена в соответствии с установленными нормативами и тарифами, судом проверена и принята как обоснованная.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Исковая давность в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43).

Из расчета истца следует, что требование о взыскании долга заявлено с февраля 2022 года.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

С учетом установленного законом срока оплаты жилищно-коммунальных услуг, приостановления срока исковой давности, связанного с претензионным порядком урегулирования спора, срок исковой давности по требованию о взыскании долга не пропущен.

Доводы о необоснованности суммы задолженности ввиду непредоставления платежных и первичных учетных документов не опровергают обязанность ответчика по оплате услуг и не свидетельствуют о допущенных истцом нарушениях по качеству и объему оказанных услуг.

Доводы ответчика о возможности вступления ответчика в договорные отношения только путем заключения государственных и муниципальных контрактов судом не принимаются во внимание, поскольку противоречат обстоятельствам рассматриваемого дела.

Таким образом, поскольку до настоящего времени задолженность ответчика перед истцом в размере 44 003 руб. 97 коп. по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию жилья за период с 01.02.2019-30.11.2020 не оплачена, каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства и полной оплаты спорных услуг ответчиком не представлено, образовавшаяся задолженность в размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку имело место нарушение сроков исполнения денежного обязательства, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки в сумме 14 214 руб. 40 коп., начисленной за период с 01.02.2019 по 31.03.2022 с продолжением начисления с 01.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, нарушение сроков внесения оплаты подтверждается материалами дела, требования истца об уплате неустойки, предусмотренной ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, обоснованно.

Между тем, руководствуясь правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в ответе на вопрос 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, судом произведен собственный расчет размера пени, начисляемой на задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг за содержание общего имущества многоквартирного дома, взносов за капитальный ремонт, исходя из учетной ставки Банка России, действующей на момент вынесения решения 7,50 %.

Учитывая указанные обстоятельства, пени подлежат взысканию с ответчика в пользу истца за период с 01.02.2019 по 31.03.2022 частично в размере 13 326 руб.

Требование истца о продолжении начисления неустойки до даты фактической уплаты долга не противоречит закону, в связи с чем также признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В подтверждении факта расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела по существу истцом представлены: договор об оказании юридических услуг от 01.03.2022 № 3 с дополнительным соглашением № 1, чек от 29.04.2022 № 66 на сумму 50 000 руб.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дел (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

Факт оказания услуг и факт их оплаты подтверждается материалами дела.

Ответчик возражений о чрезмерности заявленных расходов не заявил.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, закрепленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, доказанность понесенных заявителем расходов, суд считает, что требование истца о взыскании судебных расходов заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины также подлежат распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в размере 2 272 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 14 773 руб. 67 коп.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с муниципального образования «городской округ Среднеуральск» в лице Администрация ГО Среднеуральск (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РЭМП-Среднеуральск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержания жилья за период с 01.02.2019 по 30.11.2020 в размере 44 003 руб. 97 коп., неустойку в размере 13 326 руб. за период с 01.02.2019 по 31.03.2022, неустойку по части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, а также 2 272 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 14 773 руб. 67 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья А.А. Билокурая