Постановление от 13 сентября 2023 г. по делу № А40-277516/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 13.09.2023 Дело № А40-277516/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2023 года Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2023 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего – судьи Филиной Е.Ю. судей Кольцовой Н.Н., Колмаковой Н.Н., при участии в заседании: от истца: ФИО1, доверенность от 16.07.2023; от ответчика: не явился, извещен; рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Тебойл Рус» на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2023 и постановление

Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 по делу по иску ООО «Тебойл Рус»

к ООО «Магистраль» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тебойл Рус» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Магистраль» (далее – ответчик) задолженности по соглашению № 2021SFS141 от 13.08.2021 в размере 7 950 597 руб. 52 коп., неустойки в размере 1 988 016 руб. 43 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2023 в удовлетворении исковых требований ООО «Тебойл Рус» отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, ООО «Тебойл Рус» подана кассационная жалоба на судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, в которой заявитель просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, при этом в кассационной жалобе заявитель не изложил правовое обоснование своей позиции и не обосновал доводы о незаконности обжалуемых судебных актов конкретными аргументами.

Судом кассационной инстанции отказано в принятии дополнения к кассационной жалобе, как поданного с нарушением срока, установленного статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указал, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, при этом доводы кассационной жалобы заявителем не раскрыты, в связи с чем суд кассационной инстанции лишен возможности проверить конкретные доводы, учитывая пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции истец просил оспариваемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http://fasmo.arbitr.ru.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил, что согласно положениям части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.

Судами установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Шелл Нефть» (агент, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Магистраль» (основной держатель карты, ответчик) заключено соглашение № 2021SFS141 от 13.08.2021 (соглашение), в соответствии с которым основной держатель карты поручает агенту, действующему за вознаграждение и в интересах основного держателя карты, совершать юридические и иные действия для получения товаров и услуг в сервисных точках обслуживания карт euroShell на территории РФ при предъявлении карты euroShell.

Пунктом 1.2 соглашения установлено, что реализация товаров и оказание услуг осуществляются участником системы euroShell непосредственно основному держателю карты.

Согласно пункту 1.4 соглашения агент также оказывает основному держателю карты услуги, связанные с использованием карты. Стоимость таких

услуг определяется в соответствии с приложением № 3 к соглашению, а их оплата производится в соответствии со статьей 5 соглашения (цена и порядок расчетов).

Пунктом 5.7 соглашения установлено, что датой совершения платежа считается дата зачисления 100% причитающейся к уплате суммы на соответствующий банковский счет агента, указанный в статье 10 соглашения.

Согласно пункту 7.5 приложения № 1 к соглашению, по усмотрению агента документация, оформляемая агентом при исполнении соглашения, может направляться основному держателю карты по почте, телеграфу, факсом или с помощью иных электронных средств связи.

В обоснование исковых требований истец ссылается на оказание услуг и поставку в адрес ответчика товара по соглашению на сумму 7 950 597 руб. 52 коп. и на неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности, в связи с чем истцом начислены пени в соответствии пунктом 9.3.1 приложения № 1 к соглашению в сумме 1 988 016 руб. 43 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец 27.04.2022 направил ответчику письменную претензию.

Ответчик задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суды пришли к выводу, что истцом не представлено доказательств оказания услуг и поставки товара по заключенному между сторонами соглашению в заявленной сумме.

Как установлено судами, в соответствии с пунктом 1.7 соглашения № 2021SFS141 от 13.08.2021 по окончании каждого отчетного периода агент предоставляет основному держателю карты отчеты агента. Указанные отчеты судам истцом не представлены.

В соответствии с пунктом 1.8 соглашения № 2021SFS141 от 13.08.2021 в случае поставки товаров непосредственно от агента основному держателю карты, агент выставляет основному держателю карты счет-фактуру, товарную накладную по форме ТОРГ-12 за поставленные товары, отчет по транзакциям, являющийся отчетом агента. Агент выставляет основному держателю карт счет-

фактуру и акт за агентские услуги в отношении приобретенных товаров, работ и услуг.

Товарные накладные по форме ТОРГ-12 за поставленные товары, отчет по транзакциям, являющийся отчетом агента, истцом судам также не представлены.

Кроме того, отклоняя доводы истца, суды указали на отсутствие перечня топливных карт euroShell, переданных ответчику, с доказательствами их передачи, и доказательства того, что с использованием этих карт ответчик приобретал товары и услуги.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом; независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

При этом несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела судом кассационной инстанции не усматривается.

Поскольку кассационная жалоба не содержит иных доводов, по которым истец не согласен с обжалуемыми судебными актами, судебная коллегия суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивается проверкой названного довода, а также безусловных для отмены судебных актов оснований.

Судебной коллегией установлено, что нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения

и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 по делу № А40277516/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий – судья Е.Ю. Филина

Судьи: Н.Н. Кольцова

Н.Н. Колмакова