Постановление от 24 апреля 2023 г. по делу № А40-277516/2022ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru Дело № А40-277516/22 г. Москва 24 апреля 2023 года Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2023 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи: Яремчук Л.А., Судей: Елоева А.М., Проценко А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Тебойл Рус» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2023 по делу № А40-277516/22, принятое судьей Н.П. Чебурашкиной (шифр судьи 76-1832) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тебойл Рус» (ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ИНН <***>) о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 15.07.2022; от ответчика: не явился, извещен; ООО «Тебойл Рус» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Магистраль» задолженности по соглашению №2021SFS141 от 13.08.2021 в размере 7 950 597 руб. 52 коп., неустойки в размере 1 988 016 руб. 43 коп.. Решением суда от 31.01.2023 в удовлетворении исковых требований ООО «Тебойл Рус» отказано. Истец не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие извещенного о времени и месте судебного разбирательства истца, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. В обоснование исковых требований истец ссылается на заключенное между сторонами соглашение №2021SFS141 от 13.08.2021, оказание услуг и поставку в адрес ответчика товара по соглашению на сумму 7 950 597 руб. 52 коп., неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности, в связи с чем истцом начислены пени в соответствии п. 9.3.1 приложения №1 к соглашению в сумме 1 988 016 руб. 43 коп.. В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51). Как установлено ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ). Поскольку истцом не представлено доказательств оказания услуг и поставки товара по заключенному между сторонами соглашению в заявленной сумме, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований правомерны. Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы. Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2023 по делу № А40-277516/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тебойл Рус» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Председательствующий судья: Л.А. Яремчук Судьи: А.М. Елоев А.И. Проценко Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Ответчики:ООО "МАГИСТРАЛЬ" (ИНН: 5190067553) (подробнее)Иные лица:ООО "ТЕБОЙЛ РУС" (ИНН: 7743792870) (подробнее)Судьи дела:Проценко А.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 17 июня 2024 г. по делу № А40-277516/2022 Постановление от 13 сентября 2023 г. по делу № А40-277516/2022 Постановление от 24 апреля 2023 г. по делу № А40-277516/2022 Решение от 31 января 2023 г. по делу № А40-277516/2022 Резолютивная часть решения от 24 января 2023 г. по делу № А40-277516/2022 |