Постановление от 11 октября 2024 г. по делу № А06-11430/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-11430/2023
г. Саратов
11 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2024 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пузиной Е.В.,

судей Веряскиной С.Г., Землянниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Глебовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: <...>

апелляционную жалобу Службы жилищного надзора Астраханской области на решение Арбитражного суда Астраханской области от 14 августа 2024 года по делу № А06-11430/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комплекс-А» (414057, <...>, каб. 302, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Службе жилищного надзора Астраханской области (414000, г. Астрахань, ул. Набережная 1 мая, д. 75/48, оф. 801-814, ОГРН <***>, ИНН <***>),

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Вавилон» (414052, <...>, лит. А, пом. 026, ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании решения незаконным

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Комплекс-А» (далее – ООО «Комплекс-А», общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным решения Службы жилищного надзора Астраханской области (далее – Служба, уполномоченный орган) - заключения от 09.11.2023 № 304-05-01/12533 об отказе во внесении изменений в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением договора управления домом по адресу ул. Яблочкова, д. 2 А., о возложении обязанности внести изменения в реестр лицензий Астраханской области МКД, в отношении которых ООО «Комплекс-А» осуществляет деятельности по управлению, путем включения многоквартирного дома по ул. Яблочкова, д. 2 А.

В судебном заседании в суде первой инстанции представитель заявителя, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уточнил заявленные требования, просил суд признать недействительным решение Службы жилищного надзора Астраханской области – заключения от 09.11.2023 №304-05-01/12533 об отказе во внесении изменений в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат в связи с заключением договора управления домом по адресу ул. Яблочкова, д. 2 А.

В части обязания Службы жилищного надзора Астраханской области внести изменения в реестр лицензий Астраханской области МКД, в отношении которых ООО «Комплекс-А» осуществляет деятельности по управлению, путем включения многоквартирного дома по адресу <...>., Обществом заявлен отказ.

Решением суда первой инстанции от 14 августа 2024 года требования удовлетворены. Суд признал недействительным заключение Службы жилищного надзора Астраханской области от 09.11.2023 № 304-05-01/12533 об отказе ООО «Комплекс-А» во внесении изменений в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат в связи с заключением договора управления домом по адресу: <...>.

Судом прекращено производство по делу в части отказа от требований об обязании Службы жилищного надзора Астраханской области внести изменения в реестр лицензий Астраханской области МКД, в отношении которых ООО «Комплекс-А» осуществляет деятельность по управлению путем включения в реестр многоквартирного дома по адресу <...> А.

Служба, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части признания недействительным заключение Службы жилищного надзора Астраханской области от 09.11.2023 № 304-05-01/12533 об отказе ООО «Комплекс-А» во внесении изменений в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат в связи с заключением договора управления домом по адресу: <...>, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Несогласия с решением суда первой инстанции в части прекращения производства по заявлению апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Каких-либо возражений о пересмотре судебного акта только в обжалуемой части не поступило, в связи с чем, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Обжалуя решение суда первой инстанции, Служба указала, что судом первой инстанции неверно применена часть 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). Служба жилищного надзора Астраханской области считает, что поскольку договор управления МКД заключен с обществом и годичный срок для внесения изменений в реестр лицензий не истек, то у уполномоченного органа не было основании для принятия соответствующего решения. Кроме того, Служба указала, что при принятии решения о внесении изменений в реестр лицензий, она проверяет документы только на достоверность, целостность и соответствие закону, не определяя юридическую судьбу решения общего собрания. Отказ не лишает собственников возможности обратиться с заявлением повторно после истечении годичного срока с момента заключения договора с предыдущей УК.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке статьи186 АПК РФ.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащем образом.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверена арбитражным апелляционным судом.

Из материалов дела следует, что Администрацией Ленинского района г. Астрахани в соответствии с протоколом от 13.06.2023 № 2 по результатам рассмотрения заявок об участии в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления МКД по адресу: <...>, на основании решения конкурсной комиссии ООО «Вавилон» признан единственным участником конкурса. В связи с этим, между ООО «Вавилон» и главой Администрации Ленинского района г. Астрахани заключен договор управления многоквартирным домом от 27.06.2023 № 34.

Таким образом, по результатам открытого конкурса Администрацией для МКД № 2А выбрана управляющая компания ООО «Вавилон».

01.11.2023г. собственниками МКД по адресу: <...> проведено общее собрание собственников в форме заочного голосования, на котором были приняты решения о расторжении договорных отношений с иной управляющей организацией, о выборе в качестве управляющей организации ООО «Комплекс-А», утверждении договора управления МКД, выборе председателя совета дома и поручении ему заключить договор управления от имени собственников дома.

Результаты общего собрания оформлены протоколом от 01.11.2023 № 1.

01 ноября 2023 года между ООО «Комплекс-А» и собственниками МКД по адресу: <...> заключен договор управления МКД.

03 ноября 2023 года ООО «Комплекс-А» направило в Службу жилищного надзора Астраханской области протокол общего собрания собственников МКД по адресу: <...> о выборе в качестве управляющей компании ООО «Комплекс-А», а также заявление о внесении изменений в реестр лицензий, в связи с заключением собственниками договора управления МКД с ООО «Комплекс-А».

09 ноября 2023 года Службой жилищного надзора Астраханской области отказано во внесении изменений в реестр лицензий в отношении ООО «Комплекс-А» МКД по адресу: <...> что отражено в заключении № 304-05-01/12533.

В обоснование отказа Служба указала, что договор управления МКД заключен с ООО «Вавилон» по результатам открытого конкурса 13.06.20223. Поскольку предусмотренный годичный срок для внесения изменений в реестр лицензий не истек, уполномоченным органом отказано ООО «Комплекс-А» во внесении изменений в реестр лицензий МКД адресу: <...>.

Не согласившись с отказом Службы, ООО «Комплекс-А» оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя требования о признании недействительным заключения, суд первой инстанции исходил из того, что такое основание для отказа во внесении изменений в реестр, как невозможность включения в реестр лицензиата многоквартирного дома, управление которым осуществляется иной определенной по результатам открытого конкурса управляющей компанией, до истечения одного года с момента заключения договора управления с данной управляющей организацией, не предусмотрено Порядком, утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр (далее – Порядок N 938/пр). Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников. Собственники помещений в МКД могут в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления МКД не только в случае, если управляющая организация не выполняет такой договор, но и в случае, если они приняли решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления домом.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом. В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Согласно части 8.1 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 Жилищного кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

Федеральным законом от 04.08.2023 № 434-ФЗ, вступившим в силу 15.08.2023г., в статью 162 ЖК РФ внесены изменения, согласно которым часть 8.2 указанной статьи изложена в следующей редакции:

«Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не ранее чем через год с даты заключения такого договора, за исключением случаев невыполнения управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом или изменения способа управления многоквартирным домом. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом и принять решение о выборе иной управляющей организации или решение об изменении способа управления многоквартирным домом».

Сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 1 статьи 198 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее – Порядок № 938/пр).

В силу пункта 9 Порядка № 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 настоящего Порядка;

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения.

В обоснование отказа Служба указала, что договор управления МКД (от 27.06.2023) заключен с ООО «Вавилон» по результатам открытого конкурса. Поскольку предусмотренный частью 8.1 статьи 162 ЖК РФ годичный срок для внесения изменений в реестр лицензий не истек, уполномоченным органом отказано ООО «Комплекс-А» во внесении изменений в реестр лицензий МКД по адресу: <...>.

Действительно, на момент обращения заявителя в Службу (03.11.2023) годичный срок с даты заключения договора с ООО «Вавилон» (27.06.2023) не истек.

Закон № 434-ФЗ вступил в силу с 15.08.2023.

На основании пояснительной записки к проекту Закона № 434-ФЗ N 201813-8 в целях повышения внимательности и ответственности собственников при выборе и смене управляющей организации, предлагается установить ограничительный период в один год для последующей смены управляющей организации; управляющей организации данный период также позволит максимально спланировать работы и услуги по обслуживанию и содержанию многоквартирного дома и максимально сконцентрироваться на управлении, а не борьбе с конкурентами.

Собственники помещений в многоквартирном доме с 15 августа 2023 на общем собрании вправе отказаться от договора управления не ранее чем через год с даты его заключения, исключение - случаи, когда управляющая компания не исполняет договор или собственники захотели изменить способ управления.

Однако в рассматриваемом случае, исходя из конкретных обстоятельств дела, судом апелляционной инстанции учтено следующее.

В силу части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Собственниками МКД № 2а не было реализовано право на самостоятельное избрание управляющей организации.

Из материалов дела следует, что администрацией Ленинского района г. Астрахани в соответствии с протоколом от 13.06.2023 № 2 по результатам рассмотрения заявок об участии в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления МКД по адресу: <...>, на основании решения конкурсной комиссии ООО «Вавилон» признан единственным участником конкурса. В связи с этим между ООО «Вавилон» и главой Администрации Ленинского района г. Астрахани заключен договор управления многоквартирным домом от 27.06.2023 № 34.

Таким образом, по результатам открытого конкурса, проведенного Администрацией для МКД № 2А, победителем признана управляющая компания ООО «Вавилон».

Следовательно, собственниками помещений многоквартирного дома фактически не было реализовано право на выбор способа управления, на выбор управляющей организации.

Выбор управляющей организации посредством проведения публичных процедур не ограничивает право собственников помещений МКД на выбор способа управления МКД, на выбор управляющей организации, равно как не создает управляющей организации, с которой договор управления заключен по результатам конкурса, каких-либо преимуществ.

Наличие выбранной по результатам конкурса управляющей организации не препятствует реализации права собственников на выбор иной управляющей организации.

Собственники МКД обратились с жалобами в Службу от 26.07.2023г., от 25.10.2023 о несогласии с назначением указанной управляющей организации, о возможности самостоятельно избрать управляющую компанию решением общего собрания собственников, о невыполнении ООО «Вавилон» условий договора управления, работы по содержанию и ремонту общего имущества МКД ООО «Вавилон» не производит. Собственники МКД уведомили Службу о факте не оказания ООО «Вавилон» услуг по управлению домом и о намерении жильцов расторгнуть договор с данной организацией. Выбор о способе управления у собственников имеется.

Таким образом, у Службы жилищного надзора Астраханской области имелись сведения о ненадлежащем исполнении ООО «Вавилон» условий договора управления многоквартирным домом, что являлось основанием для проведения в отношении ООО «Вавилон» внеплановой проверки.

Принятию решения о смене управляющей организации (протокол собрания от 01.11.2023) и отказу Службы предшествовали жалобы (от 26.07.2023г., от 25.10.2023) собственников МКД по адресу: <...>. по факту некачественного оказания услуг ООО «Вавилон», и в связи с этим о намерении досрочно расторгнуть договор с ООО «Вавилон».

Из ответа Службы на указанные обращения следует, что жалобы не являются надлежащими, для смены управляющей организации собственникам МКД необходимо принять соответствующее решение на общей собрании.

Таким образом, на момент принятия оспоренного отказа Служба знала о намерении собственников МКД по адресу: <...>., расторгнуть договор именно по причине невыполнения управляющей организацией ООО «Вавилон» условий договора управления многоквартирным домом.

Жалоба от жильцов МКД № 2а на невыполнение ООО «Вавилон» условий договора управления многоквартирным домом поступила в Службу и 17.11.2023г.

Таким образом, Служба была уведомлена собственниками МКД о невыполнении ООО «Вавилон» условий договора управления, о ненадлежащем оказании услуг, о намерении собственников расторгнуть договор управления с ООО «Вавилон» и избрать иную управляющую организацию.

Деятельность любой управляющей организации зависит от волеизъявления собственников жилья, которые в зависимости от качества предоставляемых управляющей компанией услуг имеют право и возможность заключить договор на управление своим домом с иной управляющей организацией или изменить способ управления домом.

Выбор управляющей организации посредством проведения публичных процедур не ограничивает право собственников помещений МКД на выбор способа управления многоквартирным домом, на избрание иной управляющей организации, равно как не создает управляющей организации, с которой договор управления заключен по результатам конкурса, каких-либо преимуществ.

В рассматриваемом случае, суд апелляционной инстанции не соглашается с позицией Службы, что договор управления не может быть расторгнут собственниками в одностороннем порядке ранее истечения каждого последующего года с даты его заключения.

Правовая конструкция договора управления не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.

Оценка положений части 1 статьи 44, пункта 4.7 части 2 статьи 44, частей 2 и 3 статьи 161, статьи 162 ЖК РФ позволяет сделать вывод, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является основанием для изменения способа управления домом и смены управляющей организации, а во взаимосвязи с частями 8.1 и 8.2 статьи 162 ЖК РФ, - прийти к выводу о том, что означенные нормы позволяют собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора или изменении способа управления данным домом.

Выбор иной управляющей организации или изменение способа управления многоквартирным домом, в связи с невыполнением управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом, является безусловным основанием для расторжения ранее заключенного договора управления таким домом со специализированной управляющей организацией, ранее управлявшей домом и реализация таких правомочий собственниками жилых помещений в многоквартирном доме не ограничена определенным временным периодом, в том числе, и годичными сроками с даты заключения такого договора управления.

Указанная позиция отражена в постановлении Северо-Западного округа от 04.12.2023г. по делу № А56-6678/2023.

Порядком № 938/пр не предусмотрено такого основания для отказа во внесении изменений в реестр лицензий и возврата заявления, как невозможность включения в реестр лицензиата многоквартирного дома, управление которым осуществляется иной определенной по результатам открытого конкурса управляющей компанией, до истечения одного года с момента заключения договора управления с данной управляющей организацией.

С учетом изложенного, поскольку представленные заявление и документы соответствовали требованиям пункта 5 Порядка N 938/пр, оснований для отказа не имелось.

Норма части 8.2 статьи 162 ЖК РФ предусматривает расторжение договора управления МКД до истечения годичного срока заключения договора с действующей УК в случае невыполнения управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом.

В данном случае уполномоченный орган, зная о жалобах собственников МКД, в связи с невыполнением управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом, о намерении расторгнуть договор именно по причине невыполнения управляющей организацией условий договора управления МКД, формально подошел к принятию решения, ограничившись лишь указанием на то, что годичный срок со дня заключения договора управления не истек и отсутствием данного основания в протоколе общего собрания от 01.11.2023.

Такое основание для отказа во внесении изменений в реестр и возврата заявления, как невозможность включения в реестр лицензиата многоквартирного дома, управление которым осуществляется иной определенной по результатам открытого конкурса управляющей компанией, до истечения одного года с момента заключения договора управления с данной управляющей организацией, не предусмотрено Порядком, что указывает на принятие оспариваемого решения Инспекции фактически в отсутствие оснований для отказа, что свидетельствует о его несоответствии закону.

Оценка правомерности действий собственников помещений многоквартирного дома при принятии решения о выборе управляющей организации или способа управления в силу части 6 статьи 46 ЖК РФ относится к судебному контролю и не может осуществляться государственным органом исполнительной власти при рассмотрении заявления. При этом орган государственного жилищного надзора осуществляет надзорные функции в целью недопущения нарушения прав собственников помещений в многоквартирном доме, однако, не вправе вмешиваться в волеизъявления (решения) собственников помещений в многоквартирном доме.

Доводы Службы, что представленный протокол от 01.11.2023г. не содержит решения об одностороннем отказе от исполнения договора управления многоквартирным домом, обусловленного невыполнением действующей управляющей организацией условий такого договора, отклоняются судом, поскольку основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах, решение Службы жилищного надзора Астраханской области (далее – Служба, уполномоченный орган) - заключение от 09.11.2023 № 304-05-01/12533 об отказе во внесении изменений в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением договора управления домом по адресу ул. Яблочкова, д. 2 А., не соответствует закону и нарушает права Общества, в связи с чем, правомерно признано судом недействительным.

В настоящее время МКД по адресу: <...> включен в реестр лицензий ООО «Комплекс-А» 16.07.2024, что следует из системы ГИС ЖКХ.

В связи с этим, ООО «Комплекс-А» отказалось от заявления в части обязания Службы жилищного надзора Астраханской области внести изменения в реестр лицензий Астраханской области МКД, в отношении которых ООО «Комплекс-А» осуществляет деятельности по управлению, путем включения в реестр многоквартирного дома по адресу <...>., и судом производство по делу в указанной части прекращено.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к несогласию с выводами суда первой инстанции, к повторению утверждений исследованных и правомерно отклонённых арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, в обжалуемой части законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 14 августа 2024 года по делу № А06-11430/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Е.В. Пузина



Судьи С.Г. Веряскина



В.В. Землянникова