Решение от 1 сентября 2022 г. по делу № А83-16321/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

01 сентября 2022 года Дело №А83-16321/2021


Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2022 года. Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Букиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гранд-С»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республики Крым и городу Севастополю

Государственному казенному упреждению Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым»

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Системы транспортной безопасности»

об оспаривании решения,

при участии:

участники судебного процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гранд-С» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республики Крым и городу Севастополю, Государственному казенному Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» с требованиями:

- удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ГРАНД-С» о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю № 082/06/106- 1013/2021 от 11.06.2021 года.

- признать требования Заказчика, Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым», установленные им в конкурсной документации (извещение №0875200000521000001) не соответствующими действующему законодательству в области транспортной безопасности.

- обязать Заказчика, Государственное казенное учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» признать недействительным Протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 18.06.2021 №ППИ1.

- обязать Заказчика, Государственное казенное учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым», признать недействительным заключенный в результате проведения Открытого конкурса на Оказание услуг в области обеспечения транспортной безопасности, предусмотренных Распоряжением Правительства РФ от 05.11.2009 года №1653-р «Об утверждении перечня работ, связанных с обеспечением транспортной безопасности», по защите объекта дорожного хозяйства: мост через реку Победная на автомобильной дороге 35Н-178 «Победное - Сиваш", км 3+800, Государственный контракт № 2910216470221000127.

- обязать Заказчика, Государственное казенное учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым», применить последствия, связанные с недействительностью сделки, предусмотренные ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 16.08.2021 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание, с извещением лиц, участвующих в деле.

16.09.2021 от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Крым и городу Севастополю поступил отзыв на заявление с приложенными материалами административного дела.

20.09.2021 от Государственного казенного упреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» поступил отзыв на заявление.

28.10.2021 от общества с ограниченной ответственностью «Системы транспортной безопасности» поступил отзыв на заявление.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 02.12.2021, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Системы транспортной безопасности».

10.01.2022 от заявителя поступило ходатайство об истребовании доказательств.

10.01.2022 представитель Государственного казенного упреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» представил суду ходатайство о приобщении дополнительных документов.

В ходе предварительного судебного заседания 07.06.2022 суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

22.08.2022 от заявителя поступили пояснения.

25.08.2022 суд протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства заявителя об истребовании дополнительных документов.

В судебное заседание, назначенное на 25.08.2022 представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между государственным казенным учреждением Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым», действующим от имени субъекта Российской Федерации и Обществом с ограниченной ответственностью «Системы транспортной безопасности» заключен государственный контракт № 0875200000521000001 «На оказание услуг в области обеспечения транспортной безопасности, предусмотренных Распоряжением Правительства РФ от 05.11.2009 года № 1653-р «Об утверждении перечня работ, связанных с обеспечением транспортной безопасности», по защите объекта дорожного хозяйства: мост через реку Победная на автомобильной дороге 35Н-178 «Победное -Сиваш», км 3+800».

Заявитель обратился в Крымское УФАС России с жалобой на действия Заказчика при проведении закупки «Оказание услуг в области обеспечения транспортной безопасности, предусмотренных Распоряжением Правительства РФ от 05.11.2009 года №1653-р «Об утверждении перечня работ, связанных с обеспечением транспортной безопасности», по защите объекта дорожного хозяйства: мост через реку Победная на автомобильной дороге 35Н-178 "Победное – Сиваш", км 3+800» (извещение №0875200000521000001).

По мнению Заявителя, Заказчиком в конкурсной документации установлены требования, которые не соответствуют нормам Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), а так же противоречат требованиям Федерального закона № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» и иным нормативным актам Российской Федерации, регулирующих деятельность в области транспортной безопасности.

Как указывал Заявитель, при составлении Технического задания Заказчиком были созданы условия для признания победителем открытого конкурса в электронной форме конкретного участника закупки, ранее оказывающего услуг заказчику по защите данного объекта, что является осознанным ограничением круга участников закупки, в нарушение основополагающих принципов добросовестности и равноправия, используемых при осуществлении закупок для государственных и муниципальных нужд.

Решением Крымского УФАС России от 11.06.2021 года по делу №092/06/106-1013/2021 жалоба Заявителя была признана необоснованной.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно извещению предметом закупки является оказание услуг в области обеспечения транспортной безопасности, предусмотренных Распоряжением Правительства РФ от 05.11.2009 года №1653-р «Об утверждении перечня работ, связанных с обеспечением транспортной безопасности», по защите объекта дорожного хозяйства: мост через реку Победная на автомобильной дороге 35Н-178 "Победное – Сиваш", км 3+800.

Суд установил, что разделом V. «Описание объекта закупки (техническое задание)» документации о Закупке установлены требования к предоставлению услуг в области обеспечения транспортной безопасности.

Согласно пункту IX Распоряжения Правительства РФ от 4 июля 2019 г. N 1460-р реализация, управление реализацией Программы построено по принципу единой вертикальной управляемости. Управление реализацией мероприятий Программы осуществляет Министерство транспорта Российской Федерации в качестве координатора Программы.

Обязанности координатора Программы включают в себя: консолидацию и оценку потребностей в средствах бюджетов всех уровней; формирование и представление ежегодной бюджетной заявки на финансирование мероприятий Программы в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации:

координацию оснащения объектов транспортной инфраструктуры, предусмотренных Программой и находящихся в ведении федеральных органов исполнительной власти, техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, в том числе разработанными и разрабатываемыми в рамках Программы, после прохождения их опытной эксплуатации в ходе разработки, получения результатов пилотных проектов и представления разработчиком установленных законодательством Российской Федерации подтверждающих документов о возможности их использования и применения в отношении физических лиц, грузов, багажа и транспортных средств;

согласование исходных функциональных, технико-экономических и технологических требований (условий) к разрабатываемым техническим средствам обеспечения транспортной безопасности, организация на объектах транспортной инфраструктуры пилотных проектов применения технических средств обеспечения безопасности, разработанных в процессе реализации мероприятий Программы, при условии представления разработчиком установленных законодательством Российской Федерации подтверждающих документов о возможности их использования и применения в отношении физических лиц, грузов, багажа и транспортных средств, а также при наличии в рамках Программы бюджетного финансирования на их проведение.

В целях координации и управления Программой ответственные исполнители мероприятий Программы представляют координатору Программы необходимую достоверную информацию в соответствии с порядком, отчетными формами и сроками, которые установлены координатором Программы.

Реализация отдельных задач, предусмотренных Программой, осуществляется Министерством транспорта Российской Федерации, подведомственными ему Федеральной службой по надзору в сфере транспорта, федеральными агентствами и организациями.

Результативность Программы в значительной степени зависит:

от финансового обеспечения Программы, в том числе от степени участия субъектов Российской Федерации и субъектов транспортной инфраструктуры в реализации мероприятий Программы;

от скоординированной деятельности федеральных органов исполнительной власти по реализации мероприятий Программы, а также от качественного исполнения функций, возложенных на эти органы.

При этом Источником финансирования данной закупки осуществляется за счет средств бюджета Республики Крым в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доводимыми ему в установленном порядке главным распорядителем на 2021 г, и не проводится в рамках реализации мероприятия по обеспечению безопасности населения на транспорте предусмотрены в 2019 - 2022 года.

Заявитель указывает на несоответствие пункта 3.6. Технического задания конкурсной документации Закупки требованиям Закона о контрактной системе, а также Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности».

Как указано в заявлении, список средств досмотра, которыми должны быть оснащены работники ПТБ, установлен пунктом 7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от «21 » декабря 2020 года № 2201 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства», и является исчерпывающим.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 7 Требований, субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры подразделение (подразделения) транспортной безопасности, включающее в себя:

-работников, оснащенных переносными средствами видеонаблюдения, ручными средствами досмотра (металлодетекторами, газоанализаторами паров взрывчатых веществ);

-специально оснащенные мобильные группы быстрого реагирования, круглосуточно выполняющие задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, его наземной, подземной, воздушной, надводной частей, для которых в соответствии с настоящим документом устанавливается особый режим допуска физических лиц, транспортных средств и перемещения грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, иных материальных объектов, а также животных (далее -зона транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры), и (или) на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры, включающих строения, помещения, конструктивные, технологические и технические элементы объекта транспортной инфраструктуры, совершение акта незаконного вмешательства в отношении которых приведет к полному или частичному прекращению функционирования объекта транспортной инфраструктуры и (или) возникновению чрезвычайных ситуаций (далее -критический элемент объекта транспортной инфраструктуры), а также по реагированию на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов.

В ответе на запрос общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦПРОЕКТ» от «28» декабря 2020 года Исх. № 67/77-220 Федеральное дорожное агентство от «30» декабря 2021 года Исх. 09-29/39055 разъясняет, что перечень технических средств досмотра, для обеспечения транспортной безопасности ОТИ, определяется субъектом транспортной инфраструктуры, согласно действующему законодательству в области обеспечения транспортной безопасности.

В ответе от «02» марта 2021 года Исх. № 2.1.9-594 на запрос общества с ограниченной ответственностью «Северо Западный Инженерно-Технический Центр» от «О 1 » марта 2021 года Исх. № 51/77-5279 УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора, разъясняет, что минимальный и максимальный перечень используемых систем обеспечения транспортной безопасности действующим законодательством в области обеспечения транспортной безопасности - не определён, и субъект транспортной инфраструктуры самостоятельно определяет перечень технических систем обеспечения транспортной безопасности, предоставляемых привлекаемым подразделением транспортной безопасности для защиты строящегося объекта транспортной инфраструктуры.

Рассмотренный довод Заявителя является несостоятельным, так как перечень технических средств обеспечения транспортной безопасности, указанный в пункте 7 Требований, не является исчерпывающим.

Заявитель также отмечает, что обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств должно выполняться субъектами транспортной инфраструктуры, перевозчиками самостоятельно. В этой части суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4 закона «О транспортной безопасности», обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Как установлено в п. 1.2. части 1 статьи 9 закона «О транспортной безопасности», план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры определяет меры, реализуемые субъектом транспортной инфраструктуры.

Согласно части 4 статьи 9 закона «О транспортной безопасности» реализация планов обеспечения транспортной безопасности осуществляется субъектами транспортной инфраструктуры.

В соответствие с частью 2 статьи 12.2 названного закона, организация досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра, наблюдения и (или) собеседования в целях обеспечения транспортной безопасности возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры.

Как установлено в части 9 статьи 12.2. закона «О транспортной безопасности» досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр, наблюдение и (или) собеседование в целях обеспечения транспортной безопасности проводятся уполномоченными лицами из числа работников подразделений транспортной безопасности.

В части 10 статьи 12.3. закона «О транспортной безопасности» предусмотрена возможность передачи сторонней коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю ответственности за соблюдение требований по обеспечению транспортной безопасности.

В соответствие с подпунктом 3 пункта 7 Требований объект транспортной инфраструктуры обязан образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры подразделение (подразделения) транспортной безопасности.

Исходя из изложенного, довод Заявителя является необоснованным.

Суд также отмечает, что утверждение планов обеспечения транспортной безопасности является государственной услугой которая осуществляется в соответствии с «Регламентом Федерального дорожного агентства по утверждению планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в установленной сфере деятельности, утвержденном Приказом Минтранса РФ от «09» июля 2012 года № 215. В случае утверждения плана обеспечения транспортной безопасности, даже при условии, что его разрабатывала привлеченная по договору специализированная организация. Федеральное дорожное агентство подтверждает, что План соответствует требованиям, установленным действующим законодательством в области обеспечения транспортной безопасности.

Исходя из анализа представленных материалов, судом подтверждено, что спорная документация разрабатывалась в соответствии с Проектом по оснащению категорированных объектов средствами обеспечения транспортной безопасности на автомобильных дорогах Республики Крым по объекту мост через реку Победная на автомобильной дороге 35Н-178 «Победное - Сиваш», км 3+800» - ДСП.

Представителями Заказчика был представлен план обеспечения транспортной безопасности, утвержденный заместителем начальника Управления транспортной безопасности Федерального дорожного агентства от 03.08.2020.

Таким образом, суд установил, что техническое задание документации о Закупке составлено в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства.

Конкурсная документация, в том числе Техническое задание, в целях недопущения ограничения конкуренции, не содержит конкретных наименований технических систем обеспечения транспортной безопасности, соответственно подразделение транспортной безопасности для оказания услуг по защите объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства может использовать технические системы обеспечения транспортной безопасности в соответствие с требованиями Постановления Правительства РФ № 969 от «26» сентября 2016 года «Об утверждении требований к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности и Правил обязательной сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности» по своему усмотрению.

Требования, установленные в конкурсной документации направлены на определение наиболее квалифицированного исполнителя по государственному контракту, что отвечает потребностям Заказчика, заинтересованного в оказании услуг надлежащего качества (надлежащего и оперативного обеспечения транспортной безопасности, устойчивого и безопасного функционирования транспортного комплекса, защиты интересов личности, общества и государства в сфере транспортной безопасности от актов незаконного вмешательства, рационального расходования и повышения эффективности расходования бюджетных средств в данной закупке).

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о соответствии требованиям действующего законодательства документации закупки «Оказание услуг в области обеспечения транспортной безопасности, предусмотренных Распоряжением Правительства РФ от 05.11.2009 года №1653-р «Об утверждении перечня работ, связанных с обеспечением транспортной безопасности», по защите объекта дорожного хозяйства: мост через реку Победная на автомобильной дороге 35Н-178 "Победное – Сиваш", км 3+800». Доказательств обратного Заявителем суду представлено не было.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что Крымское УФАС России правомерно признало жалобу Заявителя необоснованной. Решение Крымского УФАС России от 11.06.2021 года по делу №082/06/106-1013/2021 является законным и обоснованным.

Относительно требований заявителя об обязании Заказчика, Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» признать недействительным Протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 18.06.2021 №ППИ1, обязании Заказчика, Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым», признать недействительным заключенный в результате проведения Открытого конкурса на Оказание услуг в области обеспечения транспортной безопасности, предусмотренных Распоряжением Правительства РФ от 05.11.2009 года №1653-р «Об утверждении перечня работ, связанных с обеспечением транспортной безопасности», по защите объекта дорожного хозяйства: мост через реку Победная на автомобильной дороге 35Н-178 «Победное - Сиваш", км 3+800, Государственный контракт № 2910216470221000127, обязании Заказчика, Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым», применить последствия, связанные с недействительностью сделки, предусмотренные ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отмечает следующее.

В соответствии с частью второй статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае признания судом акта недействительным нарушенное право в любом случае подлежит восстановлению либо защите способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношения.

Выбор способа защиты гражданских прав является правом истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Как усматривается из материалов дела, заявителем выбран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку положения действующего законодательства не содержат в себе таких понятий как обязать признать недействительным протокол, обязать признать недействительным контракт, обязать применить последствия недействительности сделки.

Из положений статьи 4 АПК РФ во взаимосвязи с положениями статьи 12 ГК РФ следует, что избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа судом в иске.

Однако, суд отмечает, что заявитель не лишен возможности обратится в суд с требованиями о признании незаконным протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 18.06.2021 №ППИ1 и Государственного контракта № 2910216470221000127 в рамках отдельного производства.

На основе статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы суд относит на заявителя.

Суд полагает необходимым отметить, что заявителем при подаче заявления была оплачена государственная пошлина только за требования в порядке главы 24 АПК РФ в размере 3 000 руб., что подтверждается платежным поручение от 29.07.2021 № 511.

Однако, как усматривается из просительной части заявления, заявителем также заявлены два требования неимущественного характера, в связи с чем, суд пришел к выводу, что с заявителя подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 12 000 руб. (по 6 000 за каждое требование неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований, заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Гранд-С» отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранд-С» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 000 руб.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).


Судья Е.Н.Букина