Решение от 18 августа 2020 г. по делу № А56-51108/2020

4671/2020-250194(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51108/2020
18 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен 18 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Черняковской М.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ждановой А.А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: закрытое акционерное общество «Трест-102» Заинтересованное лицо: Комитет по строительству Правительства Санкт-Петербурга

о признании незаконным и отмене постановления от 11.06.2020 № 2 о наложении

штрафа по делу об административном правонарушении при участии

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 17.12.2019) от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 10.01.2020)

установил:

Закрытое акционерное общество «Трест-102» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по строительству Санкт-Петербурга (далее – заинтересованное лицо, Комитет) о признании незаконным и отмене постановления от 11.06.2020 № 2 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении.

Определением от 06.07.2020 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 12.08.2020 с возможностью перехода в основное при отсутствии возражений сторон.

В настоящее судебное заседание возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, представитель Комитета возражал против удовлетворения требований.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет строительство жилого дома со встроено-пристроенными помещениями по адресу: Санкт-Петербург, ул. Краснопутиловская, д. 8, корп. 3, лит. А (далее – Объект), на основании разрешения на строительство № 78-05001020/2008 от 10.10.2008, действие которого продлено до 30.06.2020.

Комитетом по строительству установлено нарушение сроков размещения Обществом в сети Интернет на сайте на сайте ЕИСЖС по адресу: http://наш.дом.рф/ изменений в проектную декларацию, касающихся продления срока разрешения на строительство Объекта до 30.06.2020.

Версия проектной декларации № 78-000402, содержащая информацию о продлении срока действия разрешения на строительство была размещена Обществом на сайте ЕИСЖС 03.03.2020, что подтверждается историей изменений проектной декларации № 78-000402, в то время как действующим законодательством установлена обязанность застройщика внести в проектную декларацию в течение трех рабочих дней со дня изменения соответствующих сведений, разместить в ЕИСЖС указанные изменения в течение пяти рабочих дней со дня внесения изменений в проектную деларацию.

Срок разрешения на строительство № 78-05001020/2008 был продлен 28.11.2019, следовательно срок размещения на сайте ЕИСЖС Обществом версии проектной декларации № 78-000402, содержащей сведения о продлении срока действия разрешения на строительство Объекта – 10.12.2019.

По факту выявленного нарушения в отношении Общества 29.05.2020 составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.28 КоАП РФ.

Постановлением Комитета от 11.06.2020 № 2 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Полагая, что правонарушение является малозначительным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ Опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Общество, в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений, в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ), осуществляет строительство (разрешение на строительство № 78-05001020-2008 от 10.10.2008, выдано Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга) многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и пристроенным подземным гаражом-автостоянкой, расположенного по адресу: Санкт- Петербург, Двинская ул., д. 8, корп. 3, лит. А.

Во исполнение части 1 статьи 3.1 Федерального закона № 214-ФЗ и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.09.2018 № 1133 Обществом размещена 18.07.2018 Проектная декларация Объекта в единой информационной системе жилищного строительства (далее - ЕИСЖС), указанной с статье 23.3 Федерального закона № 214-ФЗ, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://наш.дом.рф/, что подтверждается Проектной декларацией Объекта № 78-000402.

Согласно частям 4,6 статьи 19 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан внести в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений о застройщике и проекте строительства в течение трех рабочих дней со дня изменения соответствующих сведений, разместить в ЕИСЖС указанные изменения в течение пяти рабочих дней со дня внесения изменений в проектную декларацию.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 21 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик отражает в проектной декларации информацию о разрешении на строительство (дата, номер, срок действия, наименование органа, выдавшего разрешение на строительство).

28.11.2019 Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга срок разрешения на строительство Объекта был продлен до 30.06.2020.

Таким образом, информация о продлении разрешения на строительство Объекта должна быть внесена в проектную декларацию Объекта 03.12.2019, версия проектной декларации с указанными изменениями должна быть размещена в ЕИСЖС до 10.12.2019.

При осмотре размещенной на сайте ЕИСЖС по адресу: http://наш.дом.рф// проектной декларации Объекта в электронной форме установлено, что версия проектной декларации Объекта, содержащая информацию о продлении срока разрешения на строительство Объекта до 30.06.2020 размещена Обществом 03.03.2020, что подтверждается историей изменений проектной декларации № 78-000402.

Неразмещение Обществом 10.12.2019 версии Проектной декларации по строительству Объекта (невнесение изменений) на официальном сайте http://наш.дом.рф/, содержащей сведения о продлении срока разрешения на строительство Объекта, образует в действиях виновных лиц состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных правил производства работ, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Доказательств отсутствия технической возможности размещения информации в материалах дела не представлено.

Таким образом, Общество правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. В материалах дела имеются надлежащие доказательства извещения заявителя о месте и времени составления протоколов осмотра территории и протоколов об административном правонарушении, а также рассмотрения дела об административном правонарушении. Данные обстоятельства свидетельствуют о том,

что предприятие не было лишено гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного заявителем правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 10), если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного Постановления Пленума ВАС РФ № 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

В данном случае, суд принимает во внимание незначительное нарушение срока размещения информации о продлении срока разрешения на строительство, направленность действий заявителя на устранение выявленного правонарушения в кратчайшие сроки.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, а также учитывая отсутствие пренебрежительного отношения Института к исполнению своих публично-правовых обязанностей, с учетом

положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд усматривает основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, постановление Комитета от 11.06.2020 № 2 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Комитета по строительству Санкт-Петербурга от 11.06.2020 № 2 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья Черняковская М.С.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 23.01.2020 13:52:01

Кому выдана Черняковская Мария Сергеевна