Решение от 6 марта 2024 г. по делу № А56-95946/2023

444/2024-116025(1)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95946/2023
06 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе

судьи Сайфуллиной А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ

АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА РЕУТОВ (адрес: Россия 143966, ул. Ленина, д.27, Московская область, город Реутов, ОГРН: );

к ПУБЛИЧНОМУЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО МЕЖДУГОРОДНОЙ И

МЕЖДУНАРОДНОЙ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ СВЯЗИ "РОСТЕЛЕКОМ" (адрес: Россия 161167, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Синопская наб. д.14, лит.А, ОГРН:

1027700198767);

при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 04.03.2024

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Реутов Московской области (далее – истец ) обратился в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ПУБЛИЧНОМУЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО МЕЖДУГОРОДНОЙ И МЕЖДУНАРОДНОЙ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ СВЯЗИ "РОСТЕЛЕКОМ" (далее – ПАО «Ростелеком») неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 50:48:0030203:6494 общей площадью 179 кв.м., расположенным по адресу: <...>, в размере 829 173,49 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 810,07 руб.

Определением суда заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела.

Представитель ПАО «Ростелеком» против удовлетворения заявленных требований возражал.

Истец, уведомленный надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей

123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявил, письменный мотивированный отзыв в арбитражный суд не представил.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, ПАО «Ростелеком» на праве собственности принадлежит нежилое 4-х этажное здание (подземных этажей - 1), общей площадью 4872,9 кв.м. с кадастровым номером 50:48:0030203:3666, расположенное по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.03.2012 серия 50АГN № 75170.

Здание построено в 1947 году для размещения АТС, что подтверждается техническим паспортом от 20.01.1997.

Подземная часть здания выходит за пределы его наземного контура, что подтверждается, техническим паспортом на здание от 20.01.1997, выпиской из ЕГРН от 09.12.2020.

Для эксплуатации здания ПАО «Ростелеком» был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:48:0030203:0009 на основании Договора № 204 от 20.01.2003.

Впоследствии истцом были проведены работы по разделу вышеуказанного земельного участка после чего ПАО «Ростелеком» были преданы в аренду земельные участки:

кадастровым номером 50:48:0030203:3566 на основании Договора № 66/20 от 30.12.2020;

и кадастровым номером 50:48:0030203:3358 на основании Договора № 20/2021 от 09.07.2021.

Затем, истцом 15.08.2022 был сформирован земельный участок с кадастровым номером 50:48:0030203:6494 площадью 179 кв.м., находящийся над выступающей подземной частью здания, что подтверждается сведениями публичной кадастровой карты.

Сторонами 25.08.2022 был заключен Договор аренды земельного участка № 19/22, пунктом 2.4. которого, стороны установили, что условия такого договора не применяются к правоотношениям, возникшим до его заключения.

Истец обратился с исковыми требованиями о взыскании платы за пользование спорным земельным участком за период предшествующий заключению договора аренды от 25.08.2022 № 19/22.

В соответствии с требованиями статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Принцип платности землепользования закреплен также в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная данным Земельного кодекса Российской Федерации.

Возражая против заявленных требований, ПАО «Ростелеком» представил платежное поручение № 65482 от 16.10.2023, подтверждающее оплату арендной платы, исчисленной в соответствии с Законом Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области», и исходя из ставок закрепленных сторонами при заключении договора аренды в отношении спорного земельного участка.

Также ПАО «Ростелеком» указало на пропуск срока исковой давности по части требований.

Истцом предъявлено ко взысканию неосновательного обогащения за период с 05.03.2012 по 24.08.2022, исковое заявление было направлено в суд с использованием системы «Мой Арбитр» 05.10.2023.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в 3 года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка.

Пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно пункту 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или Договором.

Истцом в рамках досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика была направлена Претензия № 133/04-02.

Таким образом, следует согласиться с доводами ПАО «Ростелеком» о том, что исковые требования к ответчику за период до 05.09.2020 не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд полагает исковое требование не подлежащим удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Реутов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.