Решение от 17 октября 2023 г. по делу № А06-5496/2023

219/2023-189451(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А06-5496/2023
г. Астрахань
17 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседании секретарем судебного заседания Ситекеновой Э.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования "Городской округ город Астрахань" в лице управления муниципального контроля администрации муниципального образования "Городской округ город Астрахань" к Шамиловой Сюзане Биналиевне о признании объекта капитального строительства- пристроя к нежилому зданию с КН 30:12:030778:123 ориентировочной площадью 15,21 кв.м., расположенный на земельном участке с КН 30:12:030778:1 по ул. Шекспира/ул. Крупская, 2/18 в Советском районе г. Астрахани- самовольной постройкой, об обязании ответчика совершить действия по сносу самовольно возведенного объекта капитального строительства за свой счет в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения решения суда в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня истечения 3х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда,

третьи лица: Управление муниципального имущества администрации муниципального образования "Городской округ город Астрахань", Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО "Городской округ город Астрахань", ООО «Комбинат торгово-холодильного оборудования и рекламы»

при участии: от истца: Салимова С.И., представитель по доверенности от 16.03.2023 г. от ответчика: Озерцовская Т.С., представитель по доверенности от 20.07.2021 г.

от третьих лиц: от ООО «Комбинат торгово-холодильного оборудования и рекламы»- Окунь А.Г., представитель по доверенности от 05.04.2023 г.,

от Управления муниципального имущества администрации муниципального образования "Городской округ город Астрахань"- не явились;

от Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО "Городской округ город Астрахань"- не явились.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о признании объекта

капитального строительства- пристроя к нежилому зданию с КН 30:12:030778:123 ориентировочной площадью 15,21 кв.м., расположенный на земельном участке с КН 30:12:030778:1 по ул. Шекспира/ул. Крупская, 2/18 в Советском районе г. Астрахани- самовольной постройкой, об обязании ответчика совершить действия по сносу

самовольно возведенного объекта капитального строительства за свой счет в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения решения суда в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня истечения 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц Управления муниципального имущества администрации муниципального образования "Городской округ город Астрахань" и Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО "Городской округ город Астрахань", о дате заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ.

Судебное заседание проводится в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца просит приобщить к материалам дела копию акта обследования от 06.10.2023 г., согласно которому самовольно возведенный объект капитального строительства снесен.

Суд приобщает документ к материалам дела.

Представителямм ответчика и третьего лица ООО «Комбинат торгово-холодильного оборудования и рекламы» подписано соглашение о признании сторонами обстоятельства сноса самовольной постройки.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика просит в иске отказать, поскольку ответчиком исковые требования по сносу самовольной постройки исполнены добровольно.

Представитель третьего лица ООО «Комбинат торгово-холодильного оборудования и рекламы» считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку требования ответчиком исполнены в добровольном порядке.

Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 31 мая 2023г. проведено выездное обследование земельного участка по ул. Шекспира/ул. Крупская, 2/18 в Советском районе г. Астрахани, по результатом которого установлено, сто земельный участок с КН 30:12:030778:1 площадью 3673+/-21 кв.м., с видом разрешенного использования « для эксплуатации зданий и сооружений комбината», расположенный по адресу: г. Астрахань, Советском район, ул. Шекспира/ул. Крупская, 2/18 является муниципальной собственностью и предоставлен в аренду Шамиловой С.Б. сроком до 02.05.2032г.

Земельный участок с кадастровым номером 30:12:030778:136, обшей площадью 126+/-4 кв.м., с разрешенным видом использования - служебные гаражи, расположенный по вышеуказанному адресу, принадлежит на праве собственности Шамиловой СБ.

Границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости по вышеуказанному адресу: за Шамиловой СБ. зарегистрировано право собственности на: нежилое здание (мастерская) с кадастровым номером 30:12:030778:118, нежилое здание (ремонт бытовой техники) с кадастровым номером 30:12:030778:119, нежилое здание

(торгово-административное здание) с кадастровым номером 30:12:030778:123, нежилое здание (проходная) с кадастровым номером 30:12:030778:124, нежилое здание (гараж, литер строения: «К») с кадастровым номером 30:12:030778:126; за физическим лицом зарегистрировано право собственности на нежилое здание с кадастровым номером 30:12:030778:117 и нежилое здание с кадастровым номером 30:12:030750:715 и за юрилическим лицом зарегистрировано право собственности на нежилое здание с кадастровым номером 30:12:030778:120.

На момент обследования установлено, что земельный участок огорожен, доступ ограничен. Также установлено, что к нежилому зданию с КН 30:12:030778:123 возведен объект в капитальных конструкциях (пристрой) ориентировочной площадью 15.21 кв.м. Указанный объект в капитальных конструкциях (пристрой) оборудован дверью и окном. Кроме того, из указанного пристроя выходит на улицу дымоходная труба. На момент осмотра предпринимательская деятельность в вышеуказанном объекте не осуществлялась, баннеры, вывески отсутствовали.

Согласно информационному письму управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» от 27.05.2022 № 01-04-01-2500, в перечне объектов, получивших разрешение на строительство, реконструкцию, объекты капитального строительства по ул. Шекспира/ул. Крупской ,2/18 - не значатся.

Поскольку объект был возведен ответчиком самовольно в отсутствие проектной документации, Администрация считает, что спорный объект капитального строительства – пристрой к нежилому зданию, в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обладает признаками самовольной постройки и подлежит сносу.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка; право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответчик осуществил строительство пристроя к принадлежащему ему зданию в отсутствие разрешения на строительства и проектной документации на земельном участке с кадастровым номером 30:12:30778:1, разрешенное использование которого «Для эксплуатации зданий и сооружений комбината» не допускает строительство новых объектов недвижимости.

Таким образом, объект в капитальных конструкциях (пристрой) ориентировочной площадью 15.21 кв.м., располагавшийся ранее на земельном участке кадастровым номером 30:12:30778:1 по адресу: г.Астрахань, ул. Шекспира/ул. Крупской ,2/18, являлся самовольной постройкой.

В силу пункта 22 постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" постановления N 10/22 (далее постановления N 10/22) собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В пункте 23 Постановления N 10/22 от 29.04.2010 разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления N 10/22 от 29.04.2010, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 Постановления N 10/22 от 29.04.2010).

Исходя из системного анализа положений ст. 222 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", в предмет доказывания по спору о сносе самовольных построек входят, в частности, следующие обстоятельства: отведение земельного участка в установленном порядке именно для строительства спорных построек, соблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении спорных построек, а также установление факта нарушения прав и интересов истца.

В соответствии с ч.1 ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В силу положений статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, а также положений ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство, при этом к заявлению о выдаче такого разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Кодекса документы.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в определении № 595-О-П от 03.07.2007, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем этой постройки.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст. 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными Законом.

Вместе с тем, способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ).

Представитель истца представил в материалы дела копию акта обследования от 06.10.2023 г., согласно которому самовольно возведенный объект капитального строительства снесен.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В судебном заседании представители ответчика и третьего лица подписали соглашение о признании сторонами обстоятельств, не требующих дальнейшего доказывания, следующие обстоятельства: объект самовольного строительства (пристрой) ответчиком снесен самостоятельно, произведен разбор двух наружных стен и крыши над ними.

В соответствии с частью 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, не проверяются арбитражным судом в ходе дальнейшего производства по делу.

В силу пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" согласно части 2 статьи 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

При этом, представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Между тем, истец признает, что исковые требования истца удовлетворены ответчиком добровольно и объект самовольного строительства (пристроя) снесен. Данный факт подтверждается актом обследования от 06.10.2023 г., составленным администрацией МО «Городской округ город Астрахань».

Отсутствие объекта самовольного строительства в натуре является основанием для отказа в иске.

Определением суда от 16.06.2023 г. по настоящему делу приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области совершать любые действия по государственной регистрации права на объект с КН 30:12:030778:123, расположенный по ул. Шекспира/ул. Крупская, 2/18 в Советском районе г. Астрахани.

В силу положений части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Руководствуясь статьями 96, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Обеспечительные меры, принятые согласно определению суда от 16.06.2023 г. отменить.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья С.В. Богатыренко