Решение от 4 июля 2024 г. по делу № А70-9610/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А70-9610/2024
г. Тюмень
04 июля 2024 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ФИО1 (625048, <...>)

к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (адрес: 625001, <...>)

об оспаривании постановления от 26.04.2024 № 47/72-24 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего ООО «Управление по строительству объектов социального назначения» ФИО2 и возвращении материалов дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсный управляющий ФИО2 (625000, <...>),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Е.И., при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – не явились; от ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 25.09.2023; от третьего лица – не явились, установил:

ФИО1 (далее – заявитель) обратился в суд с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области ( далее – ответчик, Управление) об оспаривании постановления от 26.04.2024 № 47/72-24 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего ООО «Управление по строительству объектов социального назначения» ФИО2 и возвращении материалов дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечена конкурсный управляющий ФИО2.

Представители заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились. Заявитель и третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.05.2019 в отношении ООО «Управление по строительству объектов социального назначения» открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.11.2022 конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Заявитель обратился в Управление с жалобой на действия ФИО2.

Постановлением заместителя начальника отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области от 26.04.2024 № 47/72-24, прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего ООО «Управление по строительству объектов социального назначения» ФИО2 по п.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

ФИО1 не согласен с выводами, сделанными в ходе проведения административного расследования, не согласен с постановлением от 26.04.2024 № 47/7224, в связи с чем обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанного постановления.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения прибывших представителей участвующих в деле лиц, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должен не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон) арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу абз. 5 п. 2 ст. 129 Закона арбитражный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. Данной обязанности корреспондирует закреплённое в п. 3 ст. 129 Закона право арбитражного управляющего в том числе предъявлять в арбитражный суд от имени должника иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключённых должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника. Обоснованно расходовать конкурсную массу должника (ст. 20.7 Закона).

Из обращения следует, с учетом выводов Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, арбитражный управляющий обязан был выполнить действия по передаче в общую долевую собственность гражданам земельных участков, сформированных по правилам п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела ООО «Управление по строительству объектов социального назначения» является собственником земельного участка с кадастровым номером 72:17:0201004:1545, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, п. Боровский, жилой комплекс, в квартале улиц: 8 Марта – Советская-Ленинградская-Набережная», о чем 13.07.2012 внесена запись о государственной регистрации права под номером 72-72-01/298/2012-295.

Приказом № 11/21 от 20.06.2012 «О функциональном зонировании земельного участка» Должник произвел учет частей земельного участка с кадастровым номером 72:17:0201004:1545.

На основании приказа № 11/21 ООО «Кадастр» составлен межевой план, в котором отражены сведения об образуемых частях земельного участка с кадастровым номером 72:17:0201004:1545.

Земельный участок с кадастровым номером 72:17:0201004:1545 был предоставлен должнику для строительства 1 -ой очереди «Жилого комплекса в квартале улиц: 8 ФИО4 Набережная в п. Боровский Тюменского района Тюменской области»: I этапа, 3-х подъездный многоквартирный дом, I этапа, Трансформаторная подстанция 4БКТП, II этапа, Двухэтажное нежилое строение пристраиваемого типа, для строительства 2-ой очереди «Жилого комплекса в квартале улиц: 8 Марта- Советская Ленинградская-Набережная в п. Боровский Тюменского района Тюменской области»: 4-х подъездный многоквартирный жилой дом, 6-ти подъездный многоквартирный жилой дом.

Застройщиком вышеуказанных МКД являлось ООО Строительная компания «Партнеры», (далее - ООО СК «Партнеры», застройщик) с которым ООО «Управление по строительству объектов социального назначения», соответственно, были заключены договоры аренды от 30.07.2012 № 1А/12, 30.07.2012 № 2А/12; 13.04.2015 ЖЗА/15; 13.04.2015 № ЗА/15 с целью строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирных домов, расположенных на соответствующих частях земельного участка.

Третья, последняя, очередь строительства МКД была завершена застройщиком 19.12.2019, объекты долевого строительства переданы участникам долевого строительства в полном объеме.

С момента передачи объектов долевого строительства жилых помещений собственникам данных жилых помещений, ООО СК «Партнеры» утратило статус застройщика, однако земельный участок, на котором осуществлялось строительство МКД имеет не снятое обременение в виде ипотеки в силу закона.

В соответствии с п. 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189- ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Пунктом 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса закреплено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит, на праве общей долевой собственности, общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться земельным участком в той мере, в какой это необходимо для обслуживания, эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в

многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком, как это было упомянуто выше, необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса. При этом в силу положений действующего законодательства, переход к собственникам помещений в многоквартирном доме права собственности на земельный участок, на котором он расположен, обусловлен тем, что такой земельный участок, как и другое общее имущество в многоквартирном доме, не имеет самостоятельной потребительской ценности и иного назначения, кроме обслуживания жилых и нежилых помещений в этом доме, благоустройства придомовой территории, иное расценивалось бы как ущемление прав третьих лиц.

Из материалов дела следует, что в рамках процедуры конкурсного производства должника конкурсными управляющими принимались меры в целях устранения препятствий в оформлении законных прав граждан - собственников жилых помещений на земельный участок, на котором расположен МКД и территория, необходимая для эксплуатации данного МКД, включая: заключение соглашений о расторжении договоров аренды земельных участков, для снятия обременений, размежевания земельного участка для передачи его соответствующей части собственникам МКД и выделения части земельного участка.

Конкурсным управляющим ФИО5 привлечен ООО «Земельный кадастровой центр» для размежевания земельного участка, однако учетно - регистрационные действия на основании заявления ФИО5 по заявлению № 1 в регистрации отказано, при повторном обращении по заявлению № 2 приостановлены.

Конкурсным управляющим ООО «Управление по строительству объектов социального назначения» ФИО6,' было продолжено осуществление мероприятий по преобразованию земельного участка с кадастровым номером 72:17:0201004:1545 путем его разделения на отдельные земельные участки.

Между ООО «Управление по строительству объектов социального назначения» и ООО СК «Партнеры» были заключены соглашения от 16.11.2021 г. о расторжении следующих договоров аренды земельного участка: № 1 А\12 от 30.07.2012, № ЗАМ5 от 13.04.2015, № 4AM5 от 13.04.2015, б/н от 20.07.2014.

Управлением Росреестра по Тюменской области произведена государственная регистрация соглашений о расторжении договоров аренды земельного участка от 30.07.2012 № 2А/12; 13.04.2015 № ЗА/15; 13.04.2015 № 3 А/15, в государственной регистрации соглашения о расторжении договора № 1АМ 2 аренды земельного участка с кадастровым номером 72:17:0201004:1545 от 30.07.2012 отказано ввиду наличия обременения - ипотеки в силу закона.

В уведомлении Управления Росреестра по Тюменской области об отказе в государственной регистрации права от 30.11.2022 указано, что согласно данным Единого государственного реестра недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 72:17:0201004:1545 имеется актуальная запись об обременении — ипотеке в силу закона от 04.02.2015 № 72-72/001- 72001/019/2015-284/1, внесенная в силу Закона об участии в долевом строительстве. Залогодержателями являются участники долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, залогодателем Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Партнеры», а именно, залогодержатели - участники долевого строительства.

В этой связи конкурсный управляющий ФИО2 обратился в Тюменский районный суд Тюменской области с заявлением о снятии обременения, в виде ипотеки с данного земельного участка, в целях его размежевания и выделения соответствующей части, принадлежащей должнику.

Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 06.04.2023 года, был удовлетворен иск конкурсного управляющего ООО «Управление по строительству объектов социального назначения» ФИО2 о прекращении

обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении объекта недвижимости - Земельного участка.

Также установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 72:17:0201004:1545 не образованы земельные участки под многоквартирные дома. По смыслу статьи 16 Закона № 189-ФЗ общая долевая собственность собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок, на котором расположен этот дом, оформляется с использованием процедур формирования земельного участка и последующего проведения его государственного кадастрового учёта.

Для размежевания указанного Земельного участка, бывшим конкурсным управляющим ФИО7 был заключен договор № 13-Ю\20 от 13.01.2020 года с ООО «Земельный кадастровый центр» (ИНН <***>). ФИО8 - как конкурсным управляющим, было заключено дополнительное соглашение № 1 с ООО «Земельный кадастровый центр». Однако оригиналы межевого дела Земельного участка с кадастровым номером 72:17:0201004:1545, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, п. Боровский, жилой комплекс, в квартале улиц: 8 ФИО4 Набережная, на бумажном носителе и на электронном носителе у конкурсного управляющего отсутствует.

В связи с чем в Арбитражный суд Тюменской области 20.01.2024 обратился конкурсный управляющий с ходатайством об обязании бывшего конкурсного управляющего должника передать документацию и предметы должника (оригиналы межевого дела по земельному участку с кадастровым номером 72:17:0201004:1545). Определением Арбитражного суда Тюменской области от 09.04.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано. Конкурсным управляющим от ООО «Земельный кадастровый центр» получен дубликат межевого плана, однако данный межевой план необходимо приводить в соответствие с действующими требованиями законодательства, для чего необходимо провести дополнительные кадастровые работы.

Таким образом, конкурсным управляющим принимаются действия по передаче в общую долевую собственность гражданам земельных участков.

При таких обстоятельствах, в действиях арбитражного управляющего ФИО2 отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Ко АП РФ).

Управлением при проведении административного расследования не допущено нарушений норм КоАП РФ, рассмотрены все факты указанные в поступивших жалобах. Управлением предприняты все меры по выявлению документов, которые были необходимы для разрешения дела об административном правонарушении.

Следовательно, отсутствуют основания для признания постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 47/72-24 от 26.04.2024 незаконным и его отмене.

В пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что поскольку согласно части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд. Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (порядок рассмотрения дел об

оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности).

В соответствии с ч. 3 ст. 207, ч. 2 ст. 201 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Исследовав материалы дела, суд считает вынесенное Управлением постановление законным и обоснованным, прав и законных интересов Заявителя не нарушающим, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 168-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в

Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через

Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Минеев О.А.