Резолютивная часть решения от 6 сентября 2017 г. по делу № А53-23611/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-23611/17
06 сентября 2017 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мищенко Е.М.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Южный Федеральный университет" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

о признании недействительными ненормативных правовых актов

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью "Город Кофе",

ФИО2

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель ФИО3 ( доверенность от 27.06.2017);

от Ростовского УФАС: представитель ФИО4 (доверенность от 05.04.2017);

от третьих лиц:

ООО "Город Кофе": представители ФИО5 и ФИО6 ( доверенность от 01.01.2017);

ФИО7 : представитель не явился;

установил:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Южный Федеральный университет" (далее-Университет, заказчик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 13.07.2017 №1453/04 и предписания от 13.07.2017 №552/04.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Город Кофе" и ФИО2.

В предварительном судебном заседании дело признано подготовленным к судебному заседанию и в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по существу.

Представитель Университета требования поддержала.

Представитель Ростовского УФАС в удовлетворении заявления просила отказать.

Представители ООО "Город Кофе" в судебном заседании поддержали позицию заявителя.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. (телефонограмма).

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит заявление, подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что основанием для возбуждения дела о нарушении заказчиком антимонопольного законодательства послужило поступившее в Ростовское УФАС обращение гражданина ФИО2 на неправомерный, по его мнению, отказ в допуске к участию в аукционе.

В ходе рассмотрения дела комиссией антимонопольного органа установлено следующее.

23.05.2017 заказчиком на официальном сайте www.torgi.gov.ru размещено извещение о проведение аукциона №230517/0028793/02 на предмет предоставления в аренду федерального имущества для оказания услуг по организации питания и размещении торговых автоматов по приготовлению кофе.

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 22.06.2017 зарегистрировано дача 4 заявок по лотам №1 и №2.

Заявки ФИО2 и ФИО8 комиссией были отклонены, победителем по двум лотам признан ООО "Город Кофе", предложившее меньшую цену.

Основанием для отклонения заявки ФИО2 послужил факт непредоставления им сведений об отсутствии или наличии сведений о введении процедуры банкротства.

По результатам рассмотрения обращения, комиссия антимонопольного органа признала жалобу ФИО2 обоснованной, а аукционная комиссия организатора торгов признана нарушившей пункты 25 и 133 Правил с выдачей предписания об отмене протокола рассмотрения заявок и их пересмотре.

НЕ согласившись с актами Ростовского УФАС, Университет обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При вынесении решения суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. Заинтересованным лицом следует считать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

В силу положений пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, обязанность доказывания ненормативного правового акта действующему законодательству лежит антимонопольном органе (статья 201 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

В соответствии с Приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса" (далее - Приказ ФАС России N 67) утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества.

В соответствии с пунктом 17 Приказа ФАС России N 67 участником конкурсов или аукционов может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, а также места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель, претендующее на заключения договора.

Пунктом 23 Приказа ФАС России N 67 предусмотрено, что заявителем может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель, претендующее на заключение договора и подавшее заявку на участие в конкурсе или аукционе (далее - заявитель).

В пункте 24 Правил установлен перечень оснований, при наличии которых заявитель не допускается к участию в конкурсе, в том числе, непредставление документов, определенных пунктами 52 и 121 Правил, либо наличие в таких документах недостоверных сведений.

Обязанность по подтверждению участниками представленных в действительности документов и сведений возложена на организатора конкурса или аукциона, конкурсную или аукционную комиссии, которые вправе запрашивать информацию и документы в целях проверки соответствия участника конкурса или аукциона установленным требованиям. В случае установления факта недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных заявителем или участником конкурса или аукциона, конкурсная или аукционная комиссия обязана отстранить такого заявителя или участника конкурса или аукциона от участия в конкурсе или аукционе на любом этапе их проведения. Решение конкурсной комиссии о недопуске общества к участию в конкурсе принято со ссылкой на пункт 26 Правил, согласно которому конкурсная комиссия обязана отстранить заявителя или участника конкурса от участия в конкурсе или аукционе на любом этапе их проведения в случае установления факта недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных заявителем.

Согласно части 1 статьи 448 Гражданского Кодекса Российской Федерации в открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо.

Эти положения основаны на конституционном требовании обеспечения свободной конкуренции (статья 8 Конституции РФ).

Включая физических лиц в число лиц, имеющих право на участие в закупках для муниципальных или государственных нужд, законодатель исходил из того, что предполагается два варианта участия:

1) физическое лицо является обладателем необходимого товара и готово его поставить заказчику на выгодных для последнего условиях, но не желает регистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя;

2) физическое лицо может лично выполнить необходимые заказчику действия (проведение занятий, консультаций, уборка помещений и т.д.), обращение за которыми к "посреднику" - работодателю данного физического лица экономически и организационно затруднительно (например, гражданин официально не работает).

Прежде всего, статья 18 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает для физических лиц два способа занятия предпринимательской деятельностью, которые по сути являются двумя способами реализации конституционного права на использование своих способностей и имущества для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 34 Конституции Российской Федерации): это регистрация в качестве индивидуального предпринимателя и участие в юридическом лице.

Однако, судом принимается во внимание, что в силу части 1 статьи 23 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (часть 4 статьи 23 ГК РФ).

Следовательно, если участник закупки является физическим лицом и для выполнения контракта вынужден будет осуществлять предпринимательскую деятельность, то в отношении него могут быть применены предусмотренные законодательством санкции и ограничения в случае, если он не оформит для себя соответствующий статус, позволяющий заниматься предпринимательской деятельностью.

Вместе с тем, возможны и случаи, когда физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, может полноправно участвовать в закупке без несения каких-либо рисков относительно своего правового положения, например, при продаже своего личного имущества государственному или муниципальному заказчику.

Основным принципом обеспечения участия физических лиц в торгах становится исключение ситуаций необоснованного ограничения конкуренции среди поставщиков, работающих на территории нашей страны. Поэтому контракт на закупку материально-технических ресурсов или услуг может заключаться с коммерческими компаниями, индивидуальными предпринимателями или физическими лицами. Физлица могут становиться участниками конкурентных процедур или единственными поставщиками.

Вместе с тем, выделяют ситуации, и при которых заключение договора с физическим лицом недопустимо в том числе оформление контракта (договора), на который распространяются правила, установленные статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации. В остальном процесс оформления и подачи заявки для физических и юридических лиц не различается. Заказчик рассматривает и оценивает предложения всех участников в равных условиях.

Статьей 506 ГК РФ четко сформулировано понятие договора поставки и, конкретно определение поставщика, как продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность и пр.

Положения статьи 507 ГК РФ также установили, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Следовательно, вне зависимости от того, что процедура проведения торгов предусмотрена конкретным нормативным актом - Правилами №67, на поставщика, на порядок заключения договора и его реализацию, в полной мере распространяются положения действующего гражданского законодательства, которое имеет высшую юридическую силу над Правилами №67.

Таким образом, из системного анализа приведенных норм, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не может быть признан надлежащим субъектом торгов по организации питания в Университете.

Суд полагает необходимым также указать, что ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ИНН616711721035), учредителем и директором ООО «Услуга» и ООО «Центр ФМ» и мог реализовать свое реальное намерение на участие в торгах путем подачи заявки от надлежащих лиц, тем более, что в соответствии с пунктом 21 аукционной документации установлен запрет на передачу имущества в субаренду и намерение осуществлять деятельность от имени других лиц, не могло быть реализовано ФИО2

Согласно пункту 133 Правил аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе заявителя и о признании заявителя участником аукциона или об отказе в допуске такого заявителя к участию в аукционе в порядке и по основаниям, предусмотренным пунктами 24 - 26 данных Правил, которое оформляется протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе. Протокол ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии в день окончания рассмотрения заявок. Протокол должен содержать сведения о заявителях, решение о допуске заявителя к участию в аукционе и признании его участником аукциона или об отказе в допуске к участию в аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений настоящих Правил, которым не соответствует заявитель, положений документации об аукционе, которым не соответствует его заявка на участие в аукционе, положений такой заявки, не соответствующих требованиям документации об аукционе. Указанный протокол в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе размещается организатором аукциона или специализированной организацией на официальном сайте торгов. Заявителям направляются уведомления о принятых аукционной комиссией решениях не позднее дня, следующего за днем подписания указанного протокола. В случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе подана только одна заявка или не подано ни одной заявки, в указанный протокол вносится информация о признании аукциона несостоявшимся.

Суд не соглашается с доводами с доводами антимонопольного органа о нарушении заказчиком пункта 133 Правил, поскольку протокол содержит основания отказа в допуске ФИО2 к участию в спорных торгах.

Оценив и исследовав по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что хоть и основание для отказа ФИО2 не содержит выводов, к которым пришел суд, отказ по существу является законным, ФИО2, как физическое лицо не мог являться участников торгов по предоставлению и организации питания на территории заказчика.

В силу части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать, в том числе, указание на распределение между сторонами судебных расходов.

В соответствии с положениями главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается в его пользу непосредственно с государственного орган как стороны по делу.

Руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 13.07.2017 №1453/04 и предписание от 13.07.2017 №552/04. Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Южный Федеральный университет" (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины 3000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.В. ФИО1