Решение от 18 июня 2024 г. по делу № А43-10655/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-10655/2024

г. Нижний Новгород                                                                                                         19 июня 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича,

при ведении протокола помощником судьи Анфимовой И.С.,

в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская весовая компания" (ОГРН<***>, ИНН<***>), г.Н.Новгород, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1, от 05.04.2024 №52005/24/247352 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, об обязании уполномоченного должностного лица службы судебных приставов устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

а также о приостановлении исполнительного производства № 4652/24/52005-ИП от 19.01.2024 в части взыскания и начисления неустойки до разрешения по существу Арбитражным судом Нижегородской области жалобы (заявления) ответчика ООО "Нижегородская весовая компания" на действия судебного пристава исполнителя ФИО1 и вынесенное им постановление №52005/24/247352 от 05.04.2024,

при привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ГУФССП России по Нижегородской области, ООО "УралСтройГрупп", ООО ЛК "Поволжье-Инвест",

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нижегородская весовая компания" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1, от 05.04.2024 №52005/24/247352 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, об обязании уполномоченного должностного лица службы судебных приставов устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Заявитель о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, позиция подробно изложена в заявлении в письменном виде.

ГУФССП России по Нижегородской области о дате судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило, в материалы дела представило материалы исполнительного производства.

ООО "УралСтройГрупп" о дате судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило, в материалы дела представило письменный отзыв, в соответствии с которым просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

ООО ЛК "Поволжье-Инвест" о дате судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило, мотивированной позиции по делу не представило.

Изучив материалы дела, суд установил, что 19.01.2024 судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП ГУФССП по Нижегородской области на основании исполнительного листа серии ФС № 039387121 от 07.12.2023, выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу №А43-39382/2021, предмет исполнения: об обязании, взыскатель:  ООО «УралСтройГрупп», должник: ООО "Нижегородская весовая компания", было возбуждено исполнительное производство №4652/24/52005-ИП.

05.04.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. В соответствии с п.1 резолютивной части названного постановления судебный пристав-исполнитель внес следующие исправления: «внести в Постановление о возбуждении исполнительного производства номер 52005/24/26556 от 19.01.2024 следующие исправления: расчет неустойки с 23.01.2023 по 01.04.2024 (431 рубль * 11640 рублей), исправить сумму долга на следующее значение: 5 586 594,10».

  Полагая, что данным постановлением от 05.04.2024 права и законные интересы заявителя нарушены, последний обратился в суд с настоящими требованиями.

В связи с тем, что на момент обращения в суд, как указывает заявитель, требования исполнительного листа не были исполнены, и, соответственно, права и законные интересы Общества как взыскателя нарушены, Общество обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных этим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

По смыслу статей 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действиями (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действия (бездействие).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - закон N 229-ФЗ) устанавливает, что данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий, предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, при этом в указанные сроки не включается время, в течение которого исполнительное производство было приостановлено, и время со дня объявления розыска должника организации, а также имущества должника до дня окончания розыска.

В силу части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также названной нормой определен перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершить судебный пристав-исполнитель. При этом данный перечень не является исчерпывающим, на что указывает пункт 17 части 1 данной статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 3 статьи 14 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства №4652/24/52005-ИП возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 039387121 от 07.12.2023, выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу №А43-39382/2021, 05.04.2024 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

В соответствии с п.1 резолютивной части названного постановления судебный пристав-исполнитель внес следующие исправления: «внести в Постановление о возбуждении исполнительного производства номер 52005/24/26556 от 19.01.2024 следующие исправления: расчет неустойки с 23.01.2023 по 01.04.2024 (431 рубль * 11640 рублей), исправить сумму долга на следующее значение: 5 586 594,10».

Между тем, 10.04.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, в соответствии с которым в постановление о возбуждении исполнительного производства номер 52005/24/26556 от 19.01.2024 внесены следующие исправления: «расчет неустойки с 23.01.2023 по 01.04.2024 (431 день * 0,1 % от суммы 1 164 000), исправить сумму долга на следующее значение: 1 106 358,10».

Таким образом, фактически в связи с вынесенным новым постановлением от 10.04.2024 оспариваемое постановление от 05.04.2024 утратило свою силу.

Постановление от 10.04.2024 было принято судебным приставом-исполнителем до принятия к производству рассматриваемого заявления Общества (определение суда заявления к производству от 24.04.2024). Законность указанного постановления от 10.04.2024 в рамках настоящего дела судом не рассматривается.

Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в отношении заявителя было произведено взыскание долга с учетом оспариваемого постановления от 05.04.2024. 

Таким образом, заявителем не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов Общества.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с этим заявление Общества удовлетворению не подлежит.

Кроме того, при обращении в суд заявителем было заявлено требование о приостановлении исполнительного производства № 4652/24/52005-ИП от 19.01.2024 в части взыскания и начисления неустойки до разрешения по существу Арбитражным судом Нижегородской области жалобы (заявления) ответчика ООО "Нижегородская весовая компания" на действия судебного пристава исполнителя ФИО1 и вынесенное им постановление №52005/24/247352 от 05.04.2024.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

При разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно оценивает обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении. При этом суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и Законом об исполнительном производстве, полностью или частично при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Из названной нормы права следует, что приостановление исполнительного производства является правом суда, который при рассмотрении соответствующего заявления оценивает конкретные обстоятельства дела, руководствуясь при этом своим внутренним убеждением, основанным на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, приостановление исполнительного производства является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии веских оснований. При этом заявителем должны быть приведены и документально подтверждены обстоятельства, подтверждающие необходимость приостановления исполнительного производства.

Рассмотрев заявленное ходатайство Общества, суд отказывает в его удовлетворении в связи с необоснованностью.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская весовая компания" (ОГРН<***>, ИНН<***>), г.Н.Новгород, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.



Судья                                                                                                                                     А.В.Леонов