Решение от 3 февраля 2023 г. по делу № А56-72548/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72548/2022
03 февраля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ранневой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта (ОГРН 1027809259730)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Транспортная концессионная компания" (ОГРН <***>)

о взыскании

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания

установил:

СПб ГУП «Горэлектротранс» обратилось с иском к ООО «ТКК» о взыскании:

2 026 351 руб. 85 коп. задолженности по Соглашению № 1 от 24.08.2017, а также 140 842 руб. 97 коп. неустойки за нарушение сроков внесения платы по пункту 5.2 Соглашения № 1 от 24.08.2017, неустойку за период с 29.10.2021 по дату вынесения решения и с даты вынесения решения по дату фактического исполнения обязательства;

731 963 руб. 32 коп. задолженности по Соглашению № 2 от 24.08.2017, а также 51 283 руб. 40 коп. неустойки за нарушение сроков внесения платы по пункту 5.2 Соглашения № 2 от 24.08.2017, неустойку за период с 29.10.2021 по дату вынесения решения и с даты вынесения решения по дату фактического исполнения обязательства;

187 389 руб. 24 коп. задолженности по Соглашению № 3 от 24.08.2017, а также 13 058 руб. 24 коп. неустойки за нарушение сроков внесения платы по пункту 5.2 Соглашения № 3 от 24.08.2017, неустойку за период с 29.10.2021 по дату вынесения решения и с даты вынесения решения по дату фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, ходатайствовал о назначении судебной экспертизы для определения величины (процента) фактических потерь электрической энергии по соглашениям о перераспределении мощности в рамках опосредованного присоединения в ТП и обоснования методов определения величины фактических потерь электрической энергии, возникших в сетях, принадлежащих истцу; ответчик возражал против удовлетворения иска согласно отзыву, а также против назначения экспертизы, указал на наличие судебного акта по делу № А56-107979/2020, которым сделаны выводы, имеющие значение для спора.

С учетом предмета и оснований заявленных требований, обстоятельств спорных правоотношений, доводов сторон, представленных доказательств, положений статей 65, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не установил необходимости назначения экспертизы по делу, отклонил данное ходатайство.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.

Между СПб ГУП «Горэлектротранс» (Предприятие) и ООО «ТКК» (Организация) заключены соглашения № 1, 2, 3 от 24.08.2017 (Соглашения) о перераспределении мощности в рамках опосредованного присоединения в следующих ТП:

ТП № 79 (инвентарный № 31010096) по адресу: Санкт-Петербург, пр. Наставников, д. 25, лит. А, к. 2;

ТП № 87 (инвентарный № 31010105) по адресу: Санкт-Петербург, Заневский пр., д. 71, лит. А;

ТП № 85 (инвентарный № 31010102) по адресу: Санкт-Петербург, ул. Хасанская, д. 9, лит. Д.

В соответствии с п. 4.2 Соглашений Организация осуществляет компенсацию потерь в электрических сетях Предприятия, происходящих на участке сети от границы раздела балансовой принадлежности электроустановок сетевой организации и Предприятия до границы раздела балансовой принадлежности электроустановок Предприятия и Организации. Потери составляют 7,85 % от количества потребленной электроэнергии, что подтверждается расчетом потерь сетевой организации.

Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (ред. от 29.06.2020) «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.07.2020) (Правила) наделяет владельца энергопринимающих устройств, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, правом опосредованного присоединения к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств иных лиц по согласованию с соответствующей территориальной сетевой организацией и при условии соблюдения выданных ранее технических условий. При этом стороны такого опосредованного присоединения заключают соглашение о перераспределении мощности между принадлежащими им энергопринимающими устройствами, в котором, в частности, предусматривают порядок компенсации сторонами опосредованного присоединения потерь электрической энергии в электрических сетях владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Таким образом, оплата потерь электроэнергии не противоречит Правилам, а непосредственно установлена ими.

Согласно актам компенсации потерь электрической энергии за период с июля 2020г. по август 2021г. задолженность Организации включает: по ТП № 79 – 2 026 351 руб. 85 коп.; по ТП № 87 – 731 963 руб. 32 коп.; по ТП № 85 – 187 389 руб. 24 коп.

Совокупная задолженность Организации по соглашениям № 1, 2, 3 от 24.08.2017 составляет 2 945 704 руб. 41 коп.

В соответствии с п. 4.7 Соглашения Оплата за расчетный период (календарный месяц) производится ежемесячно ТКК не позднее 30 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно п. 4.8 Соглашения в случае не подписания Акта со ТКК в течение 5 рабочих дней и отсутствия в этот же срок мотивированного отказа в письменной форме, оказанные услуги считаются принятыми ТКК и подлежат оплате.

В соответствии с п. 5.2 Соглашения за просрочку исполнения денежных обязательств, предусмотренных п. 4.7 настоящего Соглашения, Предприятие вправе взыскать с Организации пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения Соглашения, от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Совокупная неустойка Организации по соглашениям № 1, 2, 3 от 24.08.2017 составляет 205 184 руб. 61 коп. по состоянию на 28.10.2021.

Соглашения заключены после получения письменного ответа от ПАО «Ленэнерго» от 21.04.2017 № 12/05-01/1597 с расчетами величины потерь активной энергии от границы по месту установки приборов учета (далее – расчет потерь). Расчет потерь проводился согласно Методике расчетов нормативных (технологических) потерь электрической энергии в электрических сетях в базовый периоде (приказ Минэнерго России № 326 от 30.12.2008).

Претензионные требования истца об оплате ответчиком не удовлетворены.

В отзыве ответчик указал, что исковые требования не являются обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами, задолженность по соглашениям отсутствует, при рассмотрении дела № А56-107979/2020 установлены обстоятельства, имеющие значение для настоящего спора, которые опровергают позицию истца.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статье 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указал ответчик, задолженность по соглашениям № 1, № 2, № 3 от 24.08.2017 погашена в полном объеме.

Согласно п.4.2 Соглашения, потери составляют определенный процент от количества потребленной электроэнергии, что подтверждается расчетом потерь сетевой организации. При этом соглашениям приложена копия письма ПАО «Россети Ленэнерго» (Ленэнерго) № ЛЭ/05-01/1597 от 21.08.2017 о направлении расчета потерь электроэнергии и сам расчет (для соответствующего соглашения).

В ходе рассмотрения аналогичных требований Истца к Ответчику за период с января 2019г. по июнь 2020г. в рамках дела № А56-107979/2020 судом апелляционной инстанции (постановление от 11.04.2022), на основании объяснений Ленэнерго, привлеченного в качестве третьего лица, было установлено, что в действительности Ленэнерго направляло иные расчеты потерь, отличные от тех, копии которых приложены к Соглашениям. Расчеты, предоставленные Ленэнерго в судебное заседание, содержали размеры потерь существенно меньшие, чем указанные в расчетах, являющихся приложениями к Соглашениям: по соглашению № 1 (ТП № 79) – 2,24% вместо 7,85%, по соглашению № 2 (ТП № 87) – 1,30% вместо 4,55%, по соглашению № 3 (ТП № 85) – 0,71% вместо 2,5%.

Как пояснил ответчик, в расчетах, приложенных к Соглашениям, в отличие от реальных расчетов, были учтены потери в выпрямителе, что противоречит Методике расчета нормативных (технологических) потерь электрической энергии в электрических сетях в базовом периоде, утвержденной Приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 326 (пункт 1 содержит исчерпывающий перечень видов потерь, среди которых потери в выпрямителе отсутствуют).

Расчеты, предоставленные Ленэнерго, были подписаны, как и сопроводительное письмо к ним № ЛЭ/05-01/1597 от 21.08.2017, директором по реализации и развитию услуг ФИО2, в то время как на расчетах, приложенных к Соглашениям, содержится подпись, отличающаяся от подписи директора по реализации и развитию услуг ФИО2, подписавшего сопроводительное письмо.

В ходе рассмотрения дела Истец не смог доказать, что расчеты, приложенные к Соглашениям, были получены им от Ленэнерго.

С учетом указанных обстоятельств апелляционный суд в постановлении от 11.04.2022 пришел к выводу о том, что потери электроэнергии должны компенсироваться Ответчиком в размерах, содержащихся в расчетах, предоставленных Ленэнерго.

Суд кассационной инстанции в постановлении от 16.08.2022 данную позицию поддержал.

Во исполнение судебных актов Ответчик произвел оплату всей имеющейся задолженности по оплате потерь электроэнергии:

за период с января 2019г. по июнь 2020г. в размере 1 054 402 руб. 22 коп. – во исполнение постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 по делу №А56-107979/2020;

за период с июля 2020г. по сентябрь 2022г. в размере 1 647 489 руб. 72 коп., в том числе за период с июля 2020г. по август 2021г. в размере 842 857 руб. 18 коп. согласно собственному расчету – в добровольном порядке.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При изложенных обстоятельствах суд не признал исковые требования обоснованными и доказанными материалами дела; возражения ответчика по существу спора заявлены правомерно, истцом документально не опровергнуты; иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Раннева Ю.А.