Решение от 15 сентября 2022 г. по делу № А19-10571/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-10571/2022
г. Иркутск
15 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.09.2022. Решение в полном объеме изготовлено 15.09.2022.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Серовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ИРКУТСКАЯ ОРДЕНА «ЗНАК ПОЧЕТА» ОБЛАСТНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА (адрес: 664049, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ЮБИЛЕЙНЫЙ МИКРОРАЙОН, 100, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании недействительным решения,

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО3 (доверенность от 17.03.2022 № 9; личность установлена, паспорт; документ об образовании);

от ответчика: представитель ФИО4 (доверенность от 28.04.2020 № 659/20, личность установлена, паспорт; документ об образовании),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ИРКУТСКАЯ ОРДЕНА «ЗНАК ПОЧЕТА» ОБЛАСТНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА (далее – ответчик) о признании недействительным решения № 64 от 18.03.2022 об одностороннем отказе от контракта № 216-ЭА/22-5056, заключенного с истцом 06.12.2021 и применении последствий недействительности сделки.

В судебном заседании в порядке статей 163 ,184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 01.09.2022 до 08.09.2022 до 16 часов 00 минут, о чем было сделано публичное извещение, размещенное в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Арбитражного суда Иркутской области www.irkutsk.arbitr.ru.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Истцом заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетеля ФИО5, являющаяся заместителем главного врача, для дачи пояснений, каким образом была организована работа по передаче белья

Ответчик, заявил возражения в отношении заявленного истцом ходатайства, указав на то, что ФИО5 фактически белье не принимала и не выдавала, занимается подписанием товарных накладных.

Изучив документы, имеющиеся в материалах дела, а также оценив пояснения изложенные сторонами, суд не находит правовых оснований, предусмотренных статьей 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения ходатайства истца о вызове в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля ФИО5, полагает, что спор может быть рассмотрен по существу, исходя из тех пояснений которые даны сторонами и из тех документов, которые представлены в материалы дела, и являются достаточными, для установления фактов, которые входят в предмет доказывания по настоящему спору.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 6 декабря 2021 года между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Иркутская ордена «Знак Почета» областная клиническая больница (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) по результатам электронного аукциона заключен контракт на оказание услуг по стирке белья № 216-ЭА/22-5065, по условиям которого истец обязался по заданию ответчика оказать услуги по стирке текстильного белья (далее - Услуги) в объеме, установленном в Спецификации (Приложение 1 к Контракту), а ответчик обязался принять и оплатить оказанные Услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом (пункт 1.1 контракта).

Место оказания Услуг: Иркутская область, Иркутск город, микрорайон Юбилейный, 100 (пункт 1.2 контракта).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта срок оказания услуг исполнителем по контракту в полном объеме: с 01 января 2022 года по 31 декабря 2022 года, ежедневно, с понедельника по субботу, с 10:00 до 16:00.

Ответчиком неоднократно направлялись истцу требования осуществить оказание услуг в соответствии с условиями контракта (исх. № 03-и от 11.01.2022, исх.№ 05-и от 12.01.2022, исх.№ 09-и от 13.01.2022, исх.№ 25-и от 21.01.2022, исх.№ 26-и от 21.01.2022, исх. № 37-и от 03.02.2022).

В связи с ненадлежащем исполнением исполнителем обязательств, установленных контрактом, ответчик на основании части 9 статьи 95 Закона о Контрактной системе, пункта 9.8. Контракта, статей 708, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации 18.01.2022 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Истец в ответ на требования предлагал ответчику расторгнуть контракт по соглашению сторон, а после принятия ответчиком решения от 18.01.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта выражал готовность надлежащим образом исполнять обязательства по контракту.

В связи с устранением истцом нарушений условий контракта, послуживших основанием для принятия ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, ответчик 07.02.2022 отменил не вступившее в силу решение от 18.01.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта, что подтверждается письмом от 07.02.2022 исх. №38-И.

После отмены ответчиком одностороннего отказа от исполнения контракта истец вновь допускал оказание услуг ненадлежащим образом, в нарушение условий контракта, а именно: загрязнённое белье, которое забирал в стирку, на следующей день после забора либо не возвращал вообще, либо возвращал не в полном объеме, из чего следует, что исполнитель не оказывал услуги надлежащим образом ежедневно, с понедельника по субботу, с 10:00 до 16:00. Кроме того, истец допускал некачественную стирку белья, возвращал бельё с пятнами от биологических загрязнений и лекарств, мокрым, не глаженным, не сложенным в стопки. Также истец не во всех структурных подразделениях и отделениях заказчика оформлял накладные о количестве и наименовании переданного в стирку и доставленного после стирки белья.

Ответчиком неоднократно направлялись истцу письма, содержащие требование устранить недостатки оказываемых услуг в срок до 15.02.2022, до 16.02.2022, до 17.02.2022, до 18.02.2022 и надлежащим образом исполнять принятые обязательства по контракту (исх. № 47-и от 14.02.2022, исх. № 51-и от 15.02.2022, исх. № 56-и от 17.02.2022).

В связи с существенными недостатками результата оказываемых услуг, невыполнением требования ответчика об устранении недостатков в разумный срок и очевидности того, что услуги не будут оказаны истцом надлежащим образом, ответчик 18.02.2022 на основании части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, пункта 9.8. контракта, статей 708, 715, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации повторно принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, изложив его в письме от 18.02.2022 исх.№ 64-и; контракт расторгнут с 11.03.2022.

Истец, полагая, что отказ ответчика от исполнения договора не соответствует закону, поскольку никаких существенных нарушений контракта ИП ФИО2 при исполнении контракта допущено не было, обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Иркутской области.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд не нашел оснований для удовлетворения заявленного требования в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, 6 декабря 2021 года между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Иркутская ордена «Знак Почета» областная клиническая больница (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) по результатам электронного аукциона заключен контракт на оказание услуг по стирке белья № 216-ЭА/22-5065, по условиям которого истец обязался по заданию ответчика оказать услуги по стирке текстильного белья (далее - услуги) в объеме, установленном в спецификации (приложение 1 к контракту), а ответчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта).

Проанализировав контракт на оказание услуг по стирке белья № 216-ЭА/22-5065 от 06.12.2021 суд считает, что по своей правовой природе указанный контракт является договором возмездного оказания услуг, заключенным по результатам публичных процедур.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (в ред. от 21.07.2014) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 части 6 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2021 № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме, открытого аукциона в электронной форме, запроса котировок в электронной форме, закупки товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции настоящего Федерального закона) (далее также - электронные процедуры), закрытого конкурса в электронной форме, закрытого аукциона в электронной форме (далее также - закрытые электронные процедуры), заказчик:

-направляет такое решение поставщику (подрядчику, исполнителю) в порядке, установленном частью 12.2 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции настоящего Федерального закона);

- не позднее дня направления решения (в соответствии с подпунктом «а» настоящего пункта) размещает такое решение в единой информационной системе в сфере закупок по правилам, действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона;

- в случае неполучения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, направленного в соответствии с подпунктом «а» настоящего пункта, либо информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, датой надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта считается день по истечении пятнадцати дней, считая с даты размещения в единой информационной системе в сфере закупок решения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта.

Решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта принято 18.02.2022 и в тот же день размещено в единой информационной системе, 21.02.2022 направлено истцу по электронной почте и 24.02.2022 направлено истцу по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

Таким образом, ответчиком размещено решение в единой информационной системе не позднее дня направления решения истцу, тем самым соблюден порядок одностороннего отказа от контракта, установленный статьей 95 Закона о контрактной системе.

Частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что, что решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу и контракт считается расторгнутым с 11.03.2022, а не 10.03.2022, как утверждает истец.

Согласно части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Поскольку истец не устранил недостаток в виде недостачи белья, а также в связи с тем, что обязанности заказчика исполнять свои обязательства по контракту с момента принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта до даты вступления указанного решения в силу ни законом о контрактной системе ни условиями контракта не предусмотрены, с 18.02.2022 ответчик прекратил выдачу белья истцу, а также был вынужден обратиться к другому исполнителю для оказания им услуг по стирке текстильного белья, с которым был ранее заключен договор на оказание услуг по стирке текстильного белья в период, когда исполнитель (ИП ФИО2) не осуществлял надлежащее исполнение своих обязательств по контракту.

Из материалов дела усматривается, что ответчик (заказчик) свои обязательства по контракту в полном объеме выполнял; на все полученные от истца письма, ответчиком направлялись мотивированные ответы.

Пунктом 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ушерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 указанного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Соответственно, заказчик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта в следующих случаях:

при нарушении конечного срока оказания услуги, а также иных установленных контрактом сроков (начальный и промежуточные сроки), если вследствие допущенной исполнителем просрочки результат услуги (исполнение) утратил интерес для заказчика (пункт 3 статья 708 Гражданского кодекса Российской Федерации);

если исполнитель не приступает своевременно к исполнению контракта или оказывает услугу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (пункт 2 статья 715 Гражданского кодекса Российской Федерации);

если во время оказания услуг станет очевидным, что она не будет оказана надлежащим образом и при этом исполнитель не выполнил требование заказчика об устранении недостатков в разумный срок (пункт 3 статья 715 Гражданского кодекса Российской Федерации);

если отступления в работе от условий контракта или иные недостатки результата услуги не были устранены исполнителем в установленный заказчиком разумный срок либо являются существенными и неустранимыми (пункт 3 статья 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Причины и основания одностороннего отказа указаны ответчиком в решении об одностороннем отказе от исполнения контракта, а именно:

нарушение срока оказания услуг (истец не оказывал услуги надлежащим образом ежедневно, с понедельника по субботу, с 10:00 до 16:00);

неисполнение истцом обязательств по контракту, то есть его существенное нарушение его условий;

во время оказания услуг стало очевидным, что они не будут оказаны надлежащим образом; при этом истец не выполнил требование ответчика об устранении недостатков в разумный срок.

К решению были приложены служебные записки от сотрудников структурных подразделений/отделений ответчика, в которых указано на недостатки оказания услуги, некачественное выполнение обязательств, повторяющиеся недостатки: количество полученного белья не соответствовало количеству сданного в стирку; белье, передаваемое в стирку, стиралось и обрабатывалось некачественно: на принятых после стирки изделиях (пеленки, простыни, и т.д.) имелись пятна; изделия не были отглажены; белье поступало во влажном состоянии, имели место недостачи белья и отсутствие накладных о количестве и наименовании переданного в стирку и доставленного после стирки белья.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заказчик является государственным учреждением здравоохранения, созданным для оказания государственных услуг, выполнения работ и (или) исполнения государственных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий министерства здравоохранения Иркутской области, а контракт направлен на непрерывное обеспечение функционирования учреждения для оказания медицинских услуг населению.

В ходе рассмотрения дела истец подтвердил факт того, что в период с 10.01.2022 по 23.01.2022 не исполнял обязательства по контракту.

Между тем, очевидно, что частичная либо полная недопоставка обработанного белья в учреждении здравоохранения (больница) недопустима, поскольку пациенты должны быть своевременно обеспечены обработанным бельем за счет медицинского учреждения. При этом суд не может признать обоснованными ссылки истца на выход из строя оборудования, поскольку предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, и истец, заключив контракт с ответчиком, принял на себя обязательство бесперебойно, качественно и своевременно осуществлять услуги по стирке и обработке белья медицинского учреждения. В связи с этим возложение истцом на заказчика (ответчика) негативных последствий поломки оборудования не может быть признано правомерным, в том числе с учетом социально значимой сферы деятельности заказчика – областной клинической больницы.

Пунктом 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В связи с тем, что истцом не оказывались услуги надлежащим образом, ответчик был вынужден дважды принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, а также заключить контракты с другим исполнителем на оказание услуг по стирке текстильного белья и провести повторно электронной аукцион на оказание услуг по стирке текстильного белья.

Между ответчиком и другим исполнителем заключены контракты на оказание услуг по стирке текстильного белья (замещающие сделки) в общем объёме 293 050 кг на сумму 9 680 647 рублей 20 копеек, а именно:

- 21.01.2022 № 19 на оказание услуг по стирке текстильного белья в объеме 22 222 кг. на сумму 599 994 рублей;

- 01.03.2022 № 156 на оказание услуг по стирке текстильного белья в объеме 18 750,00 кг. на сумму 600 000 рублей;

- 01.04.2022 № 224 на оказание услуг по стирке текстильного белья в объеме 18 750,00 кг. на сумму 600 000 рублей;

- 13.05.2022 № 1867-ЭА/22-01У на оказание услуг по стирке текстильного белья и постельных принадлежностей в объеме 233 328 кг. на сумму 7 880 653 рубля 20 копеек.

Как указывает ответчик, в настоящее время услуги оказываются в рамках контракта от 13.05.2022 № 1867-ЭА/22-01У на оказание услуг по стирке текстильного белья и постельных принадлежностей.

Из доводов истца следует, что, комиссия УФАС Иркутской области приняла решение о не включении истца в реестр недобросовестных поставщиков ввиду отсутствия в действиях истца признаков недобросовестности.

В решении УФАС Иркутской области от 25.03.2022 № 038/257/22 указано, что комиссия Иркутского УФАС в рамках рассмотрения обращения о включении в реестр не имеет правовых оснований для установления факта наличия или отсутствия существенных нарушений условий контракта в части соответствия оказанной услуги условиям контракта, ввиду того, что согласно пункта 5 части 8 статьи 99 Закона о контрактной системе органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль в отношении соблюдения условий контракта, в том числе в части соответствия оказанной услуги условиям контракта.

Также комиссия УФАС Иркутской области в своем решении указала о невозможности объективно установить факт наличия или отсутствия недобросовестности в действиях ИП ФИО2 при исполнении своих обязательств, предусмотренных контрактом.

Таким образом, комиссия УФАС Иркутской области пришла к выводу о невозможности объективно установить факт недобросовестного поведения ИП ФИО2, а не об отсутствии в её действиях признаков недобросовестности при исполнении своих обязательств, предусмотренных контрактом.

Доводы истца о том, что ответчик препятствовал надлежащему исполнению истцом условий контракта, опровергаются, в том числе, приложенным истцом к исковому заявлению письмом от 15.02.2022 № 15/02 в адрес ГБУЗ ИРКУТСКАЯ ОРДЕНА «ЗНАК ПОЧЕТА» ОБЛАСТНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА в лице главного врача ФИО6; в данном письме истец сообщает о том, что не располагает возможностью возвращать сильно загрязненное белье в течение суток и просит увеличить срок исполнения услуги для сильнозагрязненного белья до 48 часов, а также просит передавать белье в выходные дни, поскольку на исполнителя возлагается неравномерная нагрузка по объему оказываемой услуги после двух выходных, что приводит к увеличению срока обработки белья.

Между тем, заключая контракт, истец добровольно принял на себя обязательство оказывать услуги в соответствии с условиями контракта. Условия контракта были истцу известны, и в случае, если истец не располагает возможностью их исполнить, он не должен был принимать на себя соответствующие обязательства и заключать с ответчиком контракт.

Разделом 3 контракта предусмотрено, что срок оказания услуг исполнителем по контракту в полном объеме: с 01 января 2022 года по 31 декабря 2022 года, ежедневно, с понедельника по субботу, с 10:00 до 16:00 (пункт 3.1). Пунктом 3.2 предусмотрено, что исполнитель с согласия заказчика вправе досрочно оказать услуги (отдельные этапы) и сдать заказчику их результат в установленном контрактом порядке; оказание услуг с увеличением установленных сроков контрактом не предусмотрено.

При этом очевидно, что такие требования, сформулированные заказчиком в контракте, обусловлены характером и родом его деятельности – заказчик является областной клинической больницей и обязан в связи с этим надлежаще и своевременно обеспечивать чистым, сухим и продезинфицированным бельем значительное количество находящихся на излечении пациентов (в том числе страдающих от тяжелых заболеваний или травм). Нарушение указанных условий может затруднить врачебную деятельность и нанести вред здоровью пациентов.

Также в соответствии с пунктом 5.4.1 контракта истец принял на себя обязанность своевременно и надлежащим образом оказывать услуги и предоставить заказчику отчетную документацию по итогам исполнения контракта; согласно пункту 2.4 спецификации к контракту истец обязался своими силами и средствами обеспечить прием и выдачу белья непосредственно в каждом структурном подразделении/отделении и на территории подразделения/отделения. В связи с этим заявленные истцом в заседании доводы о том, что обязанность по подготовке и заполнению накладных несет заказчик (ответчик), не могут быть признаны обоснованными.

В пункте 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

С учетом обстоятельств дела, представленных доказательств, доводов и пояснений сторон усматривается, что ответчик расторжением контракта в одностороннем порядке не нарушил требований закона или иного правового акта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ИП ФИО2 к ГБУЗ ИРКУТСКАЯ ОРДЕНА «ЗНАК ПОЧЕТА» ОБЛАСТНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА о признании недействительным решения № 64 от 18.03.2022 об одностороннем отказе от контракта № 216-ЭА/22-5056, заключенного с истцом 06.12.2021 и применении последствий недействительности сделки.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что иск ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ИРКУТСКАЯ ОРДЕНА «ЗНАК ПОЧЕТА» ОБЛАСТНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА о признании недействительным решения № 64 от 18.03.2022 об одностороннем отказе от контракта № 216-ЭА/22-5056, заключенного с истцом 06.12.2021 и применении последствий недействительности сделки не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины по необоснованному иску относятся на истца согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возмещению за счет ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяЕ.В. Серова